Решение Ульяновское УФАС России от 15.12.2025 N 073/10/104-879/2025

На основании статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Комиссия Ульяновского УФАС России (далее - Комиссия) в составе:

по обращению МБУ "С" (далее - заказчик) о включении сведений в отношении ООО "Д" (далее - подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением в одностороннем порядке контракта N 0168500000623001167 от 20.04.2023 на строительство автомобильной дороги по ул. Шигаева от ул. Ефремова до трассы М-5 "Урал" в Засвияжском районе г. Ульяновска (ЭА N 0168500000623001167),

Вх. N 7291-ЭП/25 от 09.12.2025 в Ульяновское УФАС России поступило обращение МБУ "С" о включении сведений в отношении ООО "Д" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением в одностороннем порядке контракта N 0168500000623001167 от 20.04.2023.

Вх. N 4708-ЭП/25 от 12.12.2025 в Ульяновское УФАС России от ООО "Д" поступили письменные пояснения, содержащие указание, в том числе на следующее.

Подрядчиком были приняты все меры для надлежащего исполнения своих обязательств по контракту. Нарушение сроков выполнения работ было связано с объективными причинами, о которых заказчик был уведомлен, работы также приостанавливались. Фактически работы по объекту были выполнены в полном объем. Возврат аванса невозможен в настоящее время по объективным причинам. Учитывая изложенное, ООО "Д" просит Ульяновское УФАС России не включать сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Вх. N 7409-ЭП/25 от 12.12.2025 в Ульяновское УФАС России от МБУ "С" поступили пояснения, содержащие указание на то, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было принято в связи с отказом от возвращения аванса подрядчиком.

На заседании Комиссии 14.12.2025, которое проходило в дистанционном режиме, представитель заказчика поддержал доводы обращения, представители подрядчика поддержали доводы, отраженные в письменных пояснениях. В рассмотрении обращения объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 15.12.2025 для документального анализа материалов дела.

Вх. N 7458-ЭП/25 от 15.12.2025 в Ульяновское УФАС России от МБУ "С" поступили дополнительные документы по обращению (претензионная переписка, протокол технического совещания от 26.06.2024, заключение о соответствии объекта и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию).

Рассмотрев имеющиеся материалы, Комиссия решила сведения в ООО "Д" в реестр недобросовестных поставщиков не включать. При этом Комиссия исходила из следующего.

20.04.2023 между МБУ "С" и ООО "Д" был заключен контракт N 0168500000623001167 (далее также - Контракт) (цена контракта на момент расторжения - 206 934 892,00 руб.) на строительство автомобильной дороги по ул. Шигаева от ул. Ефремова до трассы М-5 "Урал" в Засвияжском районе г. Ульяновска.

Согласно сведениям единой информационной системы, сторонами было заключено 21 дополнительное соглашение, по вопросам, связанным с исполнением контракта, дата окончания исполнения контракта - 31.12.2024.

После истечения срока исполнения контракта сторонами также велась переписка по вопросам исполнения контракта, заказчиком принимались и оплачивались работы.

Всего в единой информационной системе опубликовано 27 документов о приемке на сумму 203 875 855,34 руб., последние документы о приемки подписаны со стороны заказчика 30.07.2025.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктами 8.1, 8.2 Контракта, заключенного между МБУ "С" и ООО "Д", предусмотрена возможность расторжения контракта в одностороннем порядке.

25.11.2025 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с нарушением его условий.

Пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчиком 25.11.2025 в 16 час. 41 мин. (МСК) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного, а также в соответствии с информацией, размещенной в ЕИС, датой надлежащего уведомления подрядчика о принятом заказчиком решении является 25.11.2025.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Таким образом, решение вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 08.12.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в намеренном нарушении условий государственного контракта.

Размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт недобросовестного уклонения участника закупки от исполнения контракта.

При этом ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Под недобросовестностью понимается совершение умышленных действий, направленных на неисполнение либо уклонение от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

В указанном случае Комиссия Ульяновского УФАС России не может ограничиваться формальным установлением факта нарушения законодательства о контрактной системе и не усматривает умышленных действий со стороны ООО "Д" в части уклонения от исполнения контракта.

Подрядчиком приняты меры, направленные на исполнение контракта: работы проводились по согласованию с заказчиком; фактически работы по объекту выполнены в полном объеме, что также подтверждается заключением о соответствии объекта капитального строительства от 27.12.2024 N 73-047-23/03 и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2024.

Комиссия антимонопольного органа обращает внимание представителей сторон, что при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение подрядчика на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по оценке обстоятельств, связанных с качеством выполненных работ по контракту или по вопросу возврата денежных средств стороной, по следующим основаниям.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи, во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Основанием для включения в РНП является только такое уклонение лица от подписания договора или от исполнения его условий, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям закона, нарушающее права заказчика и сроки исполнения договора.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Включение сведений о лице в РНП по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона о закупках.

В соответствии правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Комиссия отмечает, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение договора.

С учетом изложенного, контрольный орган при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках закупочной процедуры, и, по существу, является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Закон о закупках не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязан устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Для возникновения таких правовых последствий как признание общества недобросовестным поставщиком антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции должен выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

При данных обстоятельствах Комиссия Ульяновского УФАС России полагает, что обстоятельства дела, в совокупности с представленными доказательствами, не свидетельствуют о том, что действия ООО "Д" направлены на умышленное несоблюдение условий контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В данном случае такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение поставщиком условий контракта, Комиссией управления не установлены.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что в указанном случае включение сведений об ООО "Д" в реестр не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности и является несоразмерным характеру допущенного нарушения.

Таким образом, Комиссией Ульяновского УФАС России принято решение сведения в отношении ООО "Д" в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Руководствуясь подпунктом "а" пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", статьей 104 Закона о контрактной системе, Комиссия

Сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Д" (адрес: 412541, <...> литер "А"; ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.