Решение Псковское УФАС России от 07.11.2025 N 060/06/105-419/2025
Реквизиты
Решение Псковское УФАС России от 07.11.2025 N 060/06/105-419/2025
Статус
Действующее
Результат
Жалоба обоснована
Принятое решение
Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2025 г. по делу N 060/06/105-419/2025
О НАРУШЕНИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ
Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:
рассмотрев жалобу с использованием системы видеоконференц-связи Общества с ограниченной ответственностью "К" на положение извещения о проведении электронного аукциона на поставку автогрейдеров (регистрационный номер: 1464-А-ГЗ) (номер извещения: 0157200000325001309) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
23.10.2025 уполномоченным органом - Министерством конкурентной политики Псковской области по заданию Заказчика - Государственного бюджетного учреждения Псковской области "У" объявлен аукцион в электронной форме на поставку автогрейдеров (регистрационный номер: 1464-А-ГЗ) (номер извещения: 0157200000325001309).
Извещение N 0157200000325001309 о проведении вышеуказанного электронного аукциона размещено в Единой информационной системе (далее - ЕИС) в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 23.10.2025 08:58.
Начальная (максимальная) цена контракта - 39 999 900,00 рублей.
Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 31.10.2025 09:00.
Оператор электронной площадки: ЭТП Газпромбанк.
30.10.2025 поступила жалоба от Заявителя.
Рассмотрение жалобы состоялось 07.11.2025 в 13 часов 30 минут, с учетом перерывов, объявленных 06.11.2025 в 09:30, 07.11.2025 в 11.15, в связи с необходимостью получения дополнительной информации от сторон.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика (жалоба от 30.10.2025, дополнения к жалобе от 06.11.2025, в материалах дела):
В рамках выбранного КТРУ 28.92.22.110-00000003 в настоящее время реестровая запись, подтверждающая происхождение промышленной продукции, имеется в отношении продукции двух производителей продукция которых соответствует по массе, колесной формуле (1х2х3) и типу трансмиссии (гидромеханическая), ЗАО "Б" (Автогрейдер АГ-180 реестровая запись N 10580152) и АО "П" (Автогрейдер "Кировец" К-714 Реестровая запись N 10622086). Автогрейдер DM-14.2 "Рыбинец" средний - выпускается только с механической трансмиссией.
Включение дополнительных характеристик не позволяет предложить к поставке автогрейдер АГ-180, являющийся эквивалентом по эксплуатационным качествам.
Спорные характеристики: максимальная скорость вперед не менее 40 км/ч, номинальная мощность двигателя 200.0 и <220.0 л.с., управление рабочим оборудованием рулевое колесо и параллельное электроуправление джойстиками из кабины, макс. глубина врезания бульдозерного отвала не менее 110 мм, макс. высота подъема бульдозерного отвала не менее 550 мм, макс. глубина рыхления не менее 375 мм, фары передние, указатели поворота, боковые габаритные фонари, сигналы торможения, огни аварийной сигнализации светодиодные (белые/оранжевые/красные), фары рабочего оборудования / фары рабочей области - белые, система стабилизации положения отвала - да, контрольные приборы.
Представители Заказчика, уполномоченного органа не согласились с доводами Заявителя и сообщили следующее (письменные объяснения исх. N ЗД-02-4449 от 16.10.2025, исх. N КЗ-21-240 от 17.10.2025, исх. N ЗД-02-4479 от 20.10.2025, в материалах дела):
Описывая объект закупки, Заказчик при установлении требований к значениям показателей в основном использует слова "не более", "не менее", то есть не устанавливает конкретные значения показателей.
Суть жалобы сводится к тому, что автогрейдера, которые может поставить Заявитель не соответствует характеристикам, установленным Заказчиком. Считаем, что Заявитель в качестве участника закупки злоупотребляет своими правами, пытаясь за Заказчика определить его потребности.
Таким образом, полагаем, что при описании объекта закупки Заказчик руководствовался как положениями статьи 33 Закона о контрактной системе, так и определенными статьей 6 Закона о контрактной системе принципами стимулирования инноваций, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и эффективности осуществления закупок, и действовал в целях повышения эффективности и результативности осуществления закупок, в соответствии с нормами части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.
Согласно сравнительной таблицы потребности заказчика соответствует следующая техника: автогрейдер к 714, автогрейдер SEM 917F.
В результате рассмотрения жалобы установлены следующие нарушения:
Согласно статье 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию:
- наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.
В соответствии с частью 5 статьи 23 Закона о контрактной системе формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.
Согласно части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила формирования) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования) утверждены постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 N 145.
Пунктом 4 Правил определено, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. N 145 "Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с указанной в ней даты начала обязательного применения.
При этом, Заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:
а) наименование товара, работы, услуги;
б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);
в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).
Заказчиком при проведении аукциона применялся код КТРУ - 28.92.22.110-00000003 "Грейдеры самоходные. Данная позиция содержит 24 характеристики товара, из них Заказчик при описании объекта закупки использовал 13 характеристик и указал 33 характеристики дополнительные, с обоснованием на законное право и свою потребность.
В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.
На основании анализа указанных норм следует, что Заказчик вправе включить в описание объекта закупки такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций учреждения. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупки, но при этом не совершая действий, которые влекут ограничение числа участников закупок.
Согласно правовой позиции ФАС России, выраженной в письме от 20.09.2021 N ПИ/79427/21, объект закупки должен быть сформирован таким образом, чтобы совокупности характеристик товара соответствовало как минимум два производителя.
Из положений статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчик вправе включить в извещение о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций медицинского учреждения. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона. Закон о контрактной системе не предусматривает ограничения по включению в извещение электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, не предусмотрена и обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к товарам.
Включение Заказчиком в описание объекта закупки требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе.
Согласно доводам Заявителя, установленные Заказчиком характеристики требуемого к поставке товара описания объекта закупки ограничивают круг участников закупки, поскольку в установленном требовании к данной позиции соответствует товар единственного производителя АО "П", автогрейдер "Кировец" К-714 и лишает его возможности предложить к поставке товар произведенный ЗАО "Б", автогрейдер АГ-180.
Заказчиком в качестве обоснования спорных характеристик предоставлены следующее обоснование:
Спорные характеристики | Предлагаемое исправление Заявителем | Обоснование Заявителя | Обоснование потребности Заказчиком |
Максимальная скорость вперед: [не менее 40 км/ч] | [не менее 39.6 км/ч] | Критика текущей формулировки: Жесткое требование к целому числу (40 км/ч) без учета допустимых погрешностей измерения и округлений может искусственно отсечь технику, чья паспортная скорость составляет, к примеру, 39.6 или 39.8 км/ч, что является стандартным значением для многих моделей на рынке. Это необоснованное ограничение. Аргументы в пользу изменения: Принятие значения 39.6 км/ч позволит рассмотреть предложения от более широкого круга производителей, функциональные характеристики которых практически идентичны требуемым. Это повысит конкуренцию и создаст условия для более выгодных ценовых предложений. Юридический и рыночный контекст: Согласно ч. 1 ст. 33 ФЗ-44, требования должны быть установлены в целях обеспечения конкуренции. На рынке представлено несколько моделей от разных производителей с заявленной скоростью 39.6-40 км/ч, и их исключение из-за формального несоответствия ограничивает конкуренцию. | Требование по максимальной скорости более 40 км/ч целесообразно для снижения времени на транспортные перебеги грейдера, что в свою очередь влияет на общий показатель выполнения грейдером поставленных для него задач, снижения общих временных затрат на их выполнение, что также положительно сказывается на экономии бюджетных средств. |
Номинальная мощность двигателя 200.0 и <220.0 л.с. | Исключить, ввиду того что данный параметр не является обязательным в КТРУ | Чем выше мощность, тем больше ресурс мотора, что не влечет за собой излишний ремонт Мощность двигателя определяет общую производительность машины. Чем выше мощность двигателя, тем больше грейдер способен выполнить работ за более короткий промежуток времени. | |
Управление рабочим оборудованием: [рулевое колесо и параллельное электроуправление джойстиками из кабины] | [рулевое колесо и параллельное электроуправление джойстиками из кабины или Управления рабочим оборудованием - короткие рычаги на рулевой колонке] | Критика текущей формулировки: Требование обязательного наличия и рулевого колеса, и джойстиков является избыточным и соответствует решениям конкретного производителя. Многие производители предлагают эргономичные и надежные системы управления на основе коротких рычагов (манипуляторов) на рулевой колонке, которые функционально заменяют джойстики. Аргументы в пользу изменения: Предлагаемая формулировка описывает требуемую функцию - удобное управление рабочим оборудованием из кабины - без привязки к конкретной конструкции. Это позволяет участникам предложить различные, не менее эффективные, технические решения, что расширяет выбор и может положительно сказаться на цене. Юридический и рыночный контекст: Формулировка создает необоснованные преимущества для поставщиков, использующих конкретный тип управления. На рынке широко распространены и пользуются спросом системы с короткими рычагами, которые полностью удовлетворяют потребности оператора. | В связи с тем, что для управления автогрейдером требуются многочисленные функции управления и большая точность в работе, он считается самым трудным в эксплуатации из всех машин для земляных работ. Данная характеристика необходима для длительной и комфортной работы машиниста. Система управления с помощью джойстиков на автогрейдерах упрощает управление машиной и сокращает количество движений рук оператора. Эта система позволяет оператору работать с высокой эффективностью в течение всего рабочего дня, причем интуитивно-понятные функции управления делают также обучение более быстрым и легким, как для новичков, так и для опытных операторов. |
Макс. глубина врезания бульдозерного отвала: [не менее 110 мм] | [не менее 100 мм] | Критика текущей формулировки: Требование 110 мм является нетипично высоким для данного класса техники и может соответствовать параметрам единичных моделей на рынке. Аргументы в пользу изменения: Снижение требования до 100 мм, являющегося отраслевым стандартом для большинства производителей, позволит привлечь к закупке в 3-4 раза больше участников. При этом функциональность техники для выполнения большинства задач сохраняется на высоком уровне. Юридический и рыночный контекст: Требование в 110 мм может быть расценено как ограничивающее конкуренцию в соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ-44, так как оно ориентировано на товары одного производителя. На рынке присутствует как минимум 5-7 аналогов от ведущих мировых брендов, полностью соответствующих предлагаемой нами характеристике. | Данная характеристика необходима при выполнении работ. Глубина врезания (заглубления) бульдозерного отвала автогрейдера влияет на производительность машины. Отвал срезает пласты грунта, и глубина его заглубления определяет, насколько глубоко отвал внедряется в грунт, что влияет на объем разрабатываемого материала за один проход. Также глубина его заглубления определяет, насколько эффективно используется тяговое усилие автогрейдера. |
Макс. высота подъема бульдозерного отвала: [не менее 550 мм] | Не менее 400 | Критика текущей формулировки: В проекте ТЗ отсутствует конкретное предлагаемое значение для согласования, что не позволяет оценить его адекватность. Аргументы в пользу изменения: Необходимо установить значение, основанное на статистике рынка и типовых моделях. Например, значение в 500-520 мм является стандартным для данного класса и позволит обеспечить широкую конкуренцию. Юридический и рыночный контекст: Для соблюдения принципов ФЗ-44 требуется установить объективно достижимые и обоснованные технические требования, которые не замыкаются на одну модель. | Максимальная высота подъема бульдозерного отвала автогрейдера (бульдозера) влияет на эффективность работы машины. Чем выше отвал, тем больше объем материала может быть перемещен за один проход. Высота отвала определяет возможность работы на участках местности с подъемами и спусками. Также данная характеристика напрямую связана с вышеуказанными заявленными характеристиками, так как высокая конструкция требует более мощных двигателей и дополнительных усилий при маневрировании машины. |
Макс. глубина рыхления: [не менее 375 мм] | [300 мм] | Критика текущей формулировки: Как и в случае с глубиной врезания, требование 375 мм является исключительным и выходит за рамки стандартных характеристик для большинства предлагаемых на рынке машин. Аргументы в пользу изменения: Принятие значения 300 мм, соответствующего стандартам для техники данного класса, позволит привлечь всех ключевых производителей. Это снизит риски одобрения единственного поставщика и связанные с этим ценовые риски. Юридический и рыночный контекст: На рынке присутствует как минимум 1 аналог, полностью соответствующих предлагаемым нами характеристикам по функционалу и качеству. Текущее требование создает необоснованные преимущества для конкретного поставщика. | Данная характеристика необходима при выполнении работ. Максимальная глубина рыхления автогрейдера (рыхлителя) влияет на производительность машины. Это связано с тем, что рыхление происходит при поступательном движении машины и одновременном принудительном заглублении зубьев рабочего органа до заданной отметки. В процессе рыхления массив грунта разделяется на куски (глыбы) таких размеров, которые удобны для последующей разработки, погрузки и транспортирования другими машинами. |
Фары передние, указатели поворота, боковые габаритные фонари, сигналы торможения, огни аварийной сигнализации: [Светодиодные (белые/оранжевые/красные)] | [галоген / Галоген] | Критика текущей формулировки: Прямое указание на технологию "светодиодные" без альтернативы является избыточным ограничением. Галогенные фары и фонари широко применяются, сертифицированы и полностью выполняют свою функцию. Аргументы в пользу изменения: Замена требования на нейтральное "галогенные" или, что предпочтительнее, на функциональное ("обеспечивающие требуемую силу света и цвет согласно ПДД") позволит участвовать в закупке поставщикам стандартной техники без переплаты за опциональные светодиодные системы. Юридический и рыночный контекст: Требование может быть расценено как ограничивающее конкуренцию, так как оно ориентировано на конкретную технологию, а не на результат. Большинство техники на рынке комплектуется галогенными фарами. | Светодиодные фары лучше галогеновых по ряду параметров: они значительно экономичнее, имеют высокую энергоэффективность, меньший расход энергии, имеют гораздо больший срок службы, устойчивы к механическим повреждениям и обеспечивают более яркий и качественный свет, улучшающий видимость дороги, дают более интенсивный световой поток, обеспечивают территорию равномерной световой заливкой. Главный недостаток галогенных ламп - низкий КПД, при котором около \(80\%\) энергии преобразуется в тепло, а не в свет. |
Фары рабочего оборудования / Фары рабочей области: [белые] | [желтый / желтый] | Критика текущей формулировки: Жесткое требование к цвету ("белые") не имеет критического функционального значения для выполнения работ. Желтый свет также широко применяется для рабочего освещения и имеет свои преимущества (меньшее рассеивание в тумане, пыли). Аргументы в пользу изменения: Разрешение использования желтого света предоставит поставщикам гибкость в комплектации. Это функционально-эквивалентная характеристика, не влияющая на основное назначение оборудования. Юридический и рыночный контекст: Указание конкретного цвета без технического обоснования может рассматриваться как избыточное требование, сужающее круг участников. | Белый свет на технике лучше благодаря лучшей видимости, контрастности и цветопередаче, которые приближены к дневному освещению, обеспечивает четкое восприятие объектов без цветового оттенка, изменяющего восприятие. Это позволяет лучше различать детали дороги и объекты. |
Система стабилизации положения отвала: [Да] | [нет] | Критика текущей формулировки: Обязательное требование к системе стабилизации является избыточным для многих типов работ и характерно для техники высшего ценового сегмента, что существенно ограничивает число потенциальных поставщиков и завышает стоимость. Аргументы в пользу изменения: Исключение этого требования позволит рассматривать базовые и средние комплектации техники, что значительно расширит круг участников и снизит начальную максимальную цену контракта. При необходимости, данная опция может быть предложена участниками как дополнительная. Юридический и рыночный контекст: Требование создает необоснованные преимущества для поставщиков дорогостоящих моделей. На рынке присутствует широкий выбор качественной техники без данной системы, полностью отвечающей потребностям в выполнении стандартных работ. | Система стабилизации положения отвала - это автоматическая система, которая помогает поддерживать заданное положение отвала бульдозера или автогрейдера, компенсируя удары и рельеф местности. Она повышает качество работы, снижает утомляемость оператора и уменьшает износ техники, например, снижая пробуксовку гусениц при увеличении нагрузки, что положительно сказывается на экономии бюджетных средств. |
Контрольные приборы: | Исключить контрольную лампу свечей подогрева, в ввиду ее отсутствия на аналогичной машине | Критика текущей формулировки: Приведенный перечень является излишне детализированным и может не учитывать современные комбинированные системы индикации (например, вывод информации на дисплей). Аргументы в пользу изменения: Целесообразно заменить перечень на общее функциональное требование: "Наличие системы индикации и сигнализации, обеспечивающей контроль основных параметров работы двигателя, трансмиссии и электросистемы (давление масла, температура, заряд АКБ и т.д.)". Это позволит поставщикам предлагать как аналоговые, так и цифровые системы. Юридический и рыночный контекст: Детальный перечень конкретных приборов может не соответствовать комплектации техники некоторых производителей, чьи системы мониторинга не менее эффективны, но реализованы иначе, что необоснованно ограничивает их участие. | Лампа на приборной панели свечи накаливания (в виде спирали) информирует водителя о процессе подогрева камеры сгорания дизельного двигателя, который необходим для его легкого запуска в холодную погоду. Она загорается при повороте ключа зажигания и гаснет, когда свечи раскаляются до нужной температуры, что сигнализирует о готовности двигателя к запуску. Если лампочка мигает или горит во время движения, это указывает на неисправность в системе свечей накаливания. Если данной лампы не будет машинист не поймет, когда можно запускать двигатель, что негативно скажется на ресурсе двигателя. Это приведет к затрате бюджетных средств на ремонт мотора. |
Комиссия Псковского УФАС России отмечает, что если у Заказчика имеются определенные обоснованные потребности в получении тех или иных товаров, он в праве устанавливать соответствующие требования к товарам в извещении об осуществлении закупки, но таким образом, чтобы такие требования не ограничивали количество участников закупки.
Комиссия Псковского УФАС России также отмечает, что в случае, если при закупке товаров среди требуемых к поставке позиций присутствует хотя бы один товар, требования к характеристикам которого установлены таким образом, что в совокупности таких требований отвечает только товар единственного производителя, то положения извещения о такой закупке имеют признаки ограничения количества участников закупки.
Кроме того, при наличии у Заказчика обоснованной потребности в поставке именно таких товаров, характеристики которых указаны в Описании объекта закупки, Заказчику необходимо определить, каким образом требуемый товар наилучшим образом удовлетворяет потребность Заказчика, а также в чем конкретно такой товар превосходит по характеристикам аналогичные товары, представленные на рынке, и в связи с чем в работе учреждения не могут быть использованы эквивалентные товары.
Комиссия Псковского УФАС России изучив пояснения Заказчика относительно обоснования установления спорных характеристик, считает необходимым отметь, что Заказчику требуется обладать документальным подтверждением обоснования потребности, но не руководствоваться своим субъективным мнением и/или предположениями.
Например, указание Заказчиком на улучшение производительности при использовании джостиков вместо рычагов управления, экономии времени выполнения работ на 10% за счет увеличения глубины врезания бульдозерного отвала на 1 сантиметр не имеет документальных подтверждений (заключение экспертов, протоколы испытаний, сравнительных замеров работоспособности техники и прочее), что является субъективным мнением Заказчика либо предположением.
До объявления перерыва Заказчику предлагалось предоставить доказательства невозможности использовать в работе автогрейдер АГ-180, ЗАО "Б". В свою очередь представитель Заказчика ограничился только формулировкой "устаревшая" модель, без предоставления письменной позиции.
Для квалификации действий Заказчика как нарушающих основополагающие принципы закупочной деятельности, в том числе и обеспечения конкуренции, необязательно непосредственное наступление негативных правовых последствий в виде ограничения количества участников либо ущемления прав кого-либо из этих участников, достаточно возникновения угрозы наступления таких последствий. В свою очередь, антимонопольный орган, будучи контрольным органом в сфере закупочных процедур, обязан реагировать в том числе и на гипотетическую вероятность наступления таких негативных последствий с целью пресечения нарушения прав и законных интересов участников закупочной процедуры.
Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.11.2025 N ИЭА1 на участие в аукционе подана единственная заявка N 60 с предложением о поставке автогрейдера "Кировец" К-714 производитель АО "П".
При обосновании начальной (максимальной) цены контракта Заказчик также использовал цены на автогрейдер К-714. Заказчик направляя запросы на предоставление коммерческого предложения указал конкретную модель автогрейдера, соответствующую единственному производителю АО "П".
Заказчиком ни в письменных пояснениях, ни на заседании Комиссии, не представлено доказательств о наличии как минимум двух производителей товара, требуемого к поставке, удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки.
Довод Заказчика, уполномоченного органа о соответствии описанию объекта закупки автогрейдера SEM 917F производства Caterpillar (Qingzhou) Ltd, Китай не нашел своего подтверждения.
Согласно руководству по эксплуатации и техническому обслуживанию данного автогрейдера, номинальная мощность двигателя 125 кВт (169,9 л.с.), что не соответствует установленной Заказчиком номинальной мощности 200.0 и <220.0 л.с.
Комиссия Псковского УФАС России не ограничилась формальным подходом и запросила информацию о характеристиках данной модели автогрейдера у ООО "А" (ИНН <...>), осуществляющую поставку данной техники. Контактные данные представителя Общества (т. 89656228711) размещены на сайте в сети "Интернет" https://www/semmachinery.ru, поиск "Купить спецтехнику SEM в России".
В ответ на запрос (исх. N АА/3894/25 от 06.11.2025) Общество сообщило, что информация о характеристиках размещена по ссылке завода производителя, а также предоставила брошюру на данную технику.
Заказчик в качестве подтверждения характеристик предоставил коммерческое предложение АО "С" от 28.03.2025 года, при этом представитель Заказчика не смог пояснить почему именно к данному Обществу был адресован запрос.
Антимонопольный орган изучив информацию в открытых источниках, в том числе реестр контрактов в ЕИС не установила, что данное Общество осуществляет поставки в рамках государственных и муниципальных контрактов либо осуществляет поставку спецтехнику SEM в России. На запрос антимонопольного органа (исх. N АА/3900/25 от 07.11.2025) о предоставлении информации относительно предоставленного Заказчику коммерческого предложения Общество также не ответило. При наборе телефонного номера (+74956989701), указанного в коммерческом предложении, голосовой помощник приветствует словами, что вы позвонили в группу компаний ЛОНМАДИ/КВИНМАДИ.
Представитель Заявителя при рассмотрении жалобы по существу, также обратил внимание Комиссии Псковского УФАС России на то, что учредитель АО "С" (ИНН <...>) К., является генеральным директором ООО "Л", региональным представителем завода АО "П" (автогрейдер "Кировец" К-714).
Исходя из вышеизложенного, Комиссия Псковского УФАС России относится критически к предоставленному Заказчиком коммерческому предложению о соответствии автогрейдера китайского происхождения, поскольку в материалах дела имеются не оспоренные заказчиком доказательства обратного.
Комиссия Псковского УФАС России приходит к выводу об обоснованности довода жалобы и нарушении действиями Заказчика, при описании объекта закупки части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями Закона о контрактной системе, в случаях если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений. Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Комиссия Псковского УФАС России приходит к выводам о необходимости выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений, допущенных Заказчиком при описании объекта закупки.
В результате рассмотрения существа жалобы и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Псковского УФАС России
решила:
1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью "К" обоснованной.
2. Установить в действиях Заказчика нарушение части 2 статьи 8 и пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.
3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, путем отмены всех протоколов, составленных в ходе определения поставщика и внесение изменений в извещение о проведении аукциона, с учетом настоящего решения.
4. Материалы дела передать сотруднику Псковского УФАС России для проведения административного расследования в отношении виновного должностного лица Заказчика.
Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.