Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ
Проверка или разработка документа любой сложности с ИИ «Закупки»

Решение
Новосибирского УФАС России
от 16.06.2026 N 054/06/105-1503/2026

Реквизиты

Решение Новосибирского УФАС России от 16.06.2026 N 054/06/105-1503/2026

Суть

Предприниматель обжаловал условия закупки у СМП и СОНКО в аукционе (поставка расходных материалов для отделения РХМДиЛ) (НМЦК 1,5 млн руб.). Из решения: «Данный довод не нашел своего подтверждения, так как Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что в инструкции на данное медицинское изделие, размещенной на официальном сайте Росздравнадзора, содержится информация о том, что номинальное давление…» Новосибирское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.

Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба необоснована
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
С.
- заместитель начальника отдела контроля закупок, заместитель председателя Комиссии;
М.
- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
П.
- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
в отсутствие представителей заказчика - ГБУЗ НСО "ГКБСМП N 2", уведомлен надлежащим образом,
в присутствии представителей подателя жалобы - ИП Б.: А. (по доверенности), В. (по доверенности),
рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ИП Б. на действия заказчика - ГБУЗ НСО "ГКБСМП N 2" при проведении электронного аукциона N 0351300048426000249 на поставку расходных материалов для отделения РХМДиЛ, начальная (максимальная) цена контракта - 1 500 000,00 руб.,
установила:
В Новосибирское УФАС России обратилась ИП Б. с жалобой на действия заказчика - ГБУЗ НСО "ГКБСМП N 2" при проведении электронного аукциона N 0351300048426000249 на поставку расходных материалов для отделения РХМДиЛ.
В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, протоколами, составленными при проведении закупки:
1) извещение о проведении электронного аукциона N 0351300048426000249 размещено в ЕИС 29.05.2026;
2) дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 11.06.2026;
3) на участие в электронном аукционе N 0351300048426000249 подано 2 заявки;
4) в результате рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0351300048426000249 все заявки участников закупки признаны соответствующими положениям извещения о проведении закупки.
Суть жалобы ИП Б. заключается в следующем.
По мнению подателя жалобы, совокупности характеристик по позиции 62 извещения о проведении закупки соответствует товар единственного производителя, а именно, "стент коронарный на системе доставки "Supraflex Cruz" (РЗН 2016/4514).
ГБУЗ НСО "ГКБСМП N 2" в возражениях на жалобу ИП Б. сообщило, что извещение о проведении закупки соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Изучив представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при формировании описания объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
В соответствии с позицией ФАС России, изложенной в письме от 21.03.2025 г. N 28/26176/25, описание объекта закупки должно быть сформировано таким образом, чтобы совокупности характеристик соответствовали товары нескольких производителей.
Заказчиком по позиции 62 извещения о проведении закупки приобретаются стенты для коронарных артерий, выделяющие лекарственное средство.
Заказчиком в адрес Новосибирского УФАС России представлены информация и документы о том, что совокупности характеристик, установленных в извещении о проведении закупки, соответствуют товары не менее двух производителей, а именно, "стент коронарный на системе доставки "Supraflex" (РЗН 2016/4514) и "стенты коронарные "ZSTC" (ФСЗ 2012/11601).
На Комиссии Новосибирского УФАС России податель жалобы сообщил, что "стенты коронарные "ZSTC" (ФСЗ 2012/11601) не соответствуют характеристике номинальное давление расширения стента >= 10 и <= 11 атм., указанной в извещении о проведении закупки. Фактически данное медицинское изделие имеет номинальное давление 8 атм.
Данный довод не нашел своего подтверждения, так как Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что в инструкции на данное медицинское изделие, размещенной на официальном сайте Росздравнадзора, содержится информация о том, что номинальное давление стента 10 атм.
Кроме того, участники закупки, чьи заявки были признаны соответствующими положениям извещения о проведении закупки, предложили к поставке по 62 позиции извещения о проведении закупки вышеуказанные товары.
На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России не усматривает в действиях заказчика нарушений требований Закона о контрактной системе.
При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в ЕИС в рамках данного электронного аукциона, не выявлено нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России
решила:
Признать жалобу ИП Б. на действия заказчика - ГБУЗ НСО "ГКБСМП N 2" при проведении электронного аукциона N 0351300048426000249 на поставку расходных материалов для отделения РХМДиЛ необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Заместитель председателя Комиссии
С.
Члены Комиссии
М.
П.

Решение Результат
Решение Новосибирского УФАС России от 24.08.2026 N 054/06/105-2217/2026
Предприниматель обжаловал условия закупки у СМП и СОНКО в аукционе (поставка биохимических наборов, калибраторов для автоматического анализатора AU 680) (НМЦК 1,6 млн руб.). Новосибирское УФАС признало жалобу обоснованной. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Волгоградского УФАС России от 29.06.2026 N 034/06/105-778/2026
Участник обжаловал условия закупки у СМП и СОНКО в аукционе. Волгоградское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Решение Волгоградского УФАС России от 26.12.2025 N 034/06/105-1723/2025
Предприниматель оспорил условия закупки у СМП и СОНКО в аукционе. Волгоградское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение Ростовского УФАС России от 23.10.2025 N 061/06/105-3238/2025
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 4,7 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Ростовское УФАС доводы заявителя не подтвердило. Выдано предписание.
Жалоба необоснована
Решение Новосибирского УФАС России от 31.03.2026 N 054/06/105-659/2026
Участник закупки обжаловал условия закупки у СМП и СОНКО в аукционе (НМЦК 607 тыс. руб.). Жалоба признана необоснованной: Новосибирское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Доля обоснованных жалоб по закупкам у СМП и СОНКО (44-ФЗ)
22%в среднем по России · 120 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках? Найти решение