Решение
Новосибирского УФАС России
от 16.06.2026 N 054/06/105-1503/2026
Реквизиты
Решение Новосибирского УФАС России от 16.06.2026 N 054/06/105-1503/2026
Суть
Предприниматель обжаловал условия закупки у СМП и СОНКО в аукционе (поставка расходных материалов для отделения РХМДиЛ) (НМЦК 1,5 млн руб.). Из решения: «Данный довод не нашел своего подтверждения, так как Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что в инструкции на данное медицинское изделие, размещенной на официальном сайте Росздравнадзора, содержится информация о том, что номинальное давление…» Новосибирское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба необоснована
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
С. | - заместитель начальника отдела контроля закупок, заместитель председателя Комиссии; |
М. | - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; |
П. | - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии; |
в отсутствие представителей заказчика - ГБУЗ НСО "ГКБСМП N 2", уведомлен надлежащим образом,
в присутствии представителей подателя жалобы - ИП Б.: А. (по доверенности), В. (по доверенности),
рассмотрев в дистанционном режиме жалобу ИП Б. на действия заказчика - ГБУЗ НСО "ГКБСМП N 2" при проведении электронного аукциона N 0351300048426000249 на поставку расходных материалов для отделения РХМДиЛ, начальная (максимальная) цена контракта - 1 500 000,00 руб.,
установила:
В Новосибирское УФАС России обратилась ИП Б. с жалобой на действия заказчика - ГБУЗ НСО "ГКБСМП N 2" при проведении электронного аукциона N 0351300048426000249 на поставку расходных материалов для отделения РХМДиЛ.
В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, протоколами, составленными при проведении закупки:
1) извещение о проведении электронного аукциона N 0351300048426000249 размещено в ЕИС 29.05.2026;
2) дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 11.06.2026;
3) на участие в электронном аукционе N 0351300048426000249 подано 2 заявки;
4) в результате рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0351300048426000249 все заявки участников закупки признаны соответствующими положениям извещения о проведении закупки.
Суть жалобы ИП Б. заключается в следующем.
По мнению подателя жалобы, совокупности характеристик по позиции 62 извещения о проведении закупки соответствует товар единственного производителя, а именно, "стент коронарный на системе доставки "Supraflex Cruz" (РЗН 2016/4514).
ГБУЗ НСО "ГКБСМП N 2" в возражениях на жалобу ИП Б. сообщило, что извещение о проведении закупки соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Изучив представленные материалы, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должно содержать, в том числе, описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при формировании описания объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
В соответствии с позицией ФАС России, изложенной в письме от 21.03.2025 г. N 28/26176/25, описание объекта закупки должно быть сформировано таким образом, чтобы совокупности характеристик соответствовали товары нескольких производителей.
Заказчиком по позиции 62 извещения о проведении закупки приобретаются стенты для коронарных артерий, выделяющие лекарственное средство.
Заказчиком в адрес Новосибирского УФАС России представлены информация и документы о том, что совокупности характеристик, установленных в извещении о проведении закупки, соответствуют товары не менее двух производителей, а именно, "стент коронарный на системе доставки "Supraflex" (РЗН 2016/4514) и "стенты коронарные "ZSTC" (ФСЗ 2012/11601).
На Комиссии Новосибирского УФАС России податель жалобы сообщил, что "стенты коронарные "ZSTC" (ФСЗ 2012/11601) не соответствуют характеристике номинальное давление расширения стента >= 10 и <= 11 атм., указанной в извещении о проведении закупки. Фактически данное медицинское изделие имеет номинальное давление 8 атм.
Данный довод не нашел своего подтверждения, так как Комиссией Новосибирского УФАС России установлено, что в инструкции на данное медицинское изделие, размещенной на официальном сайте Росздравнадзора, содержится информация о том, что номинальное давление стента 10 атм.
Кроме того, участники закупки, чьи заявки были признаны соответствующими положениям извещения о проведении закупки, предложили к поставке по 62 позиции извещения о проведении закупки вышеуказанные товары.
На основании изложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России не усматривает в действиях заказчика нарушений требований Закона о контрактной системе.
При проведении на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в ЕИС в рамках данного электронного аукциона, не выявлено нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Новосибирского УФАС России
решила:
Признать жалобу ИП Б. на действия заказчика - ГБУЗ НСО "ГКБСМП N 2" при проведении электронного аукциона N 0351300048426000249 на поставку расходных материалов для отделения РХМДиЛ необоснованной.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Заместитель председателя Комиссии
С.
Члены Комиссии
М.
П.
Похожие решения
Все 315 решений по закупкам у СМП и СОНКО (44-ФЗ)| Решение | Результат |
|---|---|
|
Решение Новосибирского УФАС России от 24.08.2026 N 054/06/105-2217/2026
Предприниматель обжаловал условия закупки у СМП и СОНКО в аукционе (поставка биохимических наборов, калибраторов для автоматического анализатора AU 680) (НМЦК 1,6 млн руб.). Новосибирское УФАС признало жалобу обоснованной. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
|
Жалоба обоснована |
|
Решение Волгоградского УФАС России от 29.06.2026 N 034/06/105-778/2026
Участник обжаловал условия закупки у СМП и СОНКО в аукционе. Волгоградское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Волгоградского УФАС России от 26.12.2025 N 034/06/105-1723/2025
Предприниматель оспорил условия закупки у СМП и СОНКО в аукционе. Волгоградское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Ростовского УФАС России от 23.10.2025 N 061/06/105-3238/2025
Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в аукционе (НМЦК 4,7 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Ростовское УФАС доводы заявителя не подтвердило. Выдано предписание.
|
Жалоба необоснована |
|
Решение Новосибирского УФАС России от 31.03.2026 N 054/06/105-659/2026
Участник закупки обжаловал условия закупки у СМП и СОНКО в аукционе (НМЦК 607 тыс. руб.). Жалоба признана необоснованной: Новосибирское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
|
Жалоба необоснована |
Доля обоснованных жалоб по закупкам у СМП и СОНКО (44-ФЗ)
22%в среднем по России · 120 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение