Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 15.06.2026 N 078/06/105-2507/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "С" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "Р" (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 13212/26 от 08.06.2026) на действия ФГБОУ ВО СПБГАУ, (далее - Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по строительному контролю за выполнением работ на объекте: "Капитальный ремонт здания общежития N 9 ФГБОУ ВО "СПбГАУ" (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении конкурса размещено 21.05.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372100021326000017. Начальная (максимальная) цена контракта - 9929057,90 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель обжалует положения извещения о проведении закупки в части установленного Заказчиком порядка рассмотрения и оценки заявок.

По мнению Заявителя, Заказчик ненадлежащим образом определил опыт, принимаемый к оценке по критерию "Квалификация участников закупки".

Заявитель указывает, что предметом закупки является оказание услуг по строительному контролю. Вместе с тем, Заказчик установил, что для оценки квалификации требуется наличие исполненного контракта (договора), предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту.

По позиции Заявителя, договоры на выполнение работ по капитальному ремонту не являются договорами на оказание услуг строительного контроля и не подтверждают квалификацию участника для исполнения спорного контракта.

Заявитель указывает, что его организация имеет более ста исполненных договоров на строительный контроль, однако при установленном Заказчиком порядке оценки не имеет возможности получить квалификационные баллы, поскольку такие договоры не являются договорами на выполнение работ по капитальному ремонту.

Заявитель полагает, что указанный порядок оценки нарушает его права и не соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 11.06.2026 в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 15.06.2026.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме N 0372100021326000017 размещено в ЕИС.

Объект закупки - оказание услуг по строительному контролю за выполнением работ на объекте: "Капитальный ремонт здания общежития N 9 ФГБОУ ВО "СПбГАУ".

Начальная максимальная цена контракта составляет 9 929 057,90 руб.

Заказчиком является федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "С".

Срок исполнения контракта установлен до 31.08.2028.

Дата окончания срока подачи заявок установлена 08.06.2026.

Дата рассмотрения и оценки вторых частей заявок установлена 10.06.2026.

Дата подведения итогов определения поставщика установлена 11.06.2026.

Извещением установлены следующие критерии оценки заявок:

"Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги" - значимость 60 процентов;

"Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" - значимость 40 процентов.

По критерию "Квалификация участников закупки" установлен показатель "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта" со значимостью 100 процентов.

Для оценки заявок по указанному показателю Заказчик установил два детализирующих показателя:

"Общее количество исполненных участником закупки договоров" - значимость 50 процентов;

"Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки контрактов (договоров)" - значимость 50 процентов.

В разделе III приложения N 4 к извещению Заказчик установил требования к документам для оценки показателей.

В качестве такого требования указано: "Наличие исполненного контракта (договора), предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту".

Также Заказчик установил, что для подтверждения опыта участник представляет исполненный контракт (договор), разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, и акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора.

Комиссия УФАС исходит из следующего.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе.

Статья 32 Закона о контрактной системе предусматривает, что для оценки заявок участников закупки заказчик вправе использовать критерий "квалификация участников закупки", в том числе наличие опыта работы, связанного с предметом контракта.

Порядок оценки заявок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604.

По смыслу статьи 32, пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе и Постановления N 2604 порядок оценки заявок должен быть связан с предметом закупки, позволять сопоставить предложения участников и выявить лицо, имеющее наилучшую квалификацию для исполнения именно того контракта, который заключается по результатам закупки.

Критерий квалификации не может применяться произвольно. Если Заказчик оценивает опыт участника, такой опыт должен быть связан с предметом контракта не формально, а по существу.

Предметом настоящей закупки является оказание услуг по строительному контролю за выполнением работ по капитальному ремонту.

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, рабочей документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, а также иным установленным требованиям.

Часть 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Из указанных норм следует, что строительный контроль является самостоятельной деятельностью по проверке соответствия выполняемых работ установленным требованиям.

Строительный контроль не тождествен непосредственному выполнению работ по капитальному ремонту.

Подрядчик по капитальному ремонту выполняет строительные работы. Лицо, осуществляющее строительный контроль со стороны заказчика либо привлеченное заказчиком по договору, проверяет выполнение таких работ и соответствие результата установленным требованиям.

Указанное разграничение подтверждается письмом Минстроя России от 28.12.2024 N 79079-ОД/08.

Минстрой России указал, что строительный контроль заказчика осуществляется за выполнением подрядчиком соответствующих работ, а передача заказчиком своей функции строительного контроля подрядчику создает риск недобросовестного исполнения обязанностей и ставит под сомнение объективность строительного контроля заказчика.

Минстрой России также указал, что строительный контроль является функцией технического заказчика и для его проведения по договору лицу требуется членство в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, за исключением случаев, когда членство в СРО не требуется.

Комиссия УФАС учитывает, что письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами и не устанавливают общеобязательных правил. Вместе с тем, письмо Минстроя России отражает позицию профильного федерального органа и согласуется с положениями статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации о самостоятельной природе строительного контроля.

Для настоящей закупки релевантным является опыт оказания услуг строительного контроля, технического надзора, строительного контроля заказчика, осуществления функций технического заказчика в части строительного контроля либо иной опыт, который объективно подтверждает способность участника исполнять именно услуги строительного контроля.

В рассматриваемом случае Заказчик установил иной подход.

Из буквального содержания приложения N 4 следует, что к оценке принимается исполненный контракт (договор), предусматривающий выполнение работ по капитальному ремонту.

Такая формулировка не охватывает договоры на оказание услуг строительного контроля как самостоятельный вид опыта.

В результате участник, имеющий значительный опыт оказания услуг строительного контроля, может не получить квалификационные баллы, если его договоры не являются договорами на выполнение работ по капитальному ремонту.

Одновременно участник, имеющий опыт выполнения капитального ремонта, но не имеющий опыта оказания услуг строительного контроля, формально получает возможность претендовать на оценку по квалификационному критерию.

Такой порядок оценки не выявляет участника с лучшим опытом исполнения предмета закупки.

Комиссия УФАС учитывает, что в наименовании показателя оценки Заказчик указал опыт работы, связанный с предметом контракта. Однако далее в разделе III приложения N 4 Заказчик конкретизировал, какие именно договоры принимаются к оценке.

Именно указанная конкретизация определяет, какие документы комиссия Заказчика должна учитывать при начислении баллов.

Поскольку конкретизация опыта не соответствует предмету закупки, порядок оценки является ненадлежащим.

Комиссия УФАС отклоняет возможный довод о том, что опыт выполнения капитального ремонта может рассматриваться как сопоставимый только потому, что строительный контроль проводится в процессе капитального ремонта.

Связь с капитальным ремонтом сама по себе недостаточна.

Закон о контрактной системе и Постановление N 2604 требуют оценки опыта, связанного с предметом контракта. Предметом спорного контракта является не выполнение капитального ремонта, а строительный контроль за выполнением таких работ.

Заказчик вправе учитывать специфику объекта и требовать, чтобы опыт участника был связан с капитальным ремонтом объектов капитального строительства. Однако такая связь должна выражаться через опыт оказания услуг строительного контроля при капитальном ремонте, а не через опыт непосредственного выполнения работ по капитальному ремонту.

Иное толкование подменяет предмет оценки и создает преимущество участникам с опытом подрядных работ перед участниками, имеющими профильный опыт строительного контроля.

Указание в порядке оценки на необходимость представления разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию также подтверждает, что Заказчик сформировал порядок оценки по модели подрядных строительных работ, а не по модели оказания услуг строительного контроля.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию связано с завершением строительства или реконструкции объекта капитального строительства и не является универсальным документом, подтверждающим исполнение договора на оказание услуг строительного контроля.

Для услуг строительного контроля подтверждающими документами могут выступать договор на оказание услуг строительного контроля, акты оказанных услуг, документы о приемке услуг, а также сведения из реестров, если такие документы размещены в открытых государственных информационных системах.

Следовательно, требование о договоре, предусматривающем выполнение работ по капитальному ремонту, в совокупности с требованием о разрешении на ввод объекта в эксплуатацию ориентирует оценку на иной вид деятельности и не позволяет объективно оценить профильный опыт участников.

Комиссия УФАС также учитывает довод Заявителя о наличии у него более ста исполненных договоров на строительный контроль.

Комиссия УФАС не оценивает указанные договоры Заявителя по существу, поскольку предметом рассмотрения является правомерность положений извещения о проведении закупки. Вместе с тем, указанный довод подтверждает правовую значимость спорного условия: участник, имеющий профильный опыт строительного контроля, при буквальном применении порядка оценки может не получить квалификационные баллы.

Таким образом, спорный порядок оценки способен повлиять на результат определения поставщика и нарушает права участников закупки.

Довод Заявителя подтверждается материалами дела.

Действия Заказчика нарушают пункт 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Нарушение выразилось в установлении ненадлежащего порядка рассмотрения и оценки заявок, при котором по критерию "Квалификация участников закупки" оценивается наличие исполненного контракта (договора), предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту, тогда как предметом закупки является оказание услуг по строительному контролю за выполнением работ по капитальному ремонту.

Указанное нарушение является существенным.

Порядок оценки заявок влияет на распределение баллов и итоговый результат определения поставщика.

Ненадлежащее определение сопоставимого опыта способно лишить участника с релевантным опытом строительного контроля квалификационных баллов и предоставить преимущество участнику, опыт которого относится к иному виду деятельности.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что жалоба ООО "Р" является обоснованной.

Установленное нарушение подлежит устранению путем внесения изменений в извещение о проведении закупки и приложение N 4 "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе".

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу ООО "Р" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 15.06.2026 по делу N 078/06/105-2507/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.