Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 19.05.2026 N 078/06/105-2051/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ НАУЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ АКУШЕРСТВА, ГИНЕКОЛОГИИ И РЕПРОДУКТОЛОГИИ ИМЕНИ Д.О. ОТТА" (далее - Заказчик):

ООО "П" (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 10831/26 от 13.05.2026) на действия ФГБНУ "НИИ АГИР ИМ. Д.О. ОТТА", (далее - Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по инженерным изысканиям (обследованию) и разработке проектно-сметной документации на выборочный капитальный ремонт (проект ремонта, реставрации, приспособления объекта к условиям современного использования в части размещения инженерного оборудования) по объекту: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Научно-исследовательский институт акушерства, гинекологии и репродуктологии им. Д.О. Отта", распложенный по адресу <...>, объект культурного наследия федерального значения "Институт Императорский клинический повивально-гинекологический (Институт Отта Д.О.)" (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении конкурса размещено 28.04.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372100034626000118. Начальная (максимальная) цена контракта - 84457911,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель обжалует порядок оценки заявок по критерию "Квалификация участников закупки".

По мнению Заявителя, Заказчик ненадлежащим образом определил предмет договоров, принимаемых к оценке в качестве подтверждения опыта. В порядке оценки указано, что под работами, связанными с предметом контракта, понимаются работы по разработке проектной документации в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности на объекте капитального строительства, за исключением линейного объекта. Заявитель считает, что такое условие не соответствует предмету закупки, поскольку закупка проводится в отношении объекта культурного наследия федерального значения и включает работы по ремонту, реставрации и приспособлению объекта к современному использованию.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика 18.05.2026 в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 19.05.2026.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение о проведении конкурса должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе. Такой порядок должен соответствовать Закону о контрактной системе и правилам оценки, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Закона о контрактной системе заказчик вправе применять критерий "Квалификация участников закупки", включая наличие опыта выполнения работ, связанного с предметом контракта. Однако это право реализуется не произвольно. Критерии, показатели и порядок начисления баллов должны быть сформулированы так, чтобы участники понимали, какой опыт будет оценен, а комиссия могла применить порядок оценки без усмотрения, не предусмотренного извещением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 утверждено Положение об оценке заявок.

Пункт 24 Положения предусматривает возможность оценки опыта выполнения работ, связанного с предметом контракта.

Пункт 25 требует применять детализирующие показатели, а пункт 28 устанавливает, что при оценке опыта заказчик должен определить предмет оцениваемого договора, сопоставимый с предметом контракта. Также пункт 28 допускает оценку общей цены исполненных договоров и общего количества исполненных договоров.

Из указанного следует, что Заказчик не просто выбирает удобную формулу. Он обязан определить, какой именно опыт является релевантным закупаемым работам. Предмет оцениваемого договора должен быть сопоставим не в общем, бытовом смысле, а по правовой и технологической природе работ.

В рассматриваемой закупке предмет контракта сформулирован как выполнение проектных и изыскательских работ по объекту культурного наследия федерального значения. Работы связаны с выборочным капитальным ремонтом, реставрацией и приспособлением объекта к современному использованию.

Статья 40 Федерального закона N 73-ФЗ относит к сохранению объекта культурного наследия меры по обеспечению его физической сохранности и историко-культурной ценности. В состав таких мер входят ремонт, реставрация, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы.

Следовательно, закупаемые Заказчиком проектные и изыскательские работы не являются обычным проектированием объекта капитального строительства. Они относятся к работам по сохранению объекта культурного наследия. Это обстоятельство является определяющим для оценки сопоставимости опыта.

Из Приложения N 5 к извещению следует, что Заказчик установил два критерия оценки: цена контракта - 40 процентов; квалификация участников закупки - 60 процентов.

В рамках критерия "Квалификация участников закупки" установлен показатель "наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта". По нему предусмотрены два детализирующих показателя: общая цена исполненных участником договоров и общее количество исполненных участником договоров. Значимость каждого детализирующего показателя составляет 50 процентов.

По обоим детализирующим показателям Заказчик указал, что сопоставимым с предметом контракта является предмет договора "Выполнение проектных работ". Далее в порядке оценки Заказчик уточнил, что под работами, связанными с предметом контракта, понимаются работы по разработке проектной документации в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности на объекте капитального строительства, за исключением линейного объекта.

Комиссия УФАС считает такой порядок оценки ненадлежащим.

Во-первых, формулировка "Выполнение проектных работ" является чрезмерно общей. Она не отражает предмет закупки, поскольку не учитывает инженерные изыскания, обследование, реставрацию, приспособление объекта к современному использованию и статус объекта как объекта культурного наследия федерального значения.

Во-вторых, последующее уточнение о проектной документации в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности на объекте капитального строительства также не устраняет нарушение. Такая формулировка описывает опыт проектирования обычного объекта капитального строительства. Она не требует опыта выполнения проектных или изыскательских работ именно по сохранению объекта культурного наследия.

В-третьих, установленное условие создает правовую неопределенность. Участник, имеющий опыт разработки проектной документации для обычного объекта капитального строительства, может претендовать на получение баллов, хотя такой опыт не подтверждает способность выполнить работы на объекте культурного наследия. И наоборот, участник, имеющий профильный опыт по объектам культурного наследия, может столкнуться с риском неучета такого опыта, если договор оформлен как работы по сохранению объекта культурного наследия, а не как разработка проектной документации по градостроительному законодательству.

Такой порядок оценки не соответствует смыслу критерия квалификации. Квалификация должна показывать способность участника исполнить именно будущий контракт. В данном случае будущий контракт связан с объектом культурного наследия, а не с абстрактным проектированием любого объекта капитального строительства.

Комиссия УФАС также учитывает пункт 31 Положения, утвержденного постановлением N 2604. При закупках, связанных со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом, сносом объекта капитального строительства, а также проведением работ по сохранению объектов культурного наследия, заказчик должен установить положение о принятии к оценке договоров, предусматривающих выполнение работ на объектах, соответствующих объекту закупки. Среди таких объектов прямо назван объект культурного наследия.

Данная норма усиливает общий вывод из пункта 28 Положения. Если закупка касается объекта культурного наследия, Заказчик не вправе подменять релевантный опыт опытом проектирования обычных объектов капитального строительства. Опыт должен быть связан с работами на объекте, соответствующем объекту закупки.

В рассматриваемом случае таким объектом является объект культурного наследия федерального значения.

Иное толкование лишает критерий квалификации смысла. Участник может обладать значительным опытом проектирования офисных зданий, складов или иных объектов капитального строительства, но это не означает наличие опыта выполнения работ в специальном правовом режиме сохранения объекта культурного наследия. Такой режим включает специальные требования к заданию, согласованию проектной документации, реставрационным решениям, сохранению историко-культурной ценности объекта и взаимодействию с органами охраны объектов культурного наследия.

Порядок оценки должен учитывать эту специфику.

Комиссия УФАС отдельно отмечает, что Заказчик вправе оценивать опыт проектных работ. Однако для данной закупки предмет оцениваемых договоров должен быть сформулирован как опыт выполнения проектных и (или) изыскательских работ, связанных с сохранением объектов культурного наследия, включая ремонт, реставрацию и приспособление объекта культурного наследия для современного использования, либо иным образом ясно отражать связь с объектом культурного наследия.

Заказчик этого не сделал.

Установленное Заказчиком условие не обеспечивает объективную оценку квалификации. Оно допускает оценку опыта, который не подтверждает способность участника выполнить работы по спорному объекту, и одновременно не гарантирует учет профильного опыта по объектам культурного наследия.

Такой порядок оценки противоречит пункту 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе и положениям постановления N 2604.

Довод Заявителя подтверждается материалами дела.

Комиссия УФАС также оценивает довод Заявителя о том, что документы, подтверждающие соответствие участника дополнительным требованиям, установлены Заказчиком применительно к позиции 2 раздела I приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571. Указанная позиция относится к работам по сохранению объектов культурного наследия, при которых не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.

Даже если данное обстоятельство рассматривать только как дополнительный аргумент, оно подтверждает противоречивость подхода Заказчика. При установлении требований к участникам Заказчик исходит из специального режима работ по сохранению объекта культурного наследия. Однако при оценке квалификации он фактически переводит предмет опыта в обычную разработку проектной документации на объекте капитального строительства.

Такой разрыв между предметом закупки, требованиями к участникам и порядком оценки заявок недопустим. Порядок оценки должен быть согласован с предметом закупки и с правовым режимом работ.

Комиссия УФАС исходит из того, что порядок оценки является одним из ключевых условий конкурентной процедуры. Именно он определяет, какие профессиональные преимущества участников будут учтены и как они повлияют на итоговый результат конкурса. Поэтому неточная или несопоставимая формулировка предмета оцениваемого опыта искажает конкуренцию не меньше, чем неверное описание объекта закупки.

Участники должны заранее понимать, какой опыт будет принят к оценке. Конкурсная комиссия должна иметь четкое правило, позволяющее без произвольного усмотрения определить, соответствует ли договор предмету закупки. В спорном порядке оценки такого правила нет.

Материалы дела подтверждают, что Заказчик установил ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в конкурсе по критерию "Квалификация участников закупки". Нарушение выразилось в том, что предмет договоров, принимаемых к оценке, не сопоставим с предметом будущего контракта и не учитывает специальный режим объекта культурного наследия.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит признанию обоснованной.

В действиях Заказчика установлено нарушение пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении порядка оценки заявок, не соответствующего Закону о контрактной системе и Положению, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604.

Установленное нарушение является существенным. Оно допущено на стадии формирования извещения, влияет на содержание заявок, объем представляемых участниками документов, расчет баллов по критерию квалификации и итоговое сопоставление заявок.

Устранение нарушения возможно путем внесения изменений в извещение и приведения порядка оценки заявок в соответствие с предметом закупки и постановлением N 2604. Заказчику необходимо определить предмет договоров, принимаемых к оценке, так, чтобы он был сопоставим с выполнением проектных и изыскательских работ по сохранению объекта культурного наследия, а не с обычным проектированием объекта капитального строительства.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу ООО "П" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 19.05.2026 по делу N 078/06/105-2051/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.