Решение Красноярское УФАС России от 14.04.2026 N 024/06/105-1014/2026

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель Комиссии - заместитель руководителя Д.М., члены Комиссии - Х., начальник отдела, В., заместитель начальника отдела (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "П" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) (далее - Податель жалобы) на действия заказчика МКУ "У" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) (далее - Заказчик) и уполномоченного органа Агентства государственного заказа Красноярского края (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) (далее - Уполномоченный орган) при проведении открытого конкурса в электронной форме ОК-N-3805/26 на право заключения государственного контракта с предметом: "выполнение всего комплекса работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения в ЗАТО Железногорск Красноярского края (ул. Свердлова - 3 этап, с включением участков дорог, расположенных на пересечении с улицей Маяковского)" (далее - открытый конкурс), извещение 0119200000126003452 (далее - извещения); идентификационный код закупки 263245203363024520100100070014211244 на электронной торговой площадке ООО "ЭТП Газпромбанк", установила следующее.

Податель жалобы обратился в Красноярское УФАС России для защиты своих прав в сфере предпринимательской деятельности в административном порядке, Податель жалобы указал, что конкурсная комиссия неправомерно осуществила оценку второй части заявки победителя открытого конкурса в электронной форме по критерию "квалификация", более того, заявка победителя открытого конкурса в электронной форме должна была быть отклонена по причине несоответствия ее второй части требованиям извещения. Так, по мнению Подателя жалобы, победитель открытого конкурса представил в составе заявки недостоверную информацию о наличии у победителя открытого конкурса опыта исполнения договоров с предметом аналогичным предмету заключаемого контракта, что позволило победителю открытого конкурса получить максимально возможный балл при оценке его заявки. Кроме того, Податель жалобы также посчитал, что в реестре участников закупок победителем открытого конкурса представлена недостоверная информация о наличии у него опыта, требования о наличии которого установлены Заказчиком и Уполномоченным органом в извещении в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Податель жалобы считает, что вышеизложенные обстоятельства не позволили Подателю жалобы победить в открытом конкурсе.

Податель жалобы просил Красноярское УФАС России выдать Заказчику и Уполномоченному органу предписание об отмене протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме и о проведении повторной оценки второй части заявки победителя открытого конкурса.

Заказчиком письменные возражения на доводы Подателя жалобы не представлены, Заказчик был надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте заседания Комиссии, а именно, соответствующее уведомление размещено Красноярским УФАС России в ЕИС в сфере закупок.

Уполномоченным органом до заседания Комиссии представлены письменные возражения на доводы Подателя жалобы, в которых Уполномоченным органом недвусмысленно указано на наличие у участника закупки опыта требуемого в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе. Уполномоченный орган также указал, что конкурсная комиссия при оценке второй части заявки по детализирующему показателю: "общее количество исполненных участником закупки договоров" использовала формулу оценки, предусмотренную подпунктом "б" пункта 20 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 (далее - Постановление N 2604), указанной формулой предусмотрено предельное максимальное значение количества исполненных участником закупки договоров - 15, победитель открытого конкурса представил в составе заявке больше 15 исполненных договоров, в связи с чем победителю закупки и был присвоен наивысший балл при оценке второй части заявки по данному детализирующему показателю, а также и по критерию "квалификация". Конкурсная комиссия не установила в факты предоставления недостоверной информации об исполнении представленных победителем договорах, факты же исполнения договоров подтверждаются как документами, представленными в составе заявки победителя, так и размещенными на официальном сайте ЕИС в сфере закупок.

Уполномоченный орган просил признать жалобу Подателя жалобы необоснованной.

Заседание Комиссии состоялось 09.04.2026 в 14 часов 00 минут по местному времени, в заседании Комиссии приняли участие: представители Подателя жалобы по доверенности: Григорьева

Кристина Александровна и Д.В., представитель Уполномоченного органа по доверенности З. Личности представителей установлены, полномочия представителей подтверждены. Представитель Заказчика на заседании Комиссии отсутствовал.

В ходе заседания Комиссии представители Подателя жалобы доводы жалобы поддержали, представитель Уполномоченного органа возражал против удовлетворения доводов Подателя жалобы.

Комиссия в ходе рассмотрения жалобы по существу, в соответствии с положениями статьи 99 Закона о контрактной системе не ограничена доводами жалобы, провела проверку соответствия действий субъектов контроля требованиям законодательства о контрактной системе.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных нужд, в том числе при определения подрядчиков для обеспечения таких государственных нужд (пункт 2 части 1 статьи Закона о контрактной системе).

Процедуры определения подрядчика дифференцируются на открытые и закрытые конкурентные процедуры и на закупки у единственного поставщика (часть 1 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Открытый конкурс является открытым конкурентным способом определения поставщика, порядок проведения открытого конкурса определен параграфами 1 и 2 главы 3 Закона о контрактной системе (пункт 1 части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Порядок работы конкурсной комиссии регламентирован в статье 48 параграфа 2 главы 3 Закона о контрактной системе.

Заявка участника открытого конкурса должна состоять из трех частей (часть 2 статьи 48 Закона о контрактной системе). Конкурсная комиссия рассматривает каждую часть заявки, основания для отклонения заявки при оценки вторых частей заявок указаны в части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, перечень оснований для отклонения заявки участников закупок является закрытым.

Согласно подпункту "н" пункта 1 части 1 статьи 43, части 2 и пункт 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия именно при рассмотрении вторых частей заявок участников закупки проверяет наличие у участников закупки опыта, соответствующего требованиям установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительством РФ.

Требования к участникам закупки о наличии опыта, связанного с предметом контракта, в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, установлены Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 (далее - Постановление N 2571).

Положения Постановления N 2571 применяются в том случае, если в объект закупки включены виды работ, указанные в графе "Наименование отдельных видов товаров, работ, услуг, являющихся объектом закупки, наименование товаров, работ, услуг, являющихся объектом отдельных видов закупок" приложения к Постановления N 2571.

Предмет контракта, заключаемого по итогам проведения обжалуемой закупки, составляет выполнение работ по ремонту автомобильной дороги.

Таким образом, конкурсная комиссия осуществляла проверку второй части заявки победителя электронного аукцион на предмет наличие опыта, указанного в позиции 18 приложения к Постановлению N 2571 (работы по ремонту, содержанию автомобильной дороги).

Под опытом указанным в позиции 18, согласно подпункту "б" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 понимается исполненный контракт / договор, документами подтверждающими такое исполнение является информация и документы, указанные в графе "информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям" позиции 18 Приложения к Постановлению N 2571. Предмет такого исполненного контракта / договора должен включать виды работ, указанные в графе "дополнительные требования к участникам закупки" для позиции 18 Приложения к Постановлению N 2571.

Комиссия отмечает, что, информация и документы, подтверждающие наличие у участника закупки опыта предоставляются оператором электронной площадки из реестра участников закупок в ЕИС в сфере закупок (пункт 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе). Заявка участника закупки, вовсе не имеющего опыта исполнения договоров / контрактов, установленного в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, подлежит возврату оператором электронной площадки и не допускается до участия в открытом конкурсе (пункт 5 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе).

Таким образом, конкурсная комиссия при рассмотрении вторых частей заявок участников закупки осуществляет проверку на соответствие видов работ, предусмотренных договором / контрактом и видам работ, указанным в графе "дополнительные требования к участникам закупки" Приложения к Постановлению N 2571, а также осуществляет проверку наличия документов, подтверждающих факт исполнения контракта / договора, цены исполненных обязательств по договору, перечисленных в графе "информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям" Приложения к Постановлению N 2571.

Кроме того, абзацем 5 подпункта "б" пункта 3 Постановления N 2571 предусмотрено, что конкурсная комиссия также должна проверит цену исполненных обязательств по контракту / договору согласно графе "дополнительные требования к участникам закупки".

Так, в графе "дополнительные требования к участникам закупки" позиции 18 установлены требования о наличии у участника закупки опыта выполнения следующих видов работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги;

2) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги;

3) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги;

4) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Кроме того, Цена исполненных обязательств по таким договорам должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены заключаемого контракта.

Оператором ЭП была представлена конкурсной комиссии информация о наличии у победителя открытого конкурса опыта выполнения работ по контракту, заключенному в порядке, установленном

Законом о контрактной системе, виды работ по контракту включают ремонт автомобильной дороги, вышеизложенное соответствует пункту 1 графы "дополнительные требования к участникам закупки" позиции 18 Приложения к Постановлению N 2571.

Требования к информации и документом, подтверждающим наличие такого опыта, согласно графе: "информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям" следующие:

1) исполненный договор;

2) акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

Цена представленного Оператором ЭП контракта превышает 20 процентов начальной (максимальной) цены заключаемого контракта, Оператором ЭП представлены конкурсной комиссии документы о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (подписанные не ранее чем за 5 лет до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе). Конкурсная комиссия также руководствовалась информацией об исполнении контракта, размещенной на официальном сайте ЕИС.

На основании вышеизложенного, конкурсной комиссией был сделан вывод о соответствии победителя открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Комиссией сделан вывод о соответствии действий аукционной комиссии требованиям Закона о контрактной системе и Постановления N 2571, основания для отклонения заявки победителя электронного аукциона в связи с отсутствием у него необходимого опыта или предоставлением недостоверной информацией о наличии такого опыта отсутствовали.

Доводы Подателя жалобы в настоящей части не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Конкурсная комиссия при рассмотрении вторых частей заявок участников открытых конкурсов также производит оценку информации, представленной в таких заявках по критерию "квалификация участников закупки" (подпункт "б" пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе).

Порядок оценки заявок, в свою очередь, регламентирован статьей 32 Закона о контрактной системе и Положением об оценке заявок, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 (далее - Положение об оценке заявок).

Перечень критериев для оценки заявок является закрытым:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки.

Оценка заявок по критерию: "квалификация" осуществляет с использованием показателей и детализирующих показателей.

Количество баллов, присвоенное конкурсной комиссией по детализирующему показателю имеет определенный вес при оценке заявки по показателю, а баллы присвоенные при оценке по показателю, в свою очередь, имеют определенный вес при оценке заявки по критерию. Таким образом, между количеством баллов, присвоенных заявке при ее оценке по детализирующим показателям и общим количеством баллов, присвоенных по критерию оценки, существует прямопропорциональная зависимость (пункты 7 и 8 Положение об оценке заявок).

При этом, детализирующие показатели, показатели и сам критерий: "квалификация участников закупки оценки" используется при конкурсной комиссией при оценке вторых частей заявок только в том случае, если они были установлены в извещении (пункт 5 Положение об оценке заявок).

В рассматриваемой закупке при формировании извещения для оценки заявки по критерию "квалификация" использован только один детализирующий показатель: "общее количество исполненных участником закупки договоров" и один показатель: "наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта".

Таким образом, получение участником закупки высшего балла по детализирующему показателю: "общее количество исполненных участником закупки договоров" является основанием для присвоению такому участнику высшего балла по показателю: "наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта" и критерию: "квалификация".

Порядок оценки заявок по критерию квалификация установлен разделом II Положение об оценке заявок. Согласно пункту 26 и пункта 20 Положение об оценке заявок присваеваемое колличество баллов по детализирующему показателю может не иметь функциональной зависимости от применяемых для цели оценки количественных характеристик. В указанном случае оценка заявок производится по одной из формул, перечисленных в пункте 20 Положение об оценке заявок.

Согласно положениям извещения оценка заявок производилась по формуле, указанной в подпункте "б" пункта 20 Положение об оценке заявок, таким образом, максимально возможное количеством баллов мог получить участник закупки, представивший в составе заявки информацию о 15 и более исполненных контрактах / договорах, предмет которых сопоставим с предметом заключаемого контракта.

Победителем открытого конкурса в составе заявки представлено более 15 исполненных договоров, сопоставимых с предметом контракта.

Конкурсной комиссией, таким образом, правомерно присвоен высший балл при оценке заявки победителя открытого конкурса как по детализирующему показателю и показателю, так и по критерию "квалификация". Конкурсная комиссия осуществила оценку заявок участников закупок согласно требованиям Закона о контрактной системе и Положением об оценке заявок.

Довод Подателя жалобы в настоящей части также не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России

Признать жалобу ООО "П" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.