Решение Северо-Осетинское УФАС России от 15.05.2026 N 015/06/105-532/2026

Комиссия Северо-Осетинского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

председателя комиссии П. - руководителя управления; заместителя председателя комиссии К. - заместителя руководителя управления-начальника отдела контроля закупок; члена комиссии Т. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок,

в отсутствие представителей Администрации местного самоуправления г. Владикавказ (далее - АМС г. Владикавказ) и индивидуального предпринимателя С. (далее также - Заявитель), надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев в порядке статей 99 и 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) жалобу ИП С. (РСО-Алания, <...>) на действия Единой комиссии уполномоченного органа - АМС г. Владикавказ (далее - Единая комиссия АМС г. Владикавказ) при проведении открытого конкурса в электронной форме N 0310300026226000121 на выполнение работ по благоустройству дворовых территории г. Владикавказ (далее - Конкурс),

08 мая 2026 года в Северо-Осетинское УФАС России поступила жалоба ИП С. на действия Единой комиссии АМС г. Владикавказ при проведении Конкурса.

Из жалоба Заявителя следует, что им была подана заявка на участие в Конкурсе. При этом Заявитель считает, что при рассмотрении и оценке заявок на участие в Конкурсе Единая комиссия АМС г. Владикавказ нарушила требования Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 и Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, не уточняя при этом какие именно.

Кроме того, рассматриваемая жалоба не содержит указания на идентификационный номер заявки ИП С. на участие в Конкурсе.

Письменных возражений по существу доводов жалобы АМС г. Владикавказ в материалы настоящего дела не представила.

Изучив представленные материалы, руководствуясь статьями 99 и 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Северо-Осетинского УФАС России по контролю в сфере закупок провела внеплановую проверку закупки и пришла к следующим выводам:

1. 17 апреля 2026 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - ЕИС) АМС г. Владикавказ, как уполномоченным органом, было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме N 0310300026226000121 на выполнение работ по благоустройству дворовых территории г. Владикавказ с начальной (максимальной) ценой контракта 9 442 397,57 руб. (далее - Извещение), в том числе Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, требования к содержанию и составу заявки на участие в Конкурсе, а также проект муниципального контракта.

Муниципальным заказчиком в рамках проведения анализируемой закупки выступает Управление благоустройства и озеленения Администрации местного самоуправления г. Владикавказ (далее - УБиО АМС г. Владикавказ).

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.05.2026 до окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе было подано 3 заявки, в том числе, как следует из жалобы, заявка ИП С. Решением Единой комиссии АМС г. Владикавказ все три заявки на участие в Конкурсе были признаны соответствующими требованиям Извещения о проведении Конкурса и допущены к участию в нем. В результате рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, Единой комиссией АМС г. Владикавказ оцениваемым заявкам было присвоено следующее суммарное количество баллов:

- N 3182152 - 78.72 баллов;

- N 3175821 - 76.86 баллов;

- N 3159079 - 60 баллов.

При этом, частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе определено, что рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

В связи с вышеизложенным, рассмотрение жалобы в отношении результатов оценки заявок на участие в Конкурсе в соответствии с критериями оценки, предусмотренными в пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе не осуществляется, в связи с чем довод Заявителя не подлежит рассмотрению Комиссией. В остальной части нарушения Порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе не установлено.

2. Пунктом 17 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о размере обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, порядке предоставления такого обеспечения, требованиях к такому обеспечению (если требование обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств установлено в соответствии со статьей 96 Закона о контрактной системе).

Частью 1 статьи 96 Закона о контрактной системе определено, что заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Так, в печатной версии Извещения о проведении Конкурса в ЕИС установлено обеспечение исполнения контракта в размере 5,00%.

При этом, в пункте 11.3 проекта контракта установлено, что обеспечение исполнения настоящего контракта предоставляется в размере 5% (размер обеспечения исполнения контракта устанавливается от цены контракта, по которой в соответствии с Законом о контрактной системе заключается контракт).

То есть, Извещение о проведении Конкурса не соответствует требованиям части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе, так как н содержит информации о том, от какой суммы установлен размер обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, действия должностного лица УБиО АМС г. Владикавказ, выразившиеся в нарушении требований части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе при проведении Конкурса, содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 99 и 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Северо-Осетинского УФАС России,

1. Признать необоснованной жалобу ИП С. на действия Единой комиссии уполномоченного органа - АМС г. Владикавказ при проведении открытого конкурса в электронной форме N 0310300026226000121 на выполнение работ по благоустройству дворовых территории г. Владикавказ.

2. Признать муниципального заказчика - УБиО АМС г. Владикавказ нарушившим требования части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе при проведении Конкурса.

3. Выдать муниципальному заказчику - УБиО АМС г. Владикавказ и уполномоченному органу - АМС г. Владикавказ предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении Конкурса.

4. Передать материалы дела N А222-05/26 (015/06/105-532/2026) в отдел защиты конкуренции на товарных рынках и административного производства для рассмотрения вопроса о привлечении должностного лица УБиО АМС г. Владикавказ, виновного в совершении выявленного нарушения, к административной ответственности.

Согласно части 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.