Решение Омское УФАС России от 02.06.2026 N 055/06/105-642/2026

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Ш.Т. - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;

А.А.- главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Б. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу автономной некоммерческой организации помощи животным "Тара" (далее - АНОПЖ "Тара", заявитель) на действия Администрации Большеуковского муниципального района Омской области (далее - заказчик, Администрация) при осуществлении закупки в форме запроса котировок в электронной форме "Оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными, которые не имеют владельцев, а также с животными, владельцы которых неизвестны" (извещение N 0152300036626000018) (далее - закупка, запрос котировок),

в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом,

при участии посредством видео-конференц-связи представителей заказчика - М. (доверенность от 28.05.2026), Р. (доверенность от 17.09.2025)

1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. N 4578/26 от 26.05.2026) на положения извещения об осуществлении закупки, нарушающие, по его мнению, требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон о контрактной системе).

2. Из материалов закупки следует, что 21.05.2026 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт ЕИС) заказчиком было размещено извещение об осуществлении закупки с максимальным значением цены контракта 254 183,59 руб., начальная сумма цен услуги: 8146,27 руб.

22.05.2026 в извещение о проведении запроса котировок внесены изменения.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 29.05.2026, заявка единственного участника закупки была признана соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки.

В связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в запросе котировок была подана только одна заявка на участие в нем, на основании пункта 1 части 1 статьи 52 Федерального закона о контрактной системе, определение поставщика (подрядчика, исполнителя) признается несостоявшимся.

3. В результате рассмотрения жалобы заявителя, представленных материалов и объяснений, проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

По мнению заявителя, при размещении закупки заказчиком были допущены следующие нарушения:

- при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК);

- при указании единиц измерения количества услуг;

- при установлении требований к содержанию заявки;

- проект контракта не соответствует требованиям Федерального закона о контрактной системе;

- при установлении требования о предоставлении исполнителем по контракту отчетной документации по формам, утвержденным Главным управлением ветеринарии Омской области.

Заказчиком представлены (вх. N 4660/26 от 29.05.2026) письменные возражения на доводы жалобы, в которых указано на отсутствие нарушений требований Федерального закона о контрактной системе в действиях заказчика при осуществлении закупки.

4. Оценивая доводы жалобы заявителя и возражения заказчика, Комиссия отмечает следующее.

4.1. В силу пункта 3 части 8 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе рассмотрение довода жалобы, связанного с обоснованием начальной (максимальной) цены, максимальной цены контракта не относится к полномочиям контрольных органов в сфере закупок, в том числе Омского УФАС России.

В соответствии с указанной нормой Федерального закона о контрактной системе указанный контроль осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

4.2. По мнению заявителя, заказчиком нарушены требования законодательства о контрактной системе при указании единиц измерения количества услуг, поскольку спецификация к проекту контракта содержит указание на количество услуг, равное "1" в натуральных единицах, в то время как извещением о проведении закупки установлена невозможность определить количество (объем) закупаемых услуг.

В соответствии с частью 24 статьи 22 Федерального закона о контрактной системе в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик с учетом установленных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с настоящей статьей цену единицы товара, работы, услуги. При этом положения настоящего Федерального закона, касающиеся применения начальной (максимальной) цены контракта, в том числе для расчета размера обеспечения заявки или обеспечения исполнения контракта, применяются к максимальному значению цены контракта, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

В силу части 13 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать условие о том, что оплата поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества поставленного товара, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта.

В извещении об осуществлении закупки указано о невозможности определить количество (объем) закупаемых товаров, работ, услуг.

В разделе "Информация об объекте закупки" извещения и в приложении N 1 к проекту контракта "Спецификация" (приложение N 1) указаны цены за единицу услуги, начальная сумма цен единиц товара, работы, услуги 8 146,27 рублей и максимальное значение цены контракта 254 183,59 рублей.

Таким образом информация в закупке не противоречит части 24 статьи 22 и статье 34 Федерального закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, довод жалобы признан необоснованным.

4.3. По мнению заявителя, заказчиком установлены избыточные требования к содержанию и составу заявки на участие в закупке в части предоставления участниками закупки информации, предусмотренной подпунктами "д" и "ж" пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Федерального закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать электронный документ требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В силу пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать информацию и документы об участнике закупки, указанные в подпунктах "а"- "л" пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона о контрактной системе.

В частности, согласно подпунктам "д" и "ж" пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать копию документа, удостоверяющего личность участника закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации (если участник закупки является физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем) и выписку из единого государственного реестра юридических лиц (если участником закупки является юридическое лицо), выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (если участником закупки является индивидуальный предприниматель).

При этом пунктом 2 части 6 статьи 43 Федерального закона о контрактной системе установлено, что информация и документы, предусмотренные подпунктами "а" - "л" пункта 1 части 1 настоящей статьи, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие информация и документы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки, оператором специализированной электронной площадки путем информационного взаимодействия с единой информационной системой.

В Приложение N 3 к извещению об электронном запросе котировок "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном запросе котировок и инструкция по ее заполнению (далее - требования)" в разделе "Порядок предоставления информации и документов" пункта 1.1 в отношении информации и документов, предусмотренных подпунктами "а" - "л" пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона о контрактной системе определено: "Указанные информация и документы, предусмотренные настоящими пунктами, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие информация и документы в случаях, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, направляется (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки, оператором специализированной электронной площадки путем информационного взаимодействия с единой информационной системой".

Комиссия считает, что данная формулировка не противоречит Федеральному закону о контрактной системе и позволяет участникам закупки однозначно понять, что информация и документы, предусмотренные подпунктами "а" - "л" пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона о контрактной системе, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке.

С учетом изложенного, данный довод заявителя признан необоснованным.

4.4. По мнению заявителя проект контракта (приложение N 4 к извещению о проведении закупки) не соответствует требованиям Федерального закона о контрактной системе.

4.4.1. Заявитель считает указание заказчиком в пункте 2.2 проекта контракта условия о том, что максимальная цена контракта является твердой неправомерным с учетом того, что пунктом 2.4 проекта контракта предусмотрена оплата по цене единицы оказанных услуг, исходя из количества оказанных услуг, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В пунктах 2.2 и 2.4 проекта контракта указано:

"2.2. Максимальная цена настоящего контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта (за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом). Исполнитель несет все риски, связанные с повышением цен на услуги.

2.4. Оплата производится в следующем порядке:

- в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, на основании выставленного Исполнителем счета. Аванс не предусмотрен;

- по цене единицы оказанных услуг, исходя из количества оказанных услуг, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта".

По мнению Комиссии, указанные положения контракта не противоречат части 2 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе, предусматривающей императивное требование об указании в контракте условия о том, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а также в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указания цены единиц товара, работы, услуги и максимального значения цены контракта, что и было исполнено заказчиком.

При таких обстоятельствах, довод жалобы заявителя признан необоснованным.

4.4.2. Заявителем указано на нарушение заказчиком части 7 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе при установлении в проекте контракта 20-дневного срока для подписания заказчиком документа о приемке.

Заявителем отмечено, что в соответствии с частью 7 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе данный срок должен составлять 10 рабочих дней.

При этом Комиссия отмечает, что часть 7 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе не содержит какой-либо срок для подписания заказчиком документа о приемке, о котором указывает в жалобе заявитель.

В соответствии с пунктом 4 части 13 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе в срок, установленный контрактом, но не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 3 настоящей части, заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии в соответствии с частью 6 настоящей статьи) осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа;

Согласно пункту 5 части 13 статьи 94 Федерального закона о контрактной системе в случае создания в соответствии с частью 6 настоящей статьи приемочной комиссии не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику документа о приемке в соответствии с пунктом 3 настоящей части:

а) члены приемочной комиссии подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. При этом, если приемочная комиссия включает членов, не являющихся работниками заказчика, допускается осуществлять подписание документа о приемке, составление мотивированного отказа от подписания документа о приемке, подписание такого отказа без использования усиленных электронных подписей и единой информационной системы;

б) после подписания членами приемочной комиссии в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о приемке заказчик подписывает документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает их в единой информационной системе. Если члены приемочной комиссии в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта не использовали усиленные электронные подписи и единую информационную систему, заказчик прилагает подписанные ими документы в форме электронных образов бумажных документов.

В пункте 3.1 проекта контракта срок для подписания заказчиком документа о приемке установлен в соответствии с вышеуказанными положениями Федерального закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, довод жалобы заявителя не нашел подтверждения и признан необоснованным.

4.4.3. Заявитель считает неправомерным предусмотренное пунктом 2.7 проекта контракта условие о возможности изменения сторонами по соглашению сторон размера и (или) сроков оплаты и (или) объема оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Пунктами 2.7 и 6.8 проекта контракта установлено:

"2.7. В случае уменьшения в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации получателю бюджетных средств, предоставляющему субсидии Муниципальному заказчику, ранее доведенных в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств на предоставление субсидии, Стороны вправе изменить по соглашению Сторон размер и (или) сроки оплаты и (или) объем оказанных услуг.

6.8. Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 95 Федерального закона N 44-ФЗ".

Таким образом, указание заказчиком в проекте контракта вышеуказанных условий не противоречит положениям Федерального закона о контрактной системе.

С учетом изложенного, довод жалобы заявителя признан необоснованным.

4.5. По мнению заявителя, указание заказчиком в Техническом задании (приложение N 2 к контракту) на конкретный нормативный правовой акт, в соответствии с которым исполнителем предоставляется отчетная документация по формам без возможности применения форм, действующих на момент оказания услуг, создает риск признания заявки участника не соответствующей требованиям извещения, если участник приложил формы, не соответствующие устаревшим требованиям.

В жалобе заявитель ссылается на приказ Главного управления ветеринарии Омской области от 02.12.2020 N 71 "Об утверждении нормативов стоимости единицы работы и форм документов, связанных с осуществлением переданных отдельных государственных полномочий Омской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными, которые не имеют владельцев, а также с животными, владельцы которых неизвестны, на территории города Омска, территориях муниципальных районов и муниципальных округов Омской области" (далее - приказ Главного управления ветеринарии Омской области от 02.12.2020 N 71).

В разделе 7 Технического задания, являющегося приложением к проекту контракта (приложение N 4 к извещению об электронном запросе котировок) указана отчетная документация, предоставляемая исполнителем одновременно с документом о приемке, сформированным в соответствии с условиями контракта:

1) Акт об оказании услуг (приложение N 3 к контракту);

2) Карточка учета животного (по форме, утвержденной Главным управлением ветеринарии Омской области);

3) Акт смерти животного (по форме, утвержденной Главным управлением ветеринарии Омской области);

4) Акт умерщвления животного (по форме, утвержденной Главным управлением ветеринарии Омской области);

5) Журнал учета и регистрации животных без владельцев (по форме, утвержденной Главным управлением ветеринарии Омской области).

Отчетная документация, указанная в пунктах 2 - 5 раздела 7 Технического задания утверждена приказом Главного управления ветеринарии Омской области от 29 июня 2020 года N 35 "Об утверждении форм документов для осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Омской области", а не приказом Главного управления ветеринарии Омской области от 02.12.2020 года N 71 как полагает заявитель.

При этом как на момент размещения об осуществлении закупки, так и на момент рассмотрения жалобы приказ Главного управления ветеринарии Омской области от 29 июня 2020 года N 35 "Об утверждении форм документов для осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Омской области" является действующим.

Таким образом, приведенный в жалобе довод о допущенных заказчиком нарушениях не нашел подтверждения, в связи с чем признан необоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия

1. Признать необоснованной жалобу автономной некоммерческой организации помощи животным "Тара" на действия Администрации Большеуковского муниципального района Омской области при осуществлении закупки в форме запроса котировок в электронной форме "Оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными, которые не имеют владельцев, а также с животными, владельцы которых неизвестны" (извещение N 0152300036626000018).

2. В части довода жалобы о ненадлежащем обосновании максимального значения цены контракта передать материалы закупки в Комитет финансов и контроля Администрации Большеуковского муниципального района Омской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.