Решение Хабаровское УФАС России от 01.06.2026 N 7-1/129

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю закупок в составе:

Председатель Комиссии:- И.- заместитель руководителя управления;

Члены Комиссии: - А. начальник отдела контроля закупок;

- Ч.- - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,

в отсутствии представителей от:

- заявителя - ИП П., заказчика - Администрации городского поселения "Р" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (о дате, месте, времени рассмотрения уведомлены надлежащим образом), рассмотрев жалобу ИП П., и материалы дела N 027/06/105-857/2026,

В Хабаровское УФАС России поступила жалоба ИП П. на действия заказчика - Администрации городского поселения "Р" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края при осуществлении закупки на выполнение работ по ремонту дворовой территорий (проезда) многоквартирного дома N 50 ул. Центральная в городском поселении "Р" в 2026 году (извещение N 0122300009526000013).

На основании ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки, по результатам которой установлено следующее.

Закупка 0122300009526000013 размещена в Единой информационной системе в сфере закупок 18.05.2026.

Начальная (максимальная) цена контракта: 3 226 771,07 рублей.

Объект закупки: выполнение работ по ремонту дворовой территорий (проезда) многоквартирного дома N 50 ул. Центральная в городском поселении "Р" в 2026 году.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 27.05.2026 09:00 (МСК+7).

Из Протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.05.2026 N ИЭА1 следует, что на участие в торгах подана заявка единственного участника. Заявка признана соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки.

Из доводов жалобы заявителя следует, что по мнению ИП П. в действиях заказчика допущено нарушение требований Закона о контрактной системе, выразившееся в следующем:

1) нарушение Методики определения НМЦК: Применение в смете (НМЦК) индексов, не соответствующих заявленному кварталу составления сметы - завышение/занижение НМЦК;

2) полагает, что в Разделе 1 "Дворовой проезд" локального сметного расчета выявлено критическое несоответствие между площадью устраиваемого щебеночного основания и площадью асфальтобетонного покрытия.

3) указывает, что Заказчиком применен недействующий с 01.06.2024 ГОСТ 9128-2013;

4) указывает на несоответствие наименования предмета контракта составу сметы (три раздела вместо одного) и опечатка в официальном документе;

5) по мнению заявителя, в проект контракта заказчиком включен неверный размер штрафа.

Заказчиком - Администрацией городского поселения "Рабочий поселок

Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края представлены возвращения на жалобу, согласно которым считает доводы, изложенные в жалобе, необоснованными.

В ходе заседания Комиссии Хабаровского УФАС России объявлялся перерыв до 01.06.2026.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела и исходя из конкретных обстоятельств осуществления закупки, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к следующим выводам.

1. В части доводов заявителя о нарушении методики определения НМЦК,

Комиссия Хабаровского УФАС России считает необходимым сообщить следующее.

Из положений статьи 99 Закона о контрактной системе следует, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок (ФАС России и ее территориальные органы), наделен полномочиями на осуществление контроля за действиями субъектов контроля в сфере закупок.

При осуществлении закупки заказчик на основании статьи 22, частей 1, 2 статьи 42 Закона о контрактной системе формирует и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Проанализировав извещение о проведении закупки, Комиссия в пределах полномочий установила, что такое извещение содержит, в том числе, начальную (максимальную) цену контракта, а также ее обоснование, что само по себе не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

При этом в силу части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль за определением и обоснованием начальной (максимальной) цены контракта уполномочены осуществлять органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. Следовательно, Хабаровское УФАС России, действующее в соответствии с положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, с учетом содержания статьи 99 Закона о контрактной системе не наделено полномочиями по осуществлению контроля за действиями заказчика при определении и обосновании им начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам проведения закупки.

На основании вышеизложенного, Комиссия считает необходимым направить в рассматриваемой части жалобу в адрес органа внутреннего финансового контроля для рассмотрения по существу.

2. В части доводов заявителя жалобы о том, что, по мнению ИП П. в смете отсутствуют работы по устройству основания под 67% площади покрытия, техническое задание не соответствует проектной логике строительства Комиссия

Хабаровского УФАС России приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно пояснениям Заказчика объем щебеночного основания и площадь асфальтобетонного покрытия указана исходя из потребности Заказчика в данном объеме, так как участок, на который указывает заявитель, как на "дефицит", уже имеет щебеночное основание, в связи с чем объем щебеночного основания уменьшен.

Следовательно, доводы жалобы являются необоснованными.

3. В отношении довода жалобы о том, что Заказчиком применен недействующий ГОСТ 9128-2013 Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к следующему выводу.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующим: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно пунктам 12, 15 и 27 локального сметного расчета применена асфальтобетонная смесь "А 16 ОЛ на БНД" (код ФСБЦ-04.2.01.01-1160).

Однако, тип смеси "А" (крупнозернистый) и вид "ОЛ" (облегченный) являются классификационными признаками по ГОСТ 9128-2013 "Межгосударственный стандарт. Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия", прекратившего действие на территории Российской Федерации с 01.06.2024 в связи с утверждением и введением в действие ГОСТ Р 58406.2-2020 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Смеси горячие асфальтобетонные и асфальтобетон. Технические условия", установившего новую классификацию асфальтобетонных смесей.

Следовательно, довод жалобы ИП П. признается обоснованным в указанной части, а действия заказчика, установившего характеристики несоответствующие действующим нормативным актам, нарушающими п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

В действиях заказчика усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. В части доводов жалобы о несоответствии наименования предмета контракта составу сметы (три раздела вместо одного) и опечатки в официальном документе, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к следующим выводам.

Действующее федеральное законодательство не содержит такого понятия, как придворовая территория.

Исходя из смысла ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации придомовая территория представляет собой земельный участок, предназначенный для обеспечения жизнеспособности дома, который состоит из участка, находящегося под домом, и участка, расположенного вокруг здания (для объектов инфраструктуры, обслуживающих дом, а также для создания комфортных рекреационных условий).

Придворовую территорию можно определить как земельный участок, прилегающий к жилому зданию и ограниченный жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями, который находится в общем пользовании граждан, проживающих в многоквартирном доме. Порядок содержания указанной территории регламентирован ЖК РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также муниципальными актами в сфере благоустройства.

Из этого следует, что придворовая территория может являться частью придомовой территории.

Таким образом, Комиссия Хабаровского УФАС России полагает, что все включенные в сметный расчет разделы: Раздел 1. Дворовой проезд; Раздел 2.

"Парковочные карматы"; Раздел 3. Подход к МКД со стороны Центральная, 48, относятся к предмету закупки в полном объеме.

Также, Комиссия Хабаровского УФАС России отмечает, что имеющаяся опечатка в слове "карманы", не могла повлиять на ход закупки.

Следовательно, довод жалобы является необоснованным.

5. Относительно довода заявителя, о включении в проект контракта заказчиком неверного размера штрафа, Комиссия Хабаровского УФАС России, сообщает следующее.

Частью 4 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Правила).

В соответствии с п. 9 Правил за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн.

рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн.

рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Комиссией Хабаровского УФАС России установлено, что п. 5.2.3 проекта контракта предусматривает: штраф начисляется за каждый факт ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

Штраф устанавливается в размере 1 000,00 (Одна тысяча рублей 00 копеек).

Учитывая, что НМЦК составило 3 226 771,07 рублей, т.е. превышает сумму, установленную пп. "а" п. 9 Правил Заказчик в нарушение части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установил в проекте контракта размер штрафа 1 000,00 рублей.

В действиях заказчика усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы и с учетом результатов внеплановой проверки в соответствии со статьей 99 Закона о контрактной системе, Комиссия

Хабаровского УФАС России приходит к выводу о признании жалобы частично обоснованной.

Следовательно, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к выводу о необходимости выдачи предписания об устранении выявленных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 8 ст. 106, п. 3 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссия Хабаровского УФАС России

1. Признать жалобу П. на действия заказчика - Администрации городского поселения "Р" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края при осуществлении закупки на выполнение работ по ремонту дворовой территорий (проезда) многоквартирного дома N 50 ул. Центральная в городском поселении "Р" в 2026 году (извещение N 0122300009526000013) обоснованной в части доводов о применении недействующего ГОСТа 9128-2013, установления в проекте контракта размера штрафа не соответствующего Правилам.

2. Признать заказчика - Администрацию городского поселения "Р" Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы по жалобе ИП П. в адрес органов внутреннего финансового контроля для рассмотрения по существу в части соблюдения субъектами контроля требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Хабаровского края в течение трех месяцев со дня его оглашения.