Решение Московское УФАС России от 07.04.2026 N 077/10/104-4157/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Е.В. Шидий - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

Я. -- ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

К. - ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУ "М": Д. (доверенность N 93 от 28.12.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП М.: Л. (доверенность N 3.2026-юр от 13.03.2026) (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России N КС/13697/26 от 06.04.2026),

рассмотрев обращение ГБУ "М" о включении сведений об ИП М. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "М" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП М. (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам закупки у единственного поставщика на поставку многофункционального устройства (контракт N 61/2025).

17.11.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 61/2025 на поставку многофункционального устройства (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 25.02.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных ст. 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную ч. 12 ст. 93 Закона о контрактной системе), ст. 111 (в случае определения в соответствии с ч. 1 ст. 111 Закона о контрактной системе особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и ст. 111.1 Закона о контрактной системе, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

В соответствии с ч. 12.2 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта направлено Заказчиком 28.02.2026 в адрес Исполнителя заказным письмом посредством АО "ПА".

В соответствии с требованиями ч. 12.2 ст. 95 Закон о контрактной системе датой надлежащего уведомления считается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Согласно сведениям с официального сайта АО "ПА" 16.03.2026 Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вручено

Исполнителю.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении Исполнителя о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 3.1 поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение N 1 к Контракту): с 19.01.2026 по 23.01.2026.

Из представленных Заказчиком документов в материалы дела следует, что 22.01.2026 Поставщиком произведена поставка Товара.

Однако при приемке Товара Заказчиком выявлен факт его поставки не в полном объеме, а именно отсутствуют:

- оригинальный черный картридж - 3 шт.;

- модуль Bluetooth - 1 шт.;

- модуль Wi-Fi - 1 шт.;

- тумба-лоток для напольного размещения - 1 шт.;

- встроенный считыватель карт доступа - 1 шт.;

- модуль факс - 1 шт.

В адрес Поставщика направлена претензия от 02.02.2026 N 09-04-04-121/26 о необходимости в срок по 06.02.2026 осуществить поставку недостающих комплектующих.

В ответ на претензию Поставщик письмом от 10.02.2026 N б/н сообщил Заказчику о невозможности поставки Товара в полном объеме, а также предложил рассмотреть возможность расторжения Контракта по соглашению Сторон без применения штрафных санкций. Письмом от 16.02.2026 N 09-04-04-121/26 Заказчик сообщил Поставщику о невозможности удовлетворить заявленные требования.

В связи с непоставкой в указанный срок недостающих комплектующих Заказчик в адрес Поставщика направил повторную претензию от 11.02.2026 N 09-04- 04-180/26 о необходимости произвести поставку в срок по 16.02.2026. Поставка так и не была осуществлена.

В свою очередь, на заседании Комиссии Управления, Исполнитель пояснил, что 22.01.2026 Поставщик осуществил поставку Товара - МФУ Konica Minolta bizhub C251i в пределах установленного Контрактом срока.

При приемке Заказчиком выявлено отсутствие следующих позиций:

оригинальный черный картридж (3 шт.), модуль Bluetooth (1 шт.), модуль Wi- Fi UK- 221 (1 шт.), тумба-лоток для напольного размещения (1 шт.), встроенный считыватель карт доступа (1 шт.), модуль факс i-Option LK-117 (1 шт.).

02.02.2026 Заказчик направил Поставщику претензию N 09-04-04-121/26 с требованием до 06.02.2026 исполнить обязательства по Контракту в полном объеме, а также указал на намерение расторгнуть Контракт в одностороннем порядке и применить меры ответственности в случае неисполнения.

В целях исполнения требований претензии Поставщик незамедлительно обратился к нескольким официальным дилерам Konica Minolta в Российской Федерации с запросом о наличии и возможных сроках поставки отсутствующих опций.

10.02.2026 Поставщик направил Заказчику официальный ответ на претензию, в котором со ссылками на ответы официальных дилеров указал на объективную невозможность поставки требуемых опций в определенный срок и предложил расторгнуть Контракт по соглашению сторон без применения штрафных санкций.

Комиссия Управления отмечает, что представителем Исполнителя в материалы дела были представлены следующие письма дистрибьюторов:

- ООО "ПБ" сообщило, что может поставить только часть комплектации, прямо указав на невозможность поставки ряда опций;

- ООО "О" сообщило об отсутствии в наличии следующих позиций:

Konica Minolta USB-интерфейс Interface Kit EK-609, встроенный считыватель карт доступа, оригинальная опция FOIP (факс) - i-Option LK-117;

- ООО "К" сообщило об отсутствии в наличии и неизвестном сроке поставки: модуль Wi-Fi UK-221, Konica Minolta USB-интерфейс Interface Kit EK-609, встроенный считыватель карт доступа, оригинальная опция FOIP (факс) - i-Option LK-117.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контрактов, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжении контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУ "М" во включении информации об ИП М. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.