Решение Московское УФАС России от 27.05.2026 N 077/07/00-6589/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

<...>

в отсутствие ООО "В", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы письмом Московского УФАС России от 21.05.2026 N ФК/21799/26,

рассмотрев жалобу ООО "В" (далее - Заявитель) на действия АО "И" (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на предоставление услуг по продвижению и размещению вакансий в сети интернет - Таргетированная реклама для АО "И" (реестровый N 32615981606), далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения. Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Заявителя, как от стороны по настоящему делу, которой направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие Заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель обжалует положения Закупочной документации, а именно Заявитель указывает, что:

- Документация не содержит измеримого объема закупаемых услуг. Предмет закупки сформулирован как продвижение и размещение вакансий в сети интернет, включая таргетированную рекламу и контекстную рекламу;

- Документация не определяет медиабюджет, хотя медиабюджет является определяющим элементом закупаемой услуги;

- Документация не содержит измеримого результата услуги и объективного алгоритма приемки;

- Закупочная документация не обеспечивает сопоставимость ценовых предложений;

- Критерии оценки заявок не согласованы с техническим заданием и создают преимущество участникам, обладающим признаками, не требуемыми для исполнения договора;

- Оценка деловой репутации основана на внутренней методике, применение которой не обеспечивает участникам предсказуемость результата оценки;

- Документация содержит противоречие между правом привлекать соисполнителей и указанием технического задания, что требования к субподрядным организациям не установлены;

- Объединение разнородных услуг без распределения объемов и стоимости усиливает неопределенность предмета закупки;

- Динамическое дисконтирование и возможность изменения условий оплаты не компенсируют отсутствие определенного объема услуги.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о Закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался требованиями Закона о закупках и Положением о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг для нужд АО "И" утвержденного советом директоров АО "И" от 29.08.2025 (далее - Положение о закупках).

Информация о проведении Закупки размещена 05.05.2026 в единой информационной системе в сфере закупок (адрес в сети "Интернет" - www.zakupki.gov.ru).

Дата начала срока подачи заявок - 05.05.2026.

Дата и время окончания срока подачи заявок - 20.05.2026 14:00.

Дата подведения итогов - 06.07.2026.

Начальная (максимальная) цена договора составляет 972 000,00 рублей

Относительно довода, что Документация не содержит измеримого объема закупаемых услуг. Предмет закупки сформулирован как продвижение и размещение вакансий в сети интернет, включая таргетированную рекламу и контекстную рекламу Комиссия сообщает следующее.

Согласно пункту 7 раздела 1 Документации объем оказываемых услуг указан в Технической части разделе 7 Закупочной документации:

В силу пункта 3.1 Технического задания перечень услуг, которые должны быть оказаны приведен в Приложении N 1 к ТЗ.

Плане продвижения и перечне задач Приложение N 1 к Технической части разделе 7 Закупочной документации, Заказчиком детально указан перечень действий Исполнителя для качественного оказания услуг для двух вакансий.

Согласно Приложению N 1 к Техническому заданию Заказчиком установлен план продвижения и перечень задач:

Таргетированная реклама вакансий. 2 вакансии.

1. Разработка лид формы.

Срок исполнения 1 рабочий день после подписания договора.

2. Настройка таргетированной рекламы:

- Создание рекламного объявления (текст, фото).

- Выбор географии поиска по городам, регионам.

- Выбор демографии (соответственно запросу по вакансии).

- Настройка по интересам или сообществам, на которые подписаны соискатели.

- Подбор ключевых фраз.

- Установка времени показа рекламы.

- Выбор рекламных площадок и установление ограничений.

Срок исполнения - в течении 1 рабочего дня после разработки лид формы.

Контекстная реклама вакансий

1. Создание посадочной страницы с вакансией:

- Дизайн макета сайта (цветовые решения, шрифты, блоки).

- Рерайт текстов.

- Логика интерфейса и структуры информационных блоков.

- Создание навигационного меню.

- SEO-оптимизация сайта и добавление метатегов.

- Подключение сервисов яндекс-карты.

- Интеграция с мессенджерами: WhatsApp, Viber, Telegram, Max

- Подключение сервисов почты для приема откликов с сайта.

Срок исполнения 1 рабочий день после подписания договора.

2. Создание рекламного кабинета в Яндекс Директ и РСЯ:

- сбор ключевых запросов для поисковой выдачи.

- выбор целевой аудитории.

- настройка показов в рекламной сети Яндекса.

- настройки по геолокации

- написание продающих текстов, формирование сниппетов.

- разработка рекламных объявлений с вакансией в регионах.

- настройки ретаргетинга.

- Оптимизация CTR.

Срок исполнения - в течении 1 рабочего дня после создания посадочной страницы с вакансией.

3. Отслеживание конверсий, оптимального CTR и эффективности рекламной кампании при установленном бюджете.

Консультация маркетолога, smm-менеджера и предоставление отчетности о расходовании бюджета. Согласование бюджета с Заказчиком.

Срок исполнения - не позднее 2 рабочих дней после запроса от Заказчика.

Согласно пункту 2.2. Технического задания, продолжительность кампании: с момента заключения договора по 31.12.2026.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что участники рынка, оказывающие подобные услуги, беспрепятственно по исходным данным, указанным в Закупочной документации, определяют алгоритм, объем сопутствующих действий для оказания услуги в установленном Заказчиком объеме (две вакансии). Зная критерии и бюджет договора, исполнитель проводит калькуляцию: раскладывает критерии на составляющие, оценивает стоимость каждой единицы работы и определяет какой объем укладывается в установленный бюджет, при этом в расчете учитываются издержки исполнителя и его вознаграждение.

На основании изложенного Комиссией установлено, что Заказчиком в Закупочной документации однозначно определен объем оказываемых услуг - 2 вакансии.

При этом Комиссия также отмечает, что Заявителем не представлено доказательств нарушения действующего законодательства со стороны Заказчика.

Таким образом, Комиссия признает доводы жалобы необоснованными в указанной части.

Относительно довода Заявителя, что документация не определяет медиабюджет, хотя медиабюджет является определяющим элементом закупаемой услуги Комиссия сообщает следующее.

Согласно пункту 6.8 Документации: Цена заявки на участие в закупке должна включать в себя все расходы и риски, связанные с выполнением работ, услуг, поставкой и доставкой товаров и материалов на условиях, определенных в договоре. При этом в цену заявки на участие в закупке включаются любые сборы и пошлины, расходы и риски, связанные с выполнением договора, в т.ч. гарантийного срока эксплуатации товара и другие затраты.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что Медиабюджет - "элемент закупки", являющийся переменной величиной, зависящей от: эффективности рекламных площадок, сезонности, конкурентной среды, специфики вакансий.

Заказчик также пояснил, что в ответ на запрос от 14.05.2026 были даны разъяснения, в которых указано, что затраты на медиабюджет включены в стоимость договора и участник торгов формирует ценовое предложение исходя из перечня услуг, указанных в ТЗ, которые требуется применить в рамках продвижения 2-х вакансий.

Комиссия приходит к выводу, что участник самостоятельно, в рамках общей предложенной цены заявки, определяет стоимость финансовых расходов на "элементы" при оказании услуги.

На основании изложенного, Комиссия не усматривает нарушений Закона о закупках в действиях Заказчика

Относительно доводов Заявителя о том, что документация не содержит измеримого результата услуги и объективного алгоритма приемки. Динамическое дисконтирование и возможность изменения условий оплаты не компенсируют отсутствие определенного объема услуги Комиссия сообщает следующее.

На Заседании Комиссии Заказчик пояснил, что результатом оказания услуг является факт настройки и запуска рекламных кампаний для двух вакансий до 31.12.2026.

Согласно пункту 3.2 Технического задания Заказчиком установлены Требования к последовательности оказания услуг.

В силу пункта 3.6.2 Технического задания Исполнитель предоставляет Заказчику итоговый Отчет о проделанной работе по размещению и ведению рекламной кампании. Отчет предоставляется в бумажном и электронном виде и должен содержать следующую информацию:

- Перечень выполненных работ за отчетный период (настройка, запуск, корректировки рекламной кампании);

- Статистические данные из рекламных кабинетов;

- Макеты рекламно-информационных материалов (рекламных постов/объявлений), размещенных на момент заключения договора и на момент окончания оказания услуг.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что Закупочная документация содержит измеримый результат услуги и алгоритм приемки, а равно признает данный довод необоснованным.

Относительно довода, что Документация не обеспечивает сопоставимость ценовых предложений Комиссия сообщает следующее.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что участник закупки, как профессиональный участник рынка соответствующих услуг, самостоятельно определяет объем сопутствующих действий для оказания услуг по договору (настройки и запуска рекламных кампаний для двух вакансий в течение установленного срока) в стоимости диапазона не превышающего установленную начально-максимальную цену договора.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что сопоставимость ценовых предложений обеспечивается сравнением ценовых предложений участников за оказанную услугу, а не за объем отдельных действий.

Результатом оказания услуг является факт настройки и запуска рекламных кампаний для двух вакансий в рамках установленного срока.

Объем сопутствующих действий для получения результата оказания услуг определяется исполнителем при формировании коммерческого предложения.

При этом Комиссия отмечает, что на участие в Закупке было подано 10 заявок, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что документация участникам ясна, не содержала в себе двоякого толкования и не вводила в заблуждение.

Относительно довода, что критерии оценки заявок не согласованы с техническим заданием и создают преимущество участникам, обладающим признаками, не требуемыми для исполнения договора Комиссия сообщает следующее.

Согласно Пункту 4.8 Документации заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные п. 6.2.1 в отношении критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие закупке, применяемых к предлагаемым Участниками (в случае установления этих критериев).

В соответствии с Руководством по экспертной оценке (Приложением N 3 к Закупочной документации) для определения лучших условий исполнения Договора закупочная/конкурсная комиссия оценивает и сопоставляет заявки по степени выгодности для Заказчика, исходя из следующих критериев:

1 Деловая репутация Участника Применяется в соответствии с п. 5.3.1 ЗД;

2 Коммерческое предложение Применяется согласно 4.13.6 ЗД (Цена договора, предложенная участником);

3 Надежность Участника Оценка проводится с учетом применения нижеуказанных подкритериев (наличия соответствующего указания в ТЗ);

3.1 Добровольные системы подтверждения квалификации Не применяется в связи с неприменением нижеуказанных подкритериев;

3.1.1 Аккредитация в Группе "Интер РАО" в качестве поставщика, закупаемых в рамках данной процедуры товаров, работ, услуг Не применяется в соответствии с пунктом 5.6 ТЗ;

3.1.2 Наличие сертифицированных систем менеджмента и/или иных добровольных сертифицированных подтверждений компетенции Не применяется в соответствии с пунктом 5.5 ТЗ;

3.2 Опыт выполнения услуг Применяется в соответствии с пунктом 5.7 ТЗ (Оценивается в соответствии с РЭО);

3.3 Ресурсные возможности Не применяется в связи с неприменением нижеуказанных подкритериев;

3.3.1 Наличие и квалификация персонала Не применяется в соответствии с пунктом 5.1 ТЗ;

3.3.2 Наличие материальных ресурсов Не применяется в соответствии с пунктом 5.2 ТЗ.

Например: в соответствии с пунктом 5.2. Технического задания: наличие материально-технических ресурсов не требуется.

В соответствии с Приложением N 1 к Руководству по экспертной оценке баллы рассчитываются: 1 балл - В случае не предоставления участником подтверждения наличия МТР, требовавшихся по ТЗ ИЛИ в случае отсутствия данного требования в ТЗ. У всех участников в соответствии с требованиями ТЗ и РЭО по данному критерию будет 1 балл, что является константой при расчете общего результата для всех заявок.

Аналогичная методика расчета баллов применяется и по остальным показателям, для которых Техническим заданием не установлено применение.

Вышеуказанный порядок оценки обеспечивает равные условия для всех участников.

В свою очередь, Комиссия, рассмотрев доводы Заявителя, считает необходимым отметить, что Закон о закупках не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки. Осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются требованиями законодательства в сфере закупок и положением о закупках, разработанным самостоятельно с учетом потребностей конкретного заказчика.

В частности, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия Положения о закупке.

Таким образом, Заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Законом о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

При этом уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Направленные на обеспечение потребностей отдельных видов юридических лиц в товарах, работах и услугах отношения, регулируемые Законом о закупках, имеют целью повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг (ст. 1).

Приведенные правовые позиции, позволяя определить круг правомерных действий заказчика при установлении в документации о закупке, проводимой по правилам Закона о Закупках, требований к участникам, отличающихся достаточной степенью строгости, указывают также на обстоятельства, наличие которых является индикатором нарушения принципов, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о Закупках, и которые подлежат выяснению антимонопольным органом в целях выявления в действиях заказчика данного нарушения. Такие обстоятельства подразумевают фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.

Заказчик вправе устанавливать в Закупочной документации критерии оценки в соответствии со своими требованиями, при условии применения их в равной степени ко всем участникам закупки.

Комиссия отмечает, что целесообразность введения повышенных требований к участникам не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки в отрыве от обстоятельств, указывающих на фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018), использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно. Само по себе предъявление заказчиком указанных требований не приводит к необоснованному ограничению участников закупки и не влияет на развитие конкуренции.

В свою очередь Комиссия отмечает, что установление в документации о проведении закупки критериев оценки не ограничивает право хозяйствующих субъектов на участие в процедуре закупки, а преследует цель определения лучшего предложения в рамках проводимой Заказчиком процедуры закупки.

Комиссия также отмечает, что отсутствие у хозяйствующего субъекта необходимых условий для участия в Закупке не является доказательством, подтверждающим, что требования Заказчика привели к ограничению конкуренции. Каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в закупочной процедуре, действия каждого из них влияют на результаты закупки, победителем которого определяется лучший из участников, то есть наиболее конкурентоспособный.

Процедура оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке направлена на выявление участника, заявка которого содержит лучшее предложение по исполнению договора, в том числе, исходя из опыта, имеющегося у участника Закупки, и никаким образом не может ограничить участников Закупки в их праве подать заявку на участие в такой Закупке и предложить условия исполнения договора, более выгодные, чем у других участников закупки.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу, что установленные Заказчиком в Закупочной документации оспариваемые Заявителем критерии не нарушает права участников и не ограничивает конкуренцию.

При этом на участие в Закупке было подано 10 заявок, Заявитель на заседании Комиссии не явился, доказательств нарушения своих прав не представил.

Иных действительных доказательств, свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений Закона о закупках, ограничениях конкуренции и предоставления преимущества конкретным хозяйствующим субъектам, Заявителем не представлено.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы, поскольку не находит нарушений в действиях Заказчика положении Закона о закупках.

Относительно довода, что оценка деловой репутации основана на внутренней методике, применение которой не обеспечивает участникам предсказуемость результата оценки Комиссия сообщает следующее.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что оценка деловой репутации проводится в соответствии с Методикой МТ-123-7 "Оценка деловой репутации контрагентов - резидентов РФ" в ООО "Интер РАО - Управление электрогенерацией" и АО "И" (Приложением N 3 к Закупочной документации) (далее - Методика МТ-123-7).

Приложением N 1 Методики МТ-123-7 установлены источники информации для изучения требуемых критериев.

Разделами 6, 7, 8 Методики МТ-123-7 описана методика оценки каждого критерия с рассматриваемыми показателями и градацией присвоения баллов.

Разделом 9 Методики МТ-123-7 описан итоговый расчет оценки деловой репутации на основании присвоенных баллов по вышеуказанным критериям.

Таким образом, критерий "Деловая репутация", порядок оценки и сопоставления заявок по данному критерию отражены в закупочной документации в полном соответствии с Законом о закупках.

Учитывая, что Заявитель имел возможность проверить, каким образом присваиваются баллы по критерию "Деловая репутация", требования Закона о закупках при формировании закупочной документации в части порядка оценки и сопоставления заявок по критерию "Деловая репутация" соблюдены, в связи с чем данный довод жалобы признается необоснованным.

Относительно довода Заявителя, что документация содержит противоречие между правом привлекать соисполнителей и указанием технического задания, что требования к субподрядным организациям не установлены Комиссия сообщает следующее.

Согласно пункту 27 раздела 1 Документации привлечение субподрядчиков (соисполнителей): в соответствии с Разделом 7 "Техническая часть" Закупочной документации.

В силу пункта 3.9. Технического задания требования к порядку привлечения субподрядчиков - не требуется.

Согласно пункту 3.2.8 Технического задания исполнитель имеет право привлекать к исполнению Договора третьих лиц, не предусмотренных Договором (соисполнителей), только с письменного согласия Заказчика. В этом случае Исполнитель несет перед Заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств соисполнителем.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что на момент подачи Заявки, в соответствии с Закупочной документацией, Заказчиком не установлено требование привлечения субподрядных организаций и соответственно не установлен порядок их привлечения.

При этом Комиссия отмечает, что Документацией не установлен запрет на привлечение субподрядных организаций.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что довод Заявителя не соответствует фактическим обстоятельствам, в связи с чем Комиссия признает доводы жалобы необоснованными в указанной части.

Относительно довода, что объединение разнородных услуг без распределения объемов и стоимости усиливает неопределенность предмета закупки, Комиссия отмечает следующее.

Комиссией установлено, что результатом оказания услуг является факт настройки и запуска рекламных кампаний для двух вакансий в установленный срок.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что предмет закупки сформирован в соответствии с требованиями Закона о закупках, все действия, осуществляемые в рамках исполнения договора непосредственно связаны с предметом закупки и являются составной частью услуги, являющейся предметом закупки, в связи с чем при формировании лота Заказчиком не допущено объединение разнородных услуг.

Как установлено ранее, участник Закупки самостоятельно, в рамках общей предложенной цены заявки, определяет стоимость финансовых расходов при оказании услуги. В Плане продвижения и перечне задач Приложение N 1 к Технической части разделе 7 Закупочной документации определены составные задачи необходимые для получения результата оказания услуги, не ограничивающие конкуренцию.

При этом, Комиссия отмечает, как установлено ранее, на участие в Закупке было подано 10 заявок, что, в свою очередь, свидетельствует о том, что документация участникам ясна, не содержала в себе двоякого толкования и не вводила в заблуждение.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о том, что установленные Заказчиком в закупочной документации позиции не могут рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Также в соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Указанные доказательства Заявителем не предоставлены, а обратное Комиссией не установлено.

Вместе с тем Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ)

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях Заказчика нарушений положений действующего законодательства, а, следовательно, о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "В" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) на действия АО "И" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 21.05.2026 N ФК/21799/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.