Решение Орловское УФАС России от 07.04.2026 N 057/06/104-127/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области по контролю закупок (далее - Комиссия) в составе: председателя Комиссии А.Н., заместителя руководителя Управления; членов Комиссии: Т., главного государственного инспектора отдела контроля в сфере закупок, М.С., старшего специалиста 1-го разряда отдела контроля в сфере закупок,

в присутствии представителя МБУ "С" (далее - Заказчик) М.А., в присутствии представителей ООО "Г" (далее - Общество, Подрядчик) А.А., Б., рассмотрев с использованием сервиса видеоконференций TrueConf сведения о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей"))" (далее - Постановление N 1078),

В Орловское УФАС России (далее - Управление) 01 апреля 2026 года от Заказчика поступило обращение о включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об ООО "Г" <...>, ИНН <...>, КПП: 572001001).

Заказчик сообщает, что ООО "Г" не исполнило контракт, заключенный по итогам запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по увеличению уровня освещенности дороги по ул. Максима Горького (от площади Ленина до ул. 60-летия Октября) в городе Орле (в рамках содержания улично-дорожной сети) (Извещение N 0154300014625001385), в связи с чем было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссия Управления рассмотрела поступившие сведения о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), провела в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона внеплановую проверку и установила следующее.

16.12.2025 Заказчиком на официальном сайте было размещено Извещение N 0154300014625001385 о проведении запроса котировок в электронной форме (далее - Запрос котировок). Начальная (максимальная) цена контракта - 6 334 219,76 рублей.

На участие в Запросе котировок было подано 2 заявки, которые были признаны соответствующими; победитель закупки - ООО "Г" (цена контракта - 6 334 219,76 рублей).

29.12.2025 между ООО "Г" и Заказчиком был заключен контракт N 70з.

Пунктом 1.1 Контракта определено: "Подрядчик по заданию Заказчика обязуется в установленный Контрактом срок выполнить работы по увеличению уровня освещенности дороги по ул. Максима Горького (от площади Ленина до ул. 60-летия Октября) в городе Орле (в рамках содержания улично-дорожной сети) (далее - работа), а Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее".

Из пункта 2.1 Контракта следует, что Подрядчик выполняет работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту) и Локальным сметным расчетом (Смета) (Приложение N 2 к Контракту).

Согласно пункта 4.1 Контракта: Работа выполняется в сроки, указанные в Контракте.

4.1.1.Начало выполнения работ - c даты подписания настоящего контракта;

4.1.2.Окончание выполнения работ - в течение 60 (шестидесяти) календарных дней.

Как пояснил представитель Заказчика, согласно акта проверки выполнения работ по контракту N 70з от 13.03.2026 года, было установлен, что по состоянию на 13.03.2026 года

Подрядчик не выполнил контракт в полном объеме и к исполнению контракта не приступал, тем самым обязательства со стороны Подрядчика не выполнены.

Согласно статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пункта 3.2.1. Контракта, Подрядчик обязуется выполнить работу в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту) и Локальным сметным расчетом (Смета) (Приложение N 2 к Контракту), в предусмотренный Контрактом срок.

При этом, как пояснил представитель Заказчика, со стороны Подрядчика вышеуказанные обязательства не выполнены. Так согласно Акта проверки выполнения работ по контракту N 70з от 13.03.2026г, было установлено, что по состоянию на 13.03.2026 года

Подрядчик не выполнил контракт в полном объеме и к выполнению контракта не приступал.

Из пояснений представителя Заказчика следовало, что в адрес Подрядчика была направлена претензия от 27.02.2026 г. N 1018 с требованием о представлении графика производства работ с указанием окончательных сроков выполнения работ и уведомление о возможном расторжении Контракта Заказчиком в одностороннем порядке в случае неисполнения условий контракта (Отправлено по электронной почте, указанной в Контракте, ответ на требование N 06 от 04.03.2026.) Так же со стороны Подрядчика в адрес Заказчика было направлено обращение N 04 от 17.02.2026 года о согласовании замены устанавливаемого в рамках работ оборудования, а также о подготовке постановления об ограничении дорожного движения на участке выполнения работ. Данная претензия так же подтверждает факт не преступления к работам со стороны Подрядчика на момент написания обращения.

В соответствии с пунктом 3.3.6 Контракта от 29.12.2025 N 70з Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, учитывая ранее направленные претензионные требования в адрес Подрядчика, а также на основании части 9 ст. 95 Закона, пункта 3.3.6. Контракта, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с существенным нарушением Подрядчиком условий Контракта.

В силу части 8 статьи 95 Закона, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 14.7 Контракта установлено: "Контракт может быть расторгнут по взаимному соглашению Сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ".

В силу пунктов 1, 2, 3 части 12.1. статьи 95 Закона в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

- заказчик с использованием ЕИС формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в ЕИС;

- решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием ЕИС направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в ЕИС в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

- поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Руководствуясь пунктом 14.7 Контракта, Заказчиком 17.03.2026 было принято решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

17.03.2026 Заказчик сформировал и разместил в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

17.03.2026 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта поступило

Подрядчику, что считается надлежащим уведомлением ООО "Г".

Следовательно, Заказчиком соблюден порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, направления его Обществу и размещения в ЕИС.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Как следовало из пояснений представителя Заказчика, со дня принятия решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта и до даты расторжения

Контракта Подрядчик не совершал действия, направленные на исполнение Контракта.

В связи с чем, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу и с 30.03.2026 года указанный Контракт расторгнут.

Следовательно, Заказчиком соблюден порядок принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, направления его Обществу и размещения в ЕИС.

Согласно части 2 статьи 104 Закона, в РНП включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из части 4 статьи 104 Закона следует, что Заказчик направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП в срок, предусмотренный частью 16 статьи 95 Закона.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП.

Во исполнение требований части 16 статьи 95 и части 4 статьи 104 Закона Заказчик 01.04.2026 направил в Управление обращение о включении информации в отношении ООО "Г" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Следовательно, Заказчиком в полной мере исполнены требования статьи 104 Закона относительно сроков направления в антимонопольный орган информации для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта.

Уведомлением N 057/06/104-127/2026 о месте и времени рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) от 02.04.2026 рассмотрение дела было назначено на 07.04.2026 на 14 часов 00 минут. Уведомление, а также информация о проведении внеплановой проверки в соответствии с подпунктом "г" пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) 02.04.2026 размещены в ЕИС.

При этом, в силу подпункта "д" пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) такое уведомление считается надлежащим уведомлением Подрядчика о месте, дате и времени рассмотрения обращения, и проведении проверки.

Вместе с тем, 02.04.2026 Уведомление также дополнительно было направлено на адреса электронной почты: medpolitech@mail.ru.

Вышеуказанным уведомлением Подрядчику предлагалось представить надлежащим образом оформленные (заверенные) документы и информацию:

- доверенность, выданную полномочным лицом, а также иные документы, подтверждающие право участника на представление интересов в Орловском УФАС России;

- письменные объяснения о причинах неисполнения контракта, подтвержденные доказательствами;

- любые имеющиеся дополнительные доказательства и дополнительные пояснения по рассматриваемому вопросу (в том числе имеющуюся переписку с Заказчиком, а также документы, подтверждающие получение предоставленных сведений Заказчиком (направление, представленных документов и информации в адрес Заказчика)).

06.04.2026 Обществом в адрес Управления были представлены документы и информация, запрошенные уведомлением N 057/06/104-127/2026 о месте и времени рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) от 02.04.2026.

Из пояснений представителей Подрядчика следовало, что с даты заключения Контракта Подрядчик не отказывался и не отказывается от его исполнения.

Из смысла положений части 1 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Также из пояснений представителей Заказчика следовало, что в рамках выполнения подготовительных работ, проявив должную осмотрительность, в период с 12.01.2026 по 15.01.2026, ООО "Г" провело техническое обследование контактной сети ТГП и сети освещения, которая является предметом Контракта.

Согласно части 3 статьи 7 Закона информация, предусмотренная Законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Письмом исх. N 01 от 15.01.2026 Подрядчик информировал Заказчика о назначении ответственных лиц со стороны Подрядчика и что на основании приведенного им обследования, выявлены следующие не соответствия:

1. В локальном сметном расчете (приложение N 2 к Контракту) предусмотрено приобретение кронштейнов К2П-2,О-2,ОЮ287 (для металлической опоры круглого сечения) гор. цинкования в количестве 50 шт., где 0287- это диаметр посадочного места. Фактически произведя замеры опор, мы обнаружили 6 типоразмеров посадочных мест. С целью корректной сдачи работ предлагаю внести изменения и прописать маркировку кронштейнов

К2П-2,О-2,О-0226-290, где 0226-290 это размеры посадочных мест.

2. В техническом задании (приложение N 1 к Контракту) отсутствует информация по окраске масленым составом ранее окрашенных металлических поверхностях, в то же время локальный сметный расчет (приложение N 2 к Контракту) отражает эти работы.

Целесообразно отразить в приложении N 1 объемы и объекты, подлежащие окраске с целью корректной сдачи выполненных работ.

3. Влокальном сметном расчете (приложение N 2 к Контракту) не предусмотрен монтаж 51 кронштейнов, которые необходимо заменить в соответствии с техническим заданием.

4. В техническом задании (приложение N 1 к Контракту) и локальном сметном расчете (приложениеN 2 к Контракту) не предусмотрены мероприятия по сбору и вывозу на место хранения Заказчиком демонтированные кронштейны и светильники.

Как пояснили представители Общества, в соответствии с предложенной заявкой, подписанным Контрактом, сопроводительным письмом, а также корректной сдачей предстоящих работ, Подрядчик просил Заказчика внести изменения в локальный сметный расчет (приложение N 2 к договору) и произвести замену светильников, полностью отвечающих условиям контракта.

Так как до начала проведения работ необходимо подготовить и подписать постановление Администрации г. Орла о временном ограничении движения транспортных средств на вышеуказанном участке автомобильной дороги Подрядчик просил дать поручения ответственным лицам со стороны Заказчика о подготовке постановления.

Вместе с тем, как пояснили представители Общества, официальный ответ от Заказчика не поступил.

Как пояснили представители Общества, по результатам договоренностей, достигнутых сторонами при обсуждении выполнения Контракта, Подрядчик повторно просил Заказчика письмом исх. N 04 от 17.02.2026 о заключении дополнительного соглашения, с целью внести необходимые, обоснованные изменения в Локальный сметный расчет (приложение N 2) и Техническое задание (приложение N 1) к Контракту.

Так же Подрядчик предоставил сравнительный анализ светильников тех, что были указаны в закупочной документации и тех, что вошли в состав заявки Подрядчика и предлагались им к монтажу.

Из пояснений представителей Общества следовало, что в итоге лишь 27.02.2026 письмом исх. N 1018 Заказчик согласовал изменения локальной сметы в части изменения типа кронштейна на К2П- 2,О-2,О-О226-290.

В дополнение, сообщив Подрядчику, что: "в локально-сметной документации заложены расходы на окраску кронштейна".

Как следовало из пояснений представителей Общества, игнорируя тот факт (о котором ранее сообщал Подрядчик), что в техническом задании (приложение N 1 к Контракту, являющемуся неотъемлемой частью Контракта и которое не должно противоречить локальному сметному расчету) отсутствует информация по окраске масляным составом ранее окрашенных металлических поверхностей. Нет возможности визуально определить, что необходимо окрашивать и в каком объеме.

Представители Общества пояснили, что одновременно в письме Заказчик отказал в замене светильников (в связи с несоответствием требуемым характеристикам, заявленным в техническом задании).

В то время, как в техническом задании к Контракту в полном объеме отсутствуют требуемые характеристики к осветительным приборам, на которые Заказчик ссылается. О данном факте Подрядчик сообщал не однократно, в том числе развернуто письмом исх. N 06 от 04.04.2026 в ответ на исх. N 1018 от 27.02.2026.

Также из пояснений представителей Общества следовало, что письмом исх. N 08 от 16 марта 2026 года в ответ на уведомления, поступившие от МКУ "О" N 480 от 24.02.2026 г. и N 533 от 02.03.2026 г. Подрядчик сообщил, что в период с 14.03.2026 г. по 15.03.2026 г. Обществом в рамках гарантийных обязательств был выполнен требуемый объем работ. Все демонтированные светильники переданы поставщику ООО "Р" с целью направления в ремонт. По возвращению из ремонта данные светильники будут установлены на места.

По мнению представителей Общества, вышеуказанное позволяет Подрядчику полагать, что у Заказчика на протяжении всего действия Контракта имеются мотивы установки светильников, конкретно прописанных в локальном сметном расчете.

Со своей стороны Подрядчик с даты заключения Контракта не отказывался и не отказывается от его исполнения.

Из смысла положений части 1 статьи 401 ГК РФ следует, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как пояснили представители Общества, Подрядчик постоянно вел общение с Заказчиком, с целью качественно удовлетворить потребность Заказчика.

Учитывая предмет Контракта отношения сторон регулируются посредствам применения положений главы 37 "Подряд" ГК РФ, а также Законом.

Согласно статье 718 ГК РФ предусмотрено содействие Заказчика, а именно:

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Из пояснений представителей Общества следует, что 17.03.2026, оставив без внимания многочисленные доводы Подрядчика, Заказчиком, в ЕИС было размещено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта N 1425 от 17.03.2026. Что крайне негативно сказывается на репутации Подрядчика.

Как поясняли представители Общества, с данным решением Подрядчик не согласен, имея твердое намерение исполнить Контракт.

Учитывая изложенное выше, Подрядчик, не принимая одностороннее расторжение, направил Заказчику мотивированное возражение на решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно части 2 статьи 104 Закона в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно нормам законодательства о контрактной системе по результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (часть 7 статьи 104 Закона, подпункт "б" пункта 13 Постановления N 1078).

Согласно подпункта "а" пункта 15 Правил, утвержденных Постановление N 1078 орган контроля, принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Заслушав пояснения Заказчика и Подрядчика, рассмотрев представленные сторонами документы, Комиссия Управления приходит к выводу, что ООО "Г" совершало действия, направленные на исполнение Контракта, Комиссия Управления решила сведения об ООО "Г" в РНП не включать.

Принимая во внимание вышеизложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 15 статьи 99, статьей 104, частью 1 статьи 112 Закона, Комиссия

1. Сведения, представленные МБУ "С" в отношении ООО "Г" (<...>, ИНН <...>, КПП: 572001001), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.