Решение Московское УФАС России от 06.04.2026 N 077/06/105-4091/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного специалиста эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.Д. Мартьяновой,

Ч. Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок П.,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео-конференц-связи), при участии представителя ФБУЗ "Центр Гигиенического Образования Населения" Роспотребнадзора: Р. (дов.Nб/н от 03.04.2026), ООО "Е": Р.Л. Янушко (дов.Nб/н от 12.02.2025),

рассмотрев жалобу ООО "Е" (далее - Заявитель) на действия ФБУЗ "Ц" Роспотребнадзора (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по разработке и реализации мероприятий по сопровождению коммуникационной стратегии "САНПРОСВЕТ" в 2026 году (Закупка N 0373100111926000001) (далее - конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурс.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении положений извещения в нарушение законодательства о контрактной системе, выразившиеся в установление Заказчиком неправомерного порядка оценки заявок участников закупки.

В составе жалобы Заявитель указывает на установление Заказчиком неправомерного порядка оценки заявок участников закупки по детализирующему показателю "Предложение по привлечению экспертов" показателя оценки "Качественные характеристики объекта закупки" нестоимостного критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

При этом в обоснование своей позиции Заявитель указывает, что установленный порядок оценки не соответствует постановлению Правительства N 2604, нарушает Закон о контрактной системе, принципы равноправия участников закупки и обеспечения конкуренции, поскольку в данном порядке оценки отсутствует пропорциональная зависимость между количеством экспертов и количеством баллов, что не позволяет выявить лучшее предложение.

Ч.1 ст. 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что согласно извещению объектом закупки является "Оказание услуг по разработке и реализации мероприятий по сопровождению коммуникационной стратегии "САНПРОСВЕТ" в 2026 году".

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Абз.1 п. 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2604) утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Согласно абз.1 п. 2 Положения "оценка заявок" - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В соответствии с п. 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу п. 25 Положения для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным п. 24 Положения, применяются детализирующие показатели.

П.30 Положения в случае применения показателя оценки, указанного в пп."д" п.24 Положения порядком оценки устанавливаются:

а) перечень специалистов и иных работников, их квалификация, оцениваемые по показателю, предусмотренному подпунктом "д" пункта 24 настоящего Положения, и необходимые для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки;

б) перечень следующих информации (в том числе данных) и документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, наличие специалистов и иных работников, их квалификацию, предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта:

-трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации;

-информация (в том числе данные), результаты применения информационных технологий и документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, его специалистов и иных работников, в том числе предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами (если соответствующий профессиональный стандарт обязателен для применения работодателями в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Комиссией Управления определено, что Заказчиком установлен, в том числе, следующий порядок оценки заявок по показателю оценки "Качественные характеристики объекта закупки", детализирующего показателя оценки:

"Предложение по привлечению экспертов":

"Оценка заявок осуществляется по шкале оценки в соответствии с п. 22 Положения.

Наличие предложения по детализирующему показателю оценки - 100 баллов.

Отсутствие/несоответствие предложения по детализирующему показателю оценки - 0 баллов.

Заявка участника закупки в соответствии с Описанием объекта закупки должна содержать предложение по информационно-коммуникационному сопровождению проекта "САНПРОСВЕТ", включающее:

- предложение по привлечению экспертов - представителей российских научно-исследовательских институтов в сфере эпидемиологии, выразивших в письменной форме согласие на участие в предлагаемых информационно-коммуникационных проектах. Согласие должно содержать следующую информацию:

- фамилия, имя, отчество эксперта;

- информация о статусе (ученая степень/звание), должность;

- контактные данные для связи (адрес электронной почты);

- персональная подпись кандидата;

- согласие на обработку персональных данных в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Предложение должно содержать сведения о 10 (десяти) экспертах, из них не менее 5 (пяти) экспертов со статусом академик РАН и не менее 5 (пяти) экспертов со статусом профессор.

В случае если одно лицо обладает несколькими учеными степенями и (или) званиями, при оценке учитывается его наивысший статус. Предельное максимальное значение - 100 баллов. При полном соответствии установленным требованиям участнику присваивается 100 баллов.

Комиссия Заказчика оставляет за собой право проверки предоставленной информации методом отправки электронных писем для выявления фактов предоставления недостоверной информации. В случае выявления недостоверной информации по данному показателю участнику присваивается 0 баллов.

Участник, предоставивший недостоверную информацию, дисквалифицируется из Конкурса.

Отсутствие у участника экспертов с указанными статусами не является основанием для отклонения заявки.".

В силу ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что установление в порядке оценки по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики" объекта закупки обусловлено потребностью (целью) заказчика в определении самого квалифицированного участника.

Так, требования к максимальному составу экспертной группы (5 академиков и 5 профессоров) сформированы с целью обеспечения наивысшей объективности, надежности и всесторонней достоверной оценки материалов проекта и подготовки контента, что напрямую влияет на уровень доверия граждан.

Важным аспектом выбора такого критерия является то, что каждый из привлеченных в проект ученых имеет свою специализацию, что расширяет экспертность проекта, исключение одной и более единиц потенциальных участников влечет за собой сужение диапазона научной экспертизы. Данная структура позволяет соблюсти баланс между уровнем научной авторитетности и практической экспертности. Академики, профессоры, обладая высоким научным статусом и значительным опытом, оценивают фундаментальную обоснованность, новизну и стратегическую значимость проекта, что в свою очередь, позволяет обеспечить детальную проработку прикладных аспектов, включая реализуемость предлагаемых решений и их соответствие современным практикам.

Таким образом, предоставление согласий от не менее чем 10 ученых (по 5 в каждой подгруппе) потенциальных участников проекта является не количественным, а качественным критерием для достижения целевого результата.

Представитель Заказчика отметил, что кроме того, положением об оценке не определен алгоритм выбора формул и диапазон между минимальным и максимальным значениями, соответственно Заказчик вправе самостоятельно определить одну из установленных формул для расчета значений по критериям оценки.

Установление требования о предоставлении в составе первой части заявки предложения по информационно-коммуникационному сопровождению проекта "САНПРОСВЕТ", включающее предложение по привлечению экспертов - представителей российских научно-исследовательских институтов в сфере эпидемиологии, выразивших в письменной форме согласие на участие в предлагаемых информационно-коммуникационных проектах, обусловлено необходимостью создания и развития информационной среды, поддерживающей обеспеченность информацией населения о мерах, направленных на развитие проактивной и устойчивой системы предупреждения, профилактики, выявления и реагирования на угрозы биологической безопасности и санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, а также на повышение доверия граждан к принимаемым мерам по профилактике и предотвращению распространения инфекционных заболеваний.

Представитель Заказчика также добавил, что в рассматриваемой части спорный порядок оценки не препятствует участию в конкурсе, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу, а в данной ситуации направлен, прежде всего, на определение победителя конкурса - лица, наиболее соответствующего потребностям Заказчика при оказании услуг по объекту закупки.

В силу ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы, вместе с тем на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм действующего законодательства о контрактной системе при формировании оспариваемых положений порядка оценки, в частности не представлено доказательств того обстоятельства, что установленные требования являются неправомерными, вводят участников закупки в заблуждение, препятствует корректному формированию заявки, влекут необоснованное ограничение количества участников закупки, оставляют оценку заявок на субъективное усмотрение комиссии Заказчика, ставят результаты оценки в зависимость от действий (бездействия) Заказчика или каким-либо иным образом влекут ограничение количества участников закупки, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим требования Положения, Закона о контрактной системе при формировании оспариваемого порядка оценки.

В то же время, в отсутствие какого-либо обоснования неправомерности действий Заказчика по утверждению спорного порядка оценки, а также иное видение Заявителем порядка оценки, не свидетельствует о нарушении Заказчиком Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

1.Признать жалобу ООО "Е" на действия ФБУЗ "Центр Гигиенического Образования Населения" Роспотребнадзора необоснованной.

2.Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.