Решение Ленинградское УФАС России от 03.04.2026 N 047/10/99-435/2026

Инспекция Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Инспекция) в составе:

заседание проводилось посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков"

в присутствии представителей по доверенности

от Заказчика - Государственное казенное учреждение Ленинградской области "О":

от Уполномоченного органа - Комитет государственного заказа Ленинградской области:

от Заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "РА":

рассмотрев в соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, обращение Заявителя и в результате проведения в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановой проверки

10.03.2026 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по предоставлению доступа к личному кабинету на право использования неограниченного числа копий программного обеспечения для импортозамещения программных продуктов и обеспечения информационной безопасности в государственных информационных системах Ленинградской области

Начальная (максимальная) цена контракта - 353 961 000,00 рублей.

В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

Часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе гласит, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

Конкурентными способами определения поставщиков являются, в том числе аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Частью 2 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать следующие электронные документы:

1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе;

2) обоснование начальной (максимальной) цены контракта с указанием информации о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), порядка применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта;

3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки;

4) порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе;

5) проект контракта;

6) перечень дополнительных требований к извещению об осуществлении закупки, участникам закупок, содержанию заявок на участие в закупках при осуществлении закупок:

а) на оказание услуг специализированного депозитария и доверительного управления средствами пенсионных накоплений, установленных в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации";

б) на оказание услуг специализированного депозитария, оказываемых уполномоченному федеральному органу, и доверительного управления, установленных в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих";

в) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, установленных федеральным законом, регулирующим отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Из содержания доводов Заявителя следует, что Заказчиком, по мнению Заявителя, в нарушение требований действующего законодательства о контрактной системе неправомерно осуществлено Описание объекта закупки.

Рассмотрев доводы по существу, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Инспекция установила следующие обстоятельства.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Инспекция, изучив информацию об объекте закупки, установила, что Заказчику необходимо: "Оказание услуг по предоставлению доступа к личному кабинету на право использования неограниченного числа копий программного обеспечения для импортозамещения программных продуктов и обеспечения информационной безопасности в государственных информационных системах Ленинградской области".

При этом Инспекция установила, что Заказчиком применен код ОКПД2 - 63.11.13.000.

Доводы N 1,3,4,5,6 строиться на том, что Заявитель считает, что в соответствии с описанием объекта закупки (Приложение N 1, Таблица N 1), Заказчик приобретает неисключительные права на системы управления баз данных (далее - СУБД) Postgres Pro различных версий (без возможности поставки эквивалента) в неограниченном количестве, однако не представил обоснования невозможности использования других российских СУБД, внесенных в Единый реестр российского ПО и реализующих совместимость на уровне протокола PostgreSQL. Заявитель считает, что и иные СУБД имеют идентичный базовый функционал и совместимость с большинством бизнес приложений без доработок, однако фактически Заказчик ограничился одним СУБД. При этом схожие обстоятельства были в иных закупках и выявлялись нарушения.

Довод N 2 основан на то, что закупка проходит без ограничения количества кабинетов/копий, таким образом Заказчик делегирует себе право определять объем через заявки, создавая риск неисполнения или занижения цены. Также возникают вопросы в обоснованности определения НМЦК.

В целях полного изучения дела, Инспекция сделала перерыв в заседании, которое состоялось 02.04.2026, отложив рассмотрение дела на 03.04.2026, запросив у Заказчика, помимо его письменных пояснений, подтверждения и доказательства невозможности использования других российских СУБД.

С учетом дополнительного комплекта документов, полученного от Заказчика, Инспекция не может признать доводы Заявителя доказанными, поскольку они не опровергают следующего.

Согласно части 1 статьи 33 закона N 44-ФЗ, в описании объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований и т.п., если это влечет ограничение количества участников закупки. Однако закон прямо предусматривает исключение: допускается использование указания на товарный знак, если товары с другими товарными знаками несовместимы и необходимо обеспечить взаимодействие таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.

В Извещении в качестве обоснования невозможности использования эквивалента указано следующее:

"На основании обследования существующей информационно-технологической инфраструктуры, в том числе общесистемного и прикладного ПО государственных информационных систем (далее - информационная система/ИС) (https://reestr-is.lenobl.ru/registry/public/systems/list/) и тестирования российского и евразийского ПО для целей подтверждения соответствия указанного ПО определенным требованиям к функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам ПО, оценки совместимости прикладного ПО информационных систем и иных компонентов информационно-технологической инфраструктуры с российским и евразийским ПО, а также с учетом официальной информации, полученной от разработчиков, для импортозамещения информационных систем в целях совместимости требуются системы управления базами данных (далее - СУБД) в соответствии с данными Таблицы 1. Эквивалент в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) не допустим в связи с необходимостью совместимости закупаемого ПО с уже имеющимся у Заказчика ПО. Доукомплектование необходимым количеством лицензий на право использования СУБД позволяет обеспечить бесшовную интеграцию, а также не требует переквалификации специалистов для работы с новым ПО".

В пояснениях и на заседании Заказчик указал, что отсутствие эквивалента обусловлено необходимостью совместимости с существующей информационно-технологической инфраструктурой. В извещении о закупке указано, что требование обусловлено результатами обследования ИТ-инфраструктуры, тестирования программного обеспечения и официальной информацией от разработчиков. Ограничение на поставку эквивалентов не является произвольным, оно обусловлено объективными техническими требованиями к взаимодействию компонентов существующих информационных систем. Цель такого ограничения - не ограничение конкуренции как таковой, а обеспечение бесперебойной работы критически важных информационных ресурсов Ленинградской области, что подтверждает необходимость совместимости закупаемого программного обеспечения с уже имеющимся у Заказчика программным обеспечением.

Инспекция, соглашается с доказанностью такой необходимости, с учетом того, что после объявленного перерыва, Заказчик в материалы дела представил Письма от разработчиков государственных информационных систем (которые имеются на территории Ленинградской области и для которых приобретаются СУБД в рамках настоящей закупки) о невозможности/затруднений при использования эквивалентов.

Так, Инспекция считает возможным в текст настоящего решения вставить соответствующие выдержки из них, подтверждающие невозможности использования других российских СУБД, а именно:

- выдержка из письма ПАО "РБ" в адрес Заказчика:

- выдержка из письма АО "Е" в адрес Заказчика:

- выдержка из письма ООО "И" в адрес Заказчика:

На основании вышеуказанных доказательств, Инспекция находит в материалах дела соответствующие подтверждения, что выбор Заказчика в пользу СУБД Postgres Pro обусловлен не желанием ограничить конкуренцию, а исходит из потребностями Заказчика и основан на всестороннем анализе технических, эксплуатационных и стратегических требований, выбирая выбрать решение, которое наилучшим образом соответствует его нуждам, обеспечивая функционирования государственных информационных систем Ленинградской области, что и представлено в п. 1.7 описания объекта закупки.

На основании чего, указанные доводы Заявителя N 1,3,4,5,6 признаются необоснованными, а отсылка к иным делам не может быть принята, поскольку в рамках настоящего дела представлены доказательства конкретного Заказчика, конкретного региона и адресные письма в адрес Заказчика разработчиков информационных систем, отсутствующие в иных делах.

Относительно довода N 2, Инспекция установила, что в описании объекта закупки, в пункте 1.7 указано: "Плановые показатели импортозамещения СУБД - не менее 2300 СУБД в течение 2026-2028 гг. (2026 год - не менее 2000 шт., 2027 год - не менее 200 шт., 2028 год - не менее 100 шт.)".

Указание в документации плановых показателей импортозамещения СУБД служит обоснованием потребности заказчика. Эти данные позволяют определить прогнозируемый объем закупок. Это исключает возможность необоснованного увеличения объема закупок сверх запланированных показателей и служат прямым указанием на конкретный объем потребности заказчика.

В дополнение Заказчик указывает в разделе 1.7 описании объекта закупки цели приобретения лицензий, а именно, импортозамещение государственных информационных систем с указанием ссылки на Единый реестр государственных информационных ресурсов и государственных информационных систем Ленинградской области https://reestr-is.lenobl.ru/registry/public/systems/list/, что в полной мере позволяет потенциальному исполнителю получить информацию об объеме предполагаемых к оказанию услуг.

Относительно обоснования начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК) Инспекция отмечает, что является органом финансового контроля, для их проверки.

Тем не менее от Заказчика представлено доказательство получения трех коммерческих предложений от разных потенциальных исполнителей.

Таким образом, доводы Заявителя не находят своего подтверждения в той степени, чтобы это требовало восстановления нарушенного права. Надлежащих доказательств обратного Инспекции представлено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, Инспекция

По доводам Общества с ограниченной ответственностью "РА" нарушений в действиях Заказчика не выявлено.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.