Решение Московское УФАС России от 19.05.2026 N 077/06/105-6399/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего: главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

Ч. Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.,

главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок М.,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео-конференц-связи), при участии представителей: ООО "Т": Н. (генеральный директор), ГБУЗ "М" ДЗМ": Д. (дов.N 125/К- 25д от 15.09.2025), рассмотрев жалобу ООО "Т" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "М" ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходного материала "Нить хирургическая синтетическая, нерассасывающаяся, мононить" для нужд ГБУЗ "М" ДЗМ". (Закупка N 0373200087826001010) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении извещения в нарушение Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В составе жалобы Заявитель указывает, что в проекте контракта Заказчиком установлено неправомерное положение, указывающее на необходимость исполнителя контракта безвозмездно передать Заказчику часть товара для экспертизы партий поставляемых товаров, что влечет за собой непредусмотренные контрактом финансовые обязательства исполнителя контракта.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать проект контракта.

Согласно ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

Ч.5 ст. 94 Закона о контрактной системе определено, что для проведения экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта. В случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

Комиссией Управления установлено, что в проекте контракта, размещенном в составе извещения, Заказчиком установлено в том числе следующее положение:

-"4.11. Для проверки поставленных Поставщиком товаров, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных

Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.";

-"4.15. Заказчик имеет право осуществлять выборочную проверку поставляемого Товара";

-"4.16. Для проведения проверки Товара Заказчик направляет

Поставщику запрос о предоставлении образцов каждой партии Товара для проведения анализа независимыми профильными экспертными организациями по контролю качества медицинских изделий. Забор образцов производится в 3-х кратном количестве упаковок Товара, необходимых для проведения одного анализа.

Расходы, связанные с предоставлением образцов, несет Поставщик".

Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что товары, передаваемые Заказчику в рамках процедуры, предусмотренной ст. 4.16 проекта контракта, являются частью партии необходимого к поставке товара, в связи с чем включается в счет необходимого к поставке товара.

Комиссия Управления отмечает, что, исходя из буквального толкования спорного положения проекта контракта, представляемые образцы являются частью партии товаров, необходимых к поставке, при этом указание на расходы исполнителя относится исключительно к расходам поставщика, связанных с представлением образцов.

Согласно ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, однако, на заседание Комиссии Управления и в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих необходимость исполнителя контракта осуществлять поставку образцов партии товара вне рамок общего количества поставляемого товара, в том числе подтверждающих нарушение Заказчиком норм Закона о контрактной системе при формировании вышеуказанного положения о предоставлении образцов, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания для признания Заказчика нарушившим положения о Законе о контрактной системе.

Исходя из вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

1.Признать жалобу ООО "Т" на действия ГБУЗ "М" ДЗМ" необоснованной.

2.Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.