Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 18.05.2026 N 078/06/105-1995/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "Д" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО"В" (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 10627/26 от 12.05.2026) на действия СПБ ГБУЗ "ДГБ N 2 С.", (далее - Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку строительных материалов лот 5 для Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Д" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 23.04.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372200167026000259. Начальная (максимальная) цена контракта - 1550000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отклонении его заявки.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия комиссии Заказчика 15.05.2026 в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 18.05.2026.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Согласно протоколу подачи ценовых предложений заявке ООО "В" присвоен порядковый номер 2. Ценовое предложение Заявителя составило 21 161,35 руб.

Вместе с тем, протоколом подведения итогов определения поставщика заявка Заявителя отклонена на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе в связи с выявлением недостоверной информации.

В качестве основания отклонения аукционная комиссия указала, что представленные Заявителем реестровые номера не соответствуют отдельным характеристикам товаров, указанным в требованиях Заказчика:

по позиции N 1 "Насадка-миксер для перемешивания растворов" комиссия указала на расхождение по диаметру венчика;

по позиции N 2 "Бур для перфоратора" комиссия указала на несоответствие реестрового номера наименованию товара;

по позиции N 3 "Сверло по дереву" комиссия указала, что в характеристиках реестрового номера содержатся сведения о сверле по металлу и ином диаметре;

по позиции N 4 "Круг отрезной по металлу" комиссия указала на расхождение по диаметру;

по позиции N 5 "Круг отрезной по металлу" комиссия указала на расхождение по толщине круга.

Заявитель с отклонением не согласился.

По позиции Заявителя, в структурированной части заявки им указаны характеристики товаров, соответствующие требованиям извещения. Реестровые номера представлены для подтверждения страны происхождения товара в рамках национального режима, а не в качестве самостоятельного технического описания товара, заменяющего сведения заявки.

Комиссия УФАС считает довод жалобы обоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона члены комиссии рассматривают заявки, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки, и принимают решение о признании заявки соответствующей извещению либо об отклонении заявки только по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Пункт 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусматривает отклонение заявки в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке.

По смыслу указанной нормы недостоверность не может предполагаться. Она должна быть установлена комиссией на основании проверяемых сведений. Для применения пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе комиссия должна определить, какая именно информация в заявке является недостоверной, каким документом или источником это подтверждается и почему такой источник позволяет сделать однозначный вывод о несоответствии сведений действительности.

Иное толкование превращало бы основание "выявление недостоверной информации" в произвольный инструмент отклонения заявок. Закон о контрактной системе такого подхода не допускает.

Извещением установлено применение национального режима по статье 14 Закона о контрактной системе.

В отношении товаров, являющихся объектом закупки, Заказчик установил запрет закупок товаров, происходящих из иностранных государств, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875.

В силу пункта 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка должна содержать информацию и документы, определенные в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе, если такие информация и документы предусмотрены в связи с применением национального режима.

Постановление N 1875 предусматривает, что для подтверждения происхождения товаров в предусмотренных им случаях участник указывает номер реестровой записи из соответствующего реестра, в том числе из реестра российской промышленной продукции.

Следовательно, реестровая запись в рассматриваемой закупке имеет специальное правовое назначение: подтверждение страны происхождения товара для целей национального режима.

При этом подтверждение страны происхождения товара и подтверждение соответствия технических характеристик товара требованиям извещения являются разными элементами заявки.

Соответствие товара требованиям извещения определяется прежде всего по сведениям о характеристиках товара, указанным участником в структурированной части заявки, а также по документам, которые извещение прямо требует представить в составе заявки для подтверждения таких характеристик.

Реестровая запись не является универсальным техническим паспортом товара и не заменяет собой предложение участника о характеристиках товара. Сведения реестра используются для целей подтверждения происхождения промышленной продукции. Они могут содержать обобщенное наименование продукции, сведения о группе товаров, серии, модели, варианте исполнения или отдельные характеристики, необходимые для целей включения продукции в реестр. Сам по себе факт несовпадения отдельных сведений реестровой записи с отдельными характеристиками извещения еще не доказывает, что участник предложил товар, не соответствующий извещению, либо сообщил в заявке недостоверные сведения.

Если аукционная комиссия полагает, что реестровая запись относится к иному товару и не может подтверждать происхождение товара, предложенного участником, комиссия должна установить это на основании достоверных и проверяемых данных. Такими данными могут быть сведения официального реестра в полном объеме, техническая документация производителя, письмо производителя, сведения Минпромторга России, официальный каталог продукции либо иной документ, позволяющий однозначно сопоставить предложенный товар с реестровой записью.

В рассматриваемом случае таких доказательств в материалы дела не представлено.

Протокол подведения итогов содержит вывод аукционной комиссии о том, что реестровые номера не соответствуют наименованиям либо характеристикам товаров.

Однако из протокола не следует, какие именно документы исследовала комиссия, из какого источника получены сведения о характеристиках реестровых записей, проверялись ли эти сведения на дату рассмотрения заявок, относится ли реестровая запись к конкретной модели, серии, типоисполнению или группе продукции.

Также протокол не содержит указания на то, что структурированные характеристики, предложенные Заявителем в заявке, не соответствуют значениям, установленным извещением. Комиссия Заказчика не указала, что Заявитель предложил насадку-миксер с диаметром венчика 140 мм, сверло по металлу вместо сверла по дереву, круг диаметром 150 мм вместо 125 мм либо круг толщиной 3 мм вместо 2,2 мм. Основанием отклонения названы не сведения, указанные Заявителем в предложении о товаре, а выводы комиссии о содержании реестровых записей.

Такой подход является ошибочным.

Для отклонения заявки комиссия должна оценивать заявку участника, а не предположения о возможном содержании поставки. Если участник в структурированной части заявки указал характеристики, соответствующие извещению, комиссия не вправе признать такие сведения недостоверными только потому, что в реестровой записи, представленной для подтверждения страны происхождения, содержатся иные либо неполные сведения.

Недостоверность сведений заявки должна быть доказана.

В данном случае аукционная комиссия не доказала, что товары, предложенные Заявителем, не существуют, не производятся указанными производителями, не могут иметь заявленные характеристики или не относятся к представленным реестровым записям.

Комиссия УФАС также учитывает, что Заказчик не представил доказательств направления запросов производителям, в Минпромторг России либо в иные компетентные источники для проверки спорных обстоятельств. Закон о контрактной системе не возлагает на аукционную комиссию безусловную обязанность направлять такие запросы в каждом случае. Однако если комиссия принимает решение об отклонении заявки по основанию недостоверности, она обязана располагать достаточными и проверяемыми доказательствами. При их отсутствии сомнение комиссии не может подменять установленный факт.

Довод о несоответствии реестрового номера наименованию или характеристикам товара может иметь значение только тогда, когда такое несоответствие подтверждено документально и позволяет сделать однозначный вывод, что участник представил сведения о другом товаре либо сообщил ложные сведения о предлагаемом товаре.

В материалах дела такой вывод не подтвержден.

Комиссия УФАС отдельно отмечает, что протокол подведения итогов должен содержать мотивированное обоснование отклонения заявки с указанием положений Закона о контрактной системе, извещения и заявки, которым она не соответствует. Простое указание на "несоответствие реестрового номера характеристикам" без раскрытия источника сведений, порядка сопоставления и конкретного несоответствия заявки требованиям извещения не обеспечивает проверяемость решения комиссии Заказчика.

Такое оформление протокола не позволяет участнику и контрольному органу установить, какие именно сведения заявки признаны недостоверными и на каком основании.

При рассмотрении жалобы Комиссия УФАС сопоставила доводы Заявителя, содержание протокола подведения итогов и требования извещения.

Из материалов дела следует, что основанием отклонения заявки стало не установленное несоответствие характеристик, предложенных участником, требованиям извещения, а оценка комиссией отдельных сведений, связанных с реестровыми номерами.

Между тем, аукционная комиссия не доказала, что заявка Заявителя содержала недостоверную информацию.

Доказательства, подтверждающие, что предложенные Заявителем товары не соответствуют требованиям извещения либо что представленные им сведения о товарах являются недостоверными, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах у аукционной комиссии отсутствовали достаточные правовые и фактические основания для отклонения заявки Заявителя по пункту 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Довод Заказчика о необходимости проверки реестровых номеров сам по себе не опровергает нарушение. Проверка документов национального режима является обязанностью комиссии. Однако ее результат должен быть основан на установленных фактах, а не на неподтвержденном сопоставлении отдельных характеристик из реестровой записи с характеристиками извещения.

Если комиссия пришла к выводу, что документы, представленные участником для подтверждения страны происхождения товара, не относятся к предлагаемому товару, такой вывод должен быть подтвержден материалами дела и отражен в протоколе с надлежащим правовым основанием.

В рассматриваемом случае этого не сделано.

Комиссия УФАС также принимает во внимание, что отклонение заявки повлияло на результат определения поставщика.

По итогам рассмотрения все заявки были отклонены, а электронный аукцион признан несостоявшимся на основании пункта 4 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе.

Следовательно, незаконное отклонение заявки Заявителя затронуло не только права конкретного участника, но и ход конкурентной процедуры в целом.

Право комиссии Заказчика отклонить заявку при наличии предусмотренных законом оснований не оспаривается. Однако такое право должно реализовываться строго в пределах части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе. Комиссия Заказчика не вправе расширительно толковать основания отклонения и признавать сведения недостоверными без их проверки и документального подтверждения.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что заявка ООО "В" с идентификационным номером 121148637 соответствовала требованиям извещения в части сведений о характеристиках предложенного товара, а аукционная комиссия Заказчика не доказала наличие в ней недостоверной информации.

Действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном отклонении заявки ООО "В" с идентификационным номером 121148637, нарушают часть 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Жалоба ООО "В" подлежит признанию обоснованной.

Установленное нарушение повлияло на результат определения поставщика, поскольку привело к необоснованному отклонению заявки участника и признанию электронного аукциона несостоявшимся.

В связи с этим, имеются основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленного нарушения путем отмены протокола подведения итогов определения поставщика от 05.05.2026 и повторного рассмотрения заявок с учетом выводов настоящего решения.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу ООО"В" обоснованной.

2. Признать в действиях комиссии Заказчика нарушение части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 18.05.2026 по делу N 078/06/105-1995/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.