Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 15.05.2026 N 078/06/105-2000/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ ВНУТРИГОРОДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ГОРОД ПАВЛОВСК (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "П" (далее - Заявитель), уведомленного о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 10633/26 от 12.05.2026) на действия МЕСТНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ПАВЛОВСКА, (далее - Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по изготовлению проектов благоустройства (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении конкурса размещено 14.04.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0172300003126000012. Начальная (максимальная) цена контракта - 884341,43 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заявитель обжалует отклонение заявки N 86.

По мнению Заявителя, комиссия неправомерно признала заявку несоответствующей требованиям извещения по причине отсутствия сведений о членстве участника в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Из извещения следует, что объектом закупки является выполнение работ по изготовлению проектов благоустройства по адресам: Санкт-Петербург, <...> и Санкт-Петербург, <...>. Начальная максимальная цена контракта составляет 884 341,43 руб.

В составе извещения Заказчик установил требование к участникам закупки в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий и членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования. Соответствие указанному требованию подтверждается наличием сведений об участнике в Едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах.

Аналогичное требование содержится в приложении N 4 к извещению "Требования к содержанию, составу заявки".

В пункте 1.2.1 указанного приложения предусмотрено, что участник закупки должен являться членом СРО в соответствующей области, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 05.05.2026 заявка N 86 отклонена на основании пункта 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

В протоколе указано, что участник не соответствует требованиям извещения, поскольку в Едином реестре сведений о членах саморегулируемых организаций отсутствуют сведения об участнике закупки в части членства в СРО в области инженерных изысканий.

Заявитель указывает на наличие у него членства в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования. Вместе с тем, данное обстоятельство не опровергает основание отклонения заявки, поскольку спорное требование извещения было сформулировано как требование о наличии членства не только в проектной СРО, но и в СРО в области инженерных изысканий.

Согласно пункту 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка подлежит отклонению, если участник закупки не соответствует требованиям, установленным извещением в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.

Комиссия по осуществлению закупок при рассмотрении вторых частей заявок проверяет соответствие участника тем требованиям, которые установлены в действующем извещении. Комиссия не вправе самостоятельно исключить требование из извещения, признать его неприменимым либо заменить его собственным толкованием после окончания срока подачи заявок.

Пока требование о членстве в СРО в области инженерных изысканий содержалось в извещении, комиссия Заказчика была обязана проверить наличие соответствующих сведений в Едином реестре сведений о членах СРО и их обязательствах.

Материалы дела не подтверждают, что на дату рассмотрения вторых частей заявок сведения о Заявителе как о члене СРО в области инженерных изысканий содержались в указанном реестре. Наличие у Заявителя членства в СРО в области архитектурно-строительного проектирования не устраняло несоответствие второму установленному Заказчиком требованию.

При таких обстоятельствах у комиссии Заказчика имелись достаточные основания для отклонения заявки N 86 по основанию, указанному в протоколе.

Довод жалобы о незаконности действий комиссии не нашел подтверждения. Комиссия Заказчика не могла признать заявку соответствующей при отсутствии подтверждения соответствия участника требованию извещения о членстве в СРО в области инженерных изысканий.

Жалоба ООО "П" на действия комиссии Заказчика является необоснованной.

Вместе с тем, по результатам внеплановой проверки Комиссия УФАС оценила правомерность установления Заказчиком требования о членстве участника закупки в СРО в области инженерных изысканий.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик устанавливает требование о соответствии участника закупки требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, выполняющим работу, являющуюся объектом закупки.

Часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе запрещает устанавливать требования к участникам закупок с нарушением положений Закона о контрактной системе.

Из системного толкования указанных норм следует, что требование к участнику закупки допустимо только при наличии прямой связи между таким требованием и работами, являющимися объектом закупки. Требование не может устанавливаться "с запасом" либо исходя из предположения о возможной необходимости выполнения смежных действий.

Градостроительный кодекс Российской Федерации разграничивает требования к лицам, выполняющим инженерные изыскания, и к лицам, осуществляющим подготовку проектной документации. Членство в СРО в области инженерных изысканий требуется тогда, когда предметом закупки являются именно работы по выполнению инженерных изысканий как самостоятельный объект закупки либо самостоятельный результат работ.

При этом ФАС России в письме от 11.07.2023 N МШ/54828/23 разъяснила, что если объектом закупки являются работы по разработке проектной документации и в том числе работы по выполнению инженерных изысканий, Заказчиком должно быть установлено требование к участнику закупки о наличии членства в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования.

Данное разъяснение имеет значение для настоящего дела. Оно исходит из связи требования о членстве в СРО с результатом работ, являющихся объектом закупки. Если закупается разработка проектной документации, а инженерные изыскания выполняются как часть подготовки такой документации, требование к участнику должно соотноситься с основным результатом работ. В таком случае требование о членстве именно в СРО в области инженерных изысканий не является самостоятельным и обязательным требованием к участнику закупки.

В рассматриваемой закупке объектом является выполнение работ по изготовлению проектов благоустройства.

Из материалов дела не следует, что Заказчик закупает инженерные изыскания как самостоятельный результат работ. Также Заказчик не представил доказательств того, что предмет закупки требует обязательного наличия у самого участника членства в СРО в области инженерных изысканий.

Следовательно, при наличии в объекте закупки работ, связанных с подготовкой проекта благоустройства, Заказчик вправе установить требование, связанное с архитектурно-строительным проектированием, если такие работы подпадают под регулирование Градостроительного кодекса Российской Федерации. Однако отдельное требование о членстве участника именно в СРО в области инженерных изысканий в рассматриваемом случае не подтверждено предметом закупки.

Комиссия УФАС подчеркивает: нарушение установлено не в части требования о членстве в СРО в области архитектурно-строительного проектирования. Спорное нарушение касается только дополнительного требования о членстве участника закупки в СРО в области инженерных изысканий.

Заказчик не доказал, что работы по изготовлению проектов благоустройства по спорным адресам предполагают выполнение инженерных изысканий как самостоятельного вида работ, для которого участник закупки обязан иметь членство в соответствующей СРО.

При таких обстоятельствах установление требования о членстве участника закупки в СРО в области инженерных изысканий является избыточным и не соответствует пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчик нарушил часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, поскольку установил требование к участникам закупки, не подтвержденное предметом закупки и требованиями законодательства к лицам, выполняющим работы по изготовлению проектов благоустройства.

Указанное нарушение допущено Заказчиком на стадии формирования извещения. Оно не свидетельствует о незаконности действий комиссии Заказчика при рассмотрении заявки Заявителя.

Комиссия Заказчика действовала в рамках уже установленных условий извещения. Участник не подтвердил соответствие требованию о членстве в СРО в области инженерных изысканий. Поэтому комиссия имела основания для отклонения заявки.

Иной подход подменил бы стадии закупки. На стадии рассмотрения заявок комиссия проверяет соответствие участников требованиям извещения. Вопрос о законности самих требований разрешается при контроле положений извещения и по результатам внеплановой проверки.

С учетом изложенного, жалоба ООО "П" на действия комиссии Заказчика является необоснованной.

В действиях комиссии Заказчика нарушение Закона о контрактной системе не установлено.

По результатам внеплановой проверки в действиях Заказчика установлено нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, выразившееся в неправомерном установлении требования к участникам закупки о членстве в СРО в области инженерных изысканий.

Установленное нарушение является существенным, поскольку касается условий допуска участников к закупке и способно ограничить круг лиц, которые вправе подать заявку.

Устранение нарушения возможно путем внесения изменений в извещение и исключения требования о членстве участника закупки в СРО в области инженерных изысканий.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу ООО "П" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 15.05.2026 по делу N 078/06/105-2000/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.