Решение Московское УФАС России от 14.05.2026 N 077/07/00-5776/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...> - главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля торгов,

членов Комиссии:

<...> - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

<...> - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов;

<...>

в отсутствие ГК "Р", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения письмом Московского УФАС России от 06.05.2026 N КС/19153/26, рассмотрев жалобу ООО "Д" (далее - Заявитель) на действия АО "Н" (далее - Заказчик) при проведении закупки способом "БРИФ" в электронной форме на право заключения договора на поставку комплектующих для СКУ транспортного контейнера ОИОС для АЭС "Аккую" (извещение N БРИФ-2026/267-ОЗ, ГПЗ ЕОС N 118392) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

При этом в жалобе Заявителя содержатся ссылки на нарушение Заказчиком статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Настоящее заседание Комиссии было проведено в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, при этом в части доводов о возможном нарушении статьи 17 Закона о защите конкуренции данная жалоба принята в работу в рамках статьи 44 Закона о защите конкуренции и ответ будет дан дополнительно.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от ГК "Р", как от стороны по настоящему делу, которой направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие представителей ГК "Р".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках),

за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства,

не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации,

и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Согласно доводам жалобы Заявитель выражает несогласие с положениями закупочной документации и проекта договора.

В частности, Заявителем обжалуется обязательное установление третейской оговорки в проекта договора без права альтернативного рассмотрения возникающих споров в государственном арбитражном суде.

Кроме того, Заявителем оспариваются установление избыточных требований, предъявляемых к участнику оспариваемой процедура и запрета на внесение изменений в проект договора.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения, а также иные запрашиваемые антимонопольным органом документы,

из которых следует, что на рассматриваемую закупочную процедуру не распространяются положения Закона о закупках.

Комиссия, исследовав представленные материалы, доводы жалобы, письменные и устные пояснения сторон, установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 N 649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Пунктом 12 части 4 статьи 1 Закона о закупках установлено, что данный закон не регулирует отношения, связанные с исполнением заказчиком заключенного с иностранным юридическим лицом договора, предметом которого является поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг за пределами Российской Федерации.

В свою очередь, пунктом 2 Извещения предусмотрено следующее: Закупка не регулируется Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

При этом согласно пункту 3 Извещения предмет закупки: поставка комплектующих для СКУ транспортного контейнера ОИОС для АЭС "Аккую".

Кроме того, проектом договора предусматривается, что настоящий договор заключается по результатам проведения оспариваемой закупочной процедуры со стороны Заказчика во исполнение контракта от 26.02.2020 N FT-07-20-22.

На заседании Комиссии представитель Заказчика также пояснили, что Закупка связана с исполнением Заказчиком заключенного с иностранным лицом договора, предметом которого является изготовление и поставка комплекса обращения с РАО, ЖРО, ТРО для энергоблоков NN 1-4 и общестанционных зданий и сооружений АЭС "АККУЮ", расположенной в Турецкой Республике.

На основании изложенного Комиссия отмечает, что обжалуемая закупка не попадает под регулирование Закона о закупках.

Заявитель, в свою очередь, не представил доказательств того, что проведение оспариваемой закупочной процедуры является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом имеющихся в настоящее время документов и сведений Комиссия приходит к выводу, что Закупка проведена не в рамках Закона о закупках, а обязательность проведения Закупки в силу норм действующего законодательства не доказана,

что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для рассмотрения жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь частью 1 статьи 18.1, пунктом 12 части 4 статьи 1 Закона о защите конкуренции, Комиссия оставляет жалобу Заявителя на действия Заказчика без рассмотрения.

Дополнительно Комиссия сообщает, что Заявитель не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав и интересов.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 18.1, пунктом 12 части 4 статьи 1 Закона о защите конкуренции, Комиссия,

1. Оставить жалобу ООО "Д" (ОГРН: <...>, ИНН: <...>) на действия АО "Н" (ОГРН: <...>, ИНН: <...>) при проведении Закупки без рассмотрения.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 06.05.2026 N КС/19153/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.