Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ
Проверка или разработка документа любой сложности с ИИ «Закупки»

Решение
Краснодарского УФАС России
от 13.05.2026 N 023/06/105-1967/2026

Реквизиты

Решение Краснодарского УФАС России от 13.05.2026 N 023/06/105-1967/2026

Суть

Общество оспорило описание объекта закупки в конкурсе (НМЦК 30,3 млн руб.). Краснодарское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.

Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба необоснована
рассмотрев жалобу ООО "С" (далее Заявитель) на действия уполномоченного учреждения (комиссии) - МКУ "Уполномоченное учреждение в сфере закупок" МО Крымский район при проведении открытого конкурса в электронной форме: "Поставка продуктов питания (лот N 1)" (извещение N 0818600004026000043) в части нарушения законодательства о контрактной системе,
установила:
В Краснодарское УФАС России поступила жалоба ООО "С", согласно которой заявка отклонена в нарушение Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе).
Представитель уполномоченного учреждения с доводами жалобы не согласился. Рассмотрение заявок осуществлялось в соответствии с Законом о контрактной системе. Указанный Заявителем ГОСТ 32395-2020 не имет отношения к предмету закупки.
Рассмотрев представленные материалы, Комиссия пришла к следующим выводам.
Уполномоченным учреждением - МКУ "Уполномоченное учреждение в сфере закупок" МО Крымский район в ЕИС 16.04.2026 размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме: "Поставка продуктов питания (лот N 1)" (извещение N 0818600004026000043) с НМЦК 30 262 393,98 рублей. Заказчики - образовательные учреждения МО Крымский район.
Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.05.2026 заявка Заявителя N 121155217 отклонена.
В соответствии с подп. а) п. 2) ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).
В Описании объекта закупки заказчиком установлены требования к закупаемого товару, а также Инструкция по заполнению заявки.
В заявке по ТРУ "Филе тресковых рыб мороженое" по характеристике вид заморозки продукта указано - в глазированном виде (блоками).
В Описании указано: в глазированном виде или в неглазированном виде (поштучно либо блоками). Представитель уполномоченного учреждения пояснил, что каждый заказчик имеет разную потребность, в связи с чем поставка филе тресковых рыб мороженого поштучно либо блоками позволяет удовлетворить любую, даже самую минимальную потребность заказчика дополнительно не размораживая блок филе для деления необходимо партии поставки либо распила блока и нарушения целостности филе, что не ограничивает участников.
Согласно Инструкции участник указывает показатели (значения) с применением тех же пояснительных слов (в том числе знаком символов), заключенных в скобки без изменения.
Также в заявке по ТРУ Филе тресковых рыб мороженое по показателю содержание в ста граммах продукта белка, min, г указано его значение 15,10 и подтверждено соответствие ГОСТ 3948-2016. В Инструкции указано, что значения показателей не должны противоречить положениям, предусмотренным техническим регламентам.
Согласно указанному ГОСТу маркировка должна содержать информационные данные о пищевой и энергетической ценности 100 г продукта в том числе белки. В соответствии с ТР ЕАЭС 040/2016 пищевая ценность полуфабрикатов из пищевой рыбной продукции (в 100 г продукции) для питания детей белок не менее 16 г.
С учетом установленных обстоятельств, Комиссия приходит к выводу, что в заявке ООО "С" предоставлена информация, не соответствующая требованиям извещения закупки, действия комиссии уполномоченного учреждения при рассмотрении заявок не противоречит положениям ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.
Комиссия, руководствуясь ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,
решила:
1. Признать жалобу ООО "С" необоснованной.
2. Отменить приостановление определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Похожие решения

Решение Краснодарского УФАС России от 10.09.2026 N 023/06/49-4200/2026

Общество оспорило описание объекта закупки в конкурсе (НМЦК 88,8 млн руб.). Краснодарское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.

Жалоба необоснована
Решение Московского УФАС России от 05.10.2026 N 077/06/105-14394/2026

Предприниматель оспорил описание объекта закупки в конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию систем обеспечения пожарной безопасности зданий и. Московское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.

Жалоба необоснована
Решение Ростовского УФАС России от 30.09.2026 N 061/06/105-3389/2026

Общество обжаловало описание объекта закупки в конкурсе (НМЦК 78 тыс. руб.). Ростовское УФАС признало жалобу частично обоснованной. Материалы переданы для возбуждения административного дела.

Частично обоснована
Решение Московского УФАС России от 18.09.2026 N 077/06/105-13437/2026

Участник оспорил описание объекта закупки в конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по биохимическому контролю функционального состояния спортсменов спортивных сборных. Из решения: «Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.» Московское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, ч. 6 ст. 31 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.

Частично обоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 16.09.2026 N 078/06/105-4020/2026

Предприниматель обжаловал описание объекта закупки в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.

Жалоба необоснована
Доля обоснованных жалоб по техническому заданию (44-ФЗ)
33%в Краснодарском УФАС · 190 жалоб
29%в среднем по России · 8 536 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках? Найти решение