+7 910 941 72 05
Справочник
Практика ФАС
▶ Обучение госзакупкам
Органы ФАС
Все решения
Региональные УФАС

Решение Краснодарского УФАС России от 13.05.2026 N 023/06/105-1967/2026

Реквизиты
Решение Краснодарского УФАС России от 13.05.2026 N 023/06/105-1967/2026
Статус
Действующее
Результат
Жалоба необоснована
Принятое решение
Признать жалобу необоснованной.
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ
РЕШЕНИЕ
от 13 мая 2026 г. по делу N 023/06/105-1967/2026
рассмотрев жалобу ООО "С" (далее Заявитель) на действия уполномоченного учреждения (комиссии) - МКУ "Уполномоченное учреждение в сфере закупок" МО Крымский район при проведении открытого конкурса в электронной форме: "Поставка продуктов питания (лот N 1)" (извещение N 0818600004026000043) в части нарушения законодательства о контрактной системе,
установила:
В Краснодарское УФАС России поступила жалоба ООО "С", согласно которой заявка отклонена в нарушение Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе).
Представитель уполномоченного учреждения с доводами жалобы не согласился. Рассмотрение заявок осуществлялось в соответствии с Законом о контрактной системе. Указанный Заявителем ГОСТ 32395-2020 не имет отношения к предмету закупки.
Рассмотрев представленные материалы, Комиссия пришла к следующим выводам.
Уполномоченным учреждением - МКУ "Уполномоченное учреждение в сфере закупок" МО Крымский район в ЕИС 16.04.2026 размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме: "Поставка продуктов питания (лот N 1)" (извещение N 0818600004026000043) с НМЦК 30 262 393,98 рублей. Заказчики - образовательные учреждения МО Крымский район.
Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 06.05.2026 заявка Заявителя N 121155217 отклонена.
В соответствии с подп. а) п. 2) ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).
В Описании объекта закупки заказчиком установлены требования к закупаемого товару, а также Инструкция по заполнению заявки.
В заявке по ТРУ "Филе тресковых рыб мороженое" по характеристике вид заморозки продукта указано - в глазированном виде (блоками).
В Описании указано: в глазированном виде или в неглазированном виде (поштучно либо блоками). Представитель уполномоченного учреждения пояснил, что каждый заказчик имеет разную потребность, в связи с чем поставка филе тресковых рыб мороженого поштучно либо блоками позволяет удовлетворить любую, даже самую минимальную потребность заказчика дополнительно не размораживая блок филе для деления необходимо партии поставки либо распила блока и нарушения целостности филе, что не ограничивает участников.
Согласно Инструкции участник указывает показатели (значения) с применением тех же пояснительных слов (в том числе знаком символов), заключенных в скобки без изменения.
Также в заявке по ТРУ Филе тресковых рыб мороженое по показателю содержание в ста граммах продукта белка, min, г указано его значение 15,10 и подтверждено соответствие ГОСТ 3948-2016. В Инструкции указано, что значения показателей не должны противоречить положениям, предусмотренным техническим регламентам.
Согласно указанному ГОСТу маркировка должна содержать информационные данные о пищевой и энергетической ценности 100 г продукта в том числе белки. В соответствии с ТР ЕАЭС 040/2016 пищевая ценность полуфабрикатов из пищевой рыбной продукции (в 100 г продукции) для питания детей белок не менее 16 г.
С учетом установленных обстоятельств, Комиссия приходит к выводу, что в заявке ООО "С" предоставлена информация, не соответствующая требованиям извещения закупки, действия комиссии уполномоченного учреждения при рассмотрении заявок не противоречит положениям ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.
Комиссия, руководствуясь ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,
решила:
1. Признать жалобу ООО "С" необоснованной.
2. Отменить приостановление определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.