Решение Карачаево-Черкесское УФАС России от 12.05.2026 N 009/06/105-112/2026

Комиссия Карачаево-Черкесского УФАС России по контролю за соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председатель комиссии - <...>;

Члены комиссии:

- <...>;

- <...>;

в присутствии представителя ООО "Г" (далее - Заявитель), <...>,

в отсутствие представителя Администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее - Заказчик), надлежащим образом извещенного о дате и месте рассмотрения жалобы;

рассмотрев жалобу ООО "Г" на действия Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме N 0179300005926000005 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту "Ремонт автомобильной дороги по ул. Атажукина в а. З.", в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике поступила жалоба ООО "Г" на действия Заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме N 0179300005926000005 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту "Ремонт автомобильной дороги по ул. Атажукина в а. З.".

Согласно доводам, изложенным в жалобе, Заявитель не согласен с присвоением его заявке 0 баллов по детализирующему показателю "Общая цена исполненных участником закупки договоров" по критерию "Квалификация участников закупки". Заявитель также просит проверить соответствие документов победителя установленным требованиям.

На основании изложенного Заявитель просит признать жалобу обоснованной и провести проверку документации о закупке.

Исследовав доводы жалобы, документы и сведения, размещенные в Единой информационной системе в сфере закупок, а также материалы закупки, Комиссия Управления приходит к следующим выводам.

Установлено, что 03.04.2026 Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту "Ремонт автомобильной дороги по ул. Атажукина в а. З." (Закупка N 0179300005926000005, далее - Конкурс) с начальной (максимальной) ценой контракта 7 368 421,05 руб.

Комиссия Управления отмечает, что согласно ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников конкурса могут применяться, в том числе:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта, деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе предусмотрено, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названной нормы принято постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд..." (далее - Положение N 2604).

Подпунктом "б" пункта 20 Положения N 2604 предусмотрена формула оценки по характеристике, значение которой определяется количественным показателем. Из представленного в составе извещения порядка оценки следует, что заказчиком установлен критерий "Цена контракта" со значимостью 60 процентов, а также критерий "Квалификация участников закупки" со значимостью 40 процентов; по показателю "наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта" предусмотрен детализирующий показатель "Общая цена исполненных участником закупки договоров", оцениваемый по формуле, воспроизводящей подпункт "б" пункта 20 Положения N 2604. Также заказчиком определен перечень документов, принимаемых к оценке: исполненные контракты и акты приемки выполненных работ,

при условии их представления в полном объеме, в пределах пятилетнего периода и при отсутствии неисполненных требований об уплате неустоек (в случае их начисления).

Следовательно, довод Заявителя о некорректном начислении баллов его заявке по показателю квалификации относится именно к результату оценки заявки участника по критерию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

В силу прямого указания ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе такой довод не подлежит рассмотрению Комиссией Управления по существу в рамках процедуры рассмотрения жалобы.

Вместе с тем Комиссия Управления отмечает, что установленный заказчиком в извещении порядок оценки носит общий характер, не содержит отступлений от Положения N 2604 и не предусматривает особых условий, которые сами по себе исключали бы учет подтвержденного опыта участника или устанавливали бы дискриминационные правила оценки. Таким образом, основания для вывода о несоответствии порядка оценки требованиям Закона о контрактной системе и Положения N 2604 по материалам дела отсутствуют.

Заявитель также просит провести проверку сведений, представленных участником N 86724, признанным победителем конкурса, в части подтверждения опыта исполнения контрактов, их соответствия предмету закупки и наличия сведений в реестре контрактов.

Комиссия Управления исходит из того, что указанный довод заявителя также непосредственно связан с результатом оценки заявки победителя по нестоимостному критерию "Квалификация участников закупки", поскольку направлен на пересмотр объема опыта, принятого к оценке комиссией по осуществлению закупок Заказчика. По смыслу ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок не наделен полномочиями подменять конкурсную комиссию и осуществлять перерасчет баллов либо повторную проверку оценки заявок по критериям, указанным в п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Одновременно Комиссия Управления отмечает, что по результатам изучения извещения, требований к участникам, порядка оценки, а также общих сведений, содержащихся в представленных на площадке заявках, признаков несоответствия победителя единым требованиям, дополнительным требованиям по позиции 18 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации N 2571, а также требованиям к составу заявки, которые могли бы служить безусловным основанием для признания заявки несоответствующей,

в материалах дела не установлено. Каких-либо данных, свидетельствующих о принятии к оценке документов, заведомо не относящихся к работам по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству или реконструкции автомобильных дорог, в представленных материалах не содержится.

В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок осуществляет внеплановую проверку при рассмотрении жалобы. В ходе внеплановой проверки Комиссией Управления исследованы извещение, описание объекта закупки, проект муниципального контракта, порядок рассмотрения и оценки заявок, требования к содержанию и составу заявки,

а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать с том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Закона о контрактной системе заявка на участие в закупке состоит из трех частей. Первая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные пп. "а", пп. "б" и пп. "г" п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе. Первая часть также может содержать информацию и документы, предусмотренные пп. "д" п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе. Вторая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные пп. "м" - пп. "р" п. 1, пп. "в" п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе. Третья часть должна содержать информацию, предусмотренную п. 3 или п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе.

Из приложенных требований к содержанию и составу заявки усматривается, что Заказчик разделил заявку на вторую и третью части.

Таким образом, определенные Заказчиком требования к составу заявки на участие в Конкурсе, противоречат требованиям, установленным Законом о контрактной системе, что свидетельствует о нарушении Заказчиком п. 3 ч. 2 ст. 42, ч. 2 ст. 48 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления,

1. Признать жалобу ООО "Г" на действия Заказчика при проведении Конкурса необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение требований п. 3 ч. 2 ст. 42, ч. 2 ст. 48 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание Заказчику не выдавать, поскольку установленные нарушения требований Закона о контрактной системе не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4. Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу Карачаево-Черкесского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики в течение 3 (трех) месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.