Решение
Московского УФАС России
от 08.10.2026 N 077/10/104-14613/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 08.10.2026 N 077/10/104-14613/2026

Суть

Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта из-за неисполнения обязательств и направил сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков. Оценив обстоятельства, Московское УФАС отказало во включении поставщика в РНП.

Закон

44-ФЗ

Решение

Сведения в РНП не включены

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

К. - ведущего специалиста-эксперта проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Д.В. Якушева - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

С.А. Гусевой - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБОУ Школа N 1532: Д. (доверенность от 05.10.2026), а также в отсутствие уполномоченных представителей ООО "С" (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московского УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"),

рассмотрев обращение ГБОУ Школа N 1532 о включении сведений в отношении ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ Школа N 1532 (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "С" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений (реестровый N 0373200502626000003).

12.05.2026 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 1532_ТРПР156_6ТС15_10ТС_9АГТ_19 (реестровый N 2772822943026000012) на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений (далее - Контракт).

ИКЗ: 262772822943077280100100150010000244.

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 21.08.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ООО "С" существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 21.08.2026 размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления, Решение Заказчика вступили в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1.1 Контракта предметом Контракта является выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и (или) сооружений (далее - Работы)

Согласно п. 3.1 Контракта начало срока выполнения Работ: 01.06.2026.

Согласно п. 3.2 Контракта окончание срока выполнения Работ: 15.08.2026.

Представитель Заказчика пояснил на заседании Комиссии Управления, что в ходе приемки выполненных Подрядчиком Работ Заказчиком были зафиксированы факты ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих контрактных обязательств. В связи с выявленными недостатками 18.08.2026 посредством Единой информационной системы в сфере закупок в адрес Подрядчика было направлено претензионное письмо с требованием об устранении нарушений, а 19.08.2026 - повторная претензия.

Согласно пояснениям представителя Заказчика на заседании Комиссии Управления, поскольку к сроку, указанному в претензиях, Подрядчик факты нарушения условий Контракта не устранил, 21.08.2026 Заказчиком было принято и размещено в Единой информационной системе Решение.

Представитель Заказчика пояснил на заседании Комиссии Управления, что впоследствии, в период после вынесения указанного Решения, Подрядчик продолжил активное взаимодействие с Заказчиком и в полном объеме устранил все выявленные недостатки, выполнив Работы к окончанию установленного срока. В связи с фактическим исполнением Подрядчиком своих обязательств в полном объеме,

01.09.2026 Заказчиком было принято решение об отмене ранее принятого решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Соответствующее извещение было загружено Заказчиком в сервисный комплекс ЕАИСТ 2.0. Однако вследствие технических сбоев в работе ЕАИСТ 2.0 у Заказчика отсутствовала техническая возможность направить данное извещение об отмене через ЕИС. Обращение в службу технической поддержки ЕАИСТ 2.0 не принесло результата: специалисты сообщили, что активация функции передачи данных в ЕИС возможна исключительно на основании предписания контролирующего органа (УФАС России) или решения Арбитражного суда Российской Федерации.

Как пояснил представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления, в сложившейся ситуации, действуя строго в рамках требований законодательства о контрактной системе, Заказчик был вынужден зарегистрировать решение об одностороннем отказе и направить в Московское УФАС России заявление о включении сведений в отношении Подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков. Вместе с тем, Заказчик отметил, что Подрядчик проявил добросовестность, предпринял все необходимые и позитивные действия для урегулирования спора, а также в установленные сроки устранил все недостатки, тем фактически в полном объеме исполнив свои обязательства по государственному контракту, в связи с чем основания для применения к нему мер ответственности в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

Комиссия Управления также отмечает, что согласно сведениям, размещенным в Единой информационной системе в сфере закупок цена Контракта составляет 2 845 416,94 руб., стоимость исполненных Подрядчиком обязательств - 2 845 416,93 руб.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства Российской Федерации. С учетом вышеизложенного, Поставщик не допустило нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Кроме того, рассмотрев ходатайство Заказчика о выдаче предписания об отмене Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Комиссия Управления сообщает следующее.

Согласно ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссией Управления установлено, что принятое Заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта N б/н от 21.08.2026 опубликовано на официальном сайте Единой информационной системы 21.08.2026.

Учитывая положения ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе, десятым днем с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта является 31.08.2026.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации, для устранения нарушений условий Контракта, послужившим основанием для принятия указанного Решения, такие нарушения не были устранены, ввиду чего, Комиссии Управления не представляется возможным выдать предписание об отмене принятого Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Дополнительно Комиссия Управления сообщает, что указанные обстоятельства могут быть разрешены исключительно в судебном порядке по иску заинтересованного лица.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

Отказать ГБОУ Школа N 1532 во включении сведений в отношении ООО "С" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.

Председательствующий

Комиссии Калиняк

А.В.УПРАВЛЕНИЯ

Члены Комиссии Управления

Д.В.ЯКУШЕВ

С.А.ГУСЕВА

РешениеМосковского УФАС Россииот 08.10.2026 N 077/10/104-14613/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 08.10.2026 N 077/10/104-14613/2026