Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 07.05.2026 N 078/06/105-1843/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ САД N 95 КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА "ПОДСОЛНУХ" (далее - Заказчик):

Л. (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 9888/26 от 04.05.2026) на действия ГБДОУ ДЕТСКИЙ САД N 95 КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА "ПОДСОЛНУХ", (далее - Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на поставку посуды (далее - запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении запроса котировок размещено 07.04.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372500008426000015. Начальная (максимальная) цена контракта - 734610,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

По мнению Заявителя, комиссия Заказчика неправомерно отклонила заявку N 3085428. Заявитель указывает, что предложенные им характеристики товара соответствуют требованиям извещения, а комиссия Заказчика неверно применила положения инструкции по заполнению заявки.

Заявитель оспаривает вывод комиссии по товару "Посуда столовая и кухонная из фарфора". По позиции "Размер в упаковке" Заявитель указал значения "Размер изделия 100х71х83 миллиметров" и "Размер изделия 150х150х20 миллиметров". По мнению Заявителя, такие значения находятся в пределах диапазонов, установленных Заказчиком: "от 95х70х80 и до 110х80х110 миллиметров" и "от 120х149х19 и до 200х185х39 мм". Также Заявитель полагает, что указание в заявке значения "Подходит для детских учреждений" является тождественным требованию о наличии соответствующего свойства товара.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Из материалов дела следует, что Заказчиком размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме N 0372500008426000015 на поставку посуды. Начальная максимальная цена контракта составляет 734 610,00 руб. Заказчиком является ГБДОУ детский сад N 95 Красносельского района Санкт-Петербурга "Подсолнух".

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика от 28.04.2026 на участие в закупке подано четыре заявки. Заявка Заявителя с идентификационным номером 3085428 отклонена на основании пункта 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе в связи с несоответствием информации, содержащейся в заявке, требованиям извещения.

По итогам рассмотрения соответствующей признана одна заявка, запрос котировок признан несостоявшимся на основании пункта 2 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе.

В протоколе указано, что по товару "Посуда столовая и кухонная из фарфора" в количестве 1040 штук Заказчиком установлено требование: "Размер изделия должен быть от 95х70х80 и до 110х80х110 миллиметров". В заявке Заявителя указано: "Размер изделия 100х71х83 миллиметров". Также по товару "Посуда столовая и кухонная из фарфора" в количестве 400 штук установлено требование: "Размер изделия в упаковке должен быть от 120х149х19 и до 200х185х39 мм". В заявке Заявителя указано: "Размер изделия 150х150х20 миллиметров".

Кроме того, комиссия Заказчика указала, что по характеристике "Подходит для детский учреждений" в извещении установлено значение "Наличие или отсутствие", а инструкция требовала указать только одно значение характеристики. Заявитель указал значение "Подходит для детских учреждений", то есть не выбрал одно из значений, прямо предусмотренных извещением.

Комиссия УФАС исходит из следующего.

В силу подпункта "а" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе заявка участника закупки должна содержать характеристики предлагаемого товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, а также товарный знак при его наличии.

Согласно части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном запросе котировок должна содержать информацию и документы, предусмотренные статьей 43 Закона о контрактной системе.

По части 2 статьи 50 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки направляет Заказчику поданные заявки, информацию и документы участников закупки. Комиссия Заказчика рассматривает такие заявки и принимает решение об их соответствии либо отклонении по основаниям, предусмотренным Законом о контрактной системе.

Пункт 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе предусматривает отклонение заявки в случае непредставления информации и документов, предусмотренных извещением, либо несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным извещением.

Следовательно, комиссия Заказчика при рассмотрении заявки обязана сопоставить сведения, указанные участником, с требованиями извещения, включая инструкцию по заполнению заявки. Если участник указал характеристики товара не в том порядке, который установлен извещением, комиссия не вправе самостоятельно исправлять заявку, истолковывать ее в пользу участника или заменять указанные сведения предполагаемым смыслом.

Из приложения N 3 к извещению следует, что характеристики предлагаемого участником товара формируются на электронной площадке и заполняются в соответствии со столбцом "Инструкция по заполнению характеристик в заявке" таблицы раздела "Объект закупки" извещения. Участник должен учитывать положения раздела 4.2 инструкции.

Пунктом 4.2 инструкции установлено, что при использовании слов "от" и "до" участник при указании конкретного значения должен указать значение соответственно более установленного и менее установленного.

Вместе с тем, этот же пункт содержит специальное правило: в случае установления минимального или максимального требования к размерам, перечисленным через знак "х", с применением слов и символов раздела 4.2, такое требование считается распространяющимся на первое значение показателя размера, а остальные показатели размеров должны быть указаны без изменения.

Комиссия Заказчика при рассмотрении заявки Заявителя применила именно указанное специальное правило инструкции.

Заявитель по характеристикам "Размер в упаковке" изменил не только первое значение размера, но и последующие значения, указав "100х71х83 миллиметров" и "150х150х20 миллиметров". При буквальном применении пункта 4.2 инструкции такие сведения не соответствуют установленному Заказчиком правилу заполнения размеров, перечисленных через знак "х".

Довод Заявителя о том, что указанные им размеры находятся в пределах общего диапазона, не опровергает вывод комиссии Заказчика. Заявитель фактически применил общее правило о диапазоне значений, тогда как инструкция содержала специальное правило для размеров, перечисленных через знак "х". До признания такого условия извещения незаконным комиссия Заказчика была обязана применять извещение в размещенной редакции.

По характеристике "Подходит для детский учреждений" Заказчик установил значение "Наличие или отсутствие" и инструкцию: "Участник закупки указывает в заявке только одно значение характеристики". В заявке Заявитель указал не одно из предусмотренных значений, а самостоятельную формулировку "Подходит для детских учреждений".

Такая формулировка может быть близкой по смыслу к положительному значению характеристики, однако она не является указанием одного из значений, прямо предусмотренных извещением: "Наличие" либо "Отсутствие".

Комиссия Заказчика не вправе подменять сведения заявки предполагаемым смыслом, который участник мог иметь в виду. В электронной закупке заявка оценивается по представленным в ней сведениям. Если извещение требует выбрать одно из двух значений, участник должен указать именно одно из этих значений, а не описывать характеристику иными словами.

При таких обстоятельствах у комиссии Заказчика имелись достаточные основания для отклонения заявки Заявителя по основаниям, изложенным в протоколе подведения итогов.

Довод жалобы о неправомерности отклонения заявки не нашел подтверждения материалами дела.

Жалоба ИП Л. является необоснованной.

Вместе с тем, Комиссия УФАС по результатам внеплановой проверки обстоятельств размещения закупки установила нарушение в действиях Заказчика при формировании инструкции по заполнению заявки.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкцию по ее заполнению. При этом такие требования не должны создавать неопределенность для участников закупки и не должны использоваться как дополнительный барьер участия.

Смысл пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе состоит в том, что инструкция должна помогать участнику правильно заполнить заявку. Она должна объяснять, какие сведения указываются участником, в каком виде они представляются и как комиссия будет проверять их соответствие требованиям извещения.

Инструкция не является самостоятельным техническим заданием и не должна подменять описание объекта закупки. Она также не должна превращаться в систему сложных исключений, приоритетов и специальных правил, применение которых участник вынужден угадывать.

В рассматриваемом случае инструкция Заказчика указанным требованиям не отвечает.

Пункт 4.2 инструкции одновременно содержит общее правило для слов "от" и "до" и специальное правило для размеров, перечисленных через знак "х". При этом в описании объекта закупки Заказчик использовал конструкции "Размер изделия должен быть от 95х70х80 и до 110х80х110 миллиметров" и "Размер изделия в упаковке должен быть от 120х149х19 и до 200х185х39 мм".

Такая конструкция допускает неоднозначное понимание.

Участник может понять ее как требование указать три конкретных значения, каждое из которых находится внутри соответствующего диапазона.

Заказчик же применил иное правило: изменяться может только первое значение размера, а остальные показатели должны быть указаны без изменения.

При этом из самой характеристики не следует, что второе и третье значения являются неизменяемыми. Также не раскрыто, почему именно первое значение может изменяться, а остальные должны сохраняться в исходном виде.

Такая неопределенность не является теоретической. Она прямо проявилась при рассмотрении заявок. Заявитель указал значения, которые счел находящимися в пределах диапазона. Комиссия Заказчика применила специальное правило о знаке "х" и отклонила заявку. Формально комиссия действовала по извещению, однако сама инструкция сформулирована так, что создает риск различного понимания участниками порядка заполнения заявки.

Комиссия УФАС также учитывает, что инструкция содержит отдельное правило для знака "Х" при использовании двоеточия, например "(ШхГхВ) более: 100х100х200". В таком случае участник должен указать каждое числовое значение показателя размера. Однако спорные характеристики сформулированы иначе: через "от" и "до", без двоеточия. Это дополнительно подтверждает, что инструкция перегружена конкурирующими правилами и не обеспечивает участнику простой и однозначный порядок заполнения заявки.

Если Заказчику требовалось, чтобы изменялось только первое значение размера, а остальные значения оставались неизменными, такое условие следовало указать прямо применительно к конкретной характеристике.

Если Заказчику требовался диапазон по каждому из трех размеров, следовало разделить показатель на отдельные характеристики: длина, ширина, высота, либо указать минимальное и максимальное значение по каждому измерению.

Вместо этого, Заказчик использовал сложную инструкцию, из которой участник должен был вывести порядок заполнения через сопоставление нескольких абзацев и специальных правил.

Такая инструкция не выполняет свою правовую функцию. Она не обеспечивает ясность заполнения заявки, а создает дополнительный риск отклонения по формальному основанию.

Комиссия УФАС отдельно отмечает, что инструкция по заполнению заявки должна быть рабочим инструментом участника закупки. Ее назначение - не усложнить участие, а исключить ошибки. Добросовестный участник должен понимать порядок заполнения заявки при обычном прочтении извещения, без необходимости восстанавливать смысл требований через сложную систему исключений.

При описании размерных характеристик товара Заказчик вправе требовать конкретные значения. Однако такие требования должны быть сформулированы так, чтобы участник понимал:

какие параметры являются изменяемыми;

какие значения должны сохраняться без изменения;

какие значения считаются допустимыми;

как соотносятся между собой слова "от", "до", знак "х" и иные символы;

каким образом комиссия будет проверять соответствие заявки.

В рассматриваемой закупке Заказчик этого не обеспечил.

Комиссия УФАС также учитывает, что по результатам рассмотрения заявок из четырех поданных заявок три были отклонены.

При этом отклонение заявок связано, в том числе, с применением спорного правила пункта 4.2 инструкции к размерам, перечисленным через знак "х".

По итогам рассмотрения соответствующей признана только одна заявка, а запрос котировок признан несостоявшимся.

Указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности действий комиссии при рассмотрении конкретной заявки Заявителя. Однако оно подтверждает, что инструкция имела практическое значение для результатов закупки и не являлась технической неточностью.

При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что по результатам внеплановой проверки в действиях Заказчика установлено нарушение пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Нарушение выразилось в установлении ненадлежащей инструкции по заполнению заявки, содержащей непонятные и противоречивые условия представления сведений о товаре, в том числе по характеристикам с размерами, указанными через знак "х".

При этом указанное нарушение установлено Комиссией УФАС именно по результатам внеплановой проверки. Оно не подтверждает обоснованность жалобы ИП Л. на действия комиссии по осуществлению закупок, поскольку комиссия Заказчика при отклонении заявки применяла положения извещения в той редакции, в которой они были размещены в ЕИС.

С учетом изложенного, жалоба ИП Л. подлежит признанию необоснованной.

В действиях комиссии по осуществлению закупок нарушение Закона о контрактной системе не установлено.

Одновременно по результатам внеплановой проверки в действиях Заказчика установлено нарушение пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Установленное нарушение затрагивает содержание извещения, порядок подготовки заявок и возможность участников корректно сформировать предложение о товаре.

С учетом того, что спорная инструкция фактически применялась при отклонении заявок, имеются основания для выдачи предписания об устранении выявленного нарушения.

Заказчику надлежит привести инструкцию по заполнению заявки в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе, исключив непонятные и противоречивые правила заполнения характеристик, в том числе в части размеров, перечисленных через знак "х", а также обеспечить участникам возможность подать заявки на основании ясных и однозначных условий извещения.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу Л. необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 07.05.2026 по делу N 078/06/105-1843/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.