Решение Московское УФАС России от 19.03.2025 N 050/05/7-2106/2024

Резолютивная часть решения оглашена "05" марта 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено "19" марта 2025 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

<...> - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление).

Члены Комиссии:

<...>- отдела контроля за рекламной деятельностью и недобросовестной конкуренцией Управления;

<...> - отдела контроля за рекламной деятельностью и недобросовестной конкуренцией Управления,

рассмотрев дело N 050/05/7-2106/2024, возбужденное по факту распространения с 13.06.2024 по 12.07.2024 в сервисе контекстной рекламы "Яндекс.Директ" рекламы следующего содержания: "Трансглютаминаза (мясной клей) "Р". Оптовый поставщик. Доставка по всей России и СНГ!" с признаками нарушения части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе),

В Управление поступило переданное с письмом ФАС России от <...>

N <...> обращение <...> от <...> N <...> о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе при размещении в сервисе контекстной рекламы "Яндекс.Директ" рекламы следующего содержания: "Трансглютаминаза (мясной клей) "Р". Оптовый поставщик. Доставка по всей России и СНГ!" (далее - Обращение).

В ходе рассмотрения Обращения установлены признаки нарушения пункта 1 статьи 7 Закона о рекламе при распространении указанной рекламы, выразившиеся в рекламе товаров, производство и (или) реализация которых запрещены законодательством Российской Федерации.

На основании Обращения Управлением в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Р" (место нахождения: 115522, <...>, помещ. 2/1; ИНН: <...>; ОГРН: <...>; дата регистрации в качестве юридического лица: 08.11.2022, далее - ООО "Р") и Общества с ограниченной ответственностью "Я" (место нахождения: 119021, <...>; ИНН: <...>; ОГРН: <...>; дата регистрации в качестве юридического лица: 14.09.2000, далее - "Я") возбуждено дело N 050/05/7-2106/2024 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В ходе рассмотрения настоящего дела обнаружилась необходимость в изменении квалификации рассматриваемых действий.

Определением об отложении дела N 050/05/7-2106/2024 от 14.02.2025 N КИ/2804/25 квалификация рассматриваемых действий изменена с пункта 1 статьи 7 на часть 7 статьи 5 Закона о рекламе.

В соответствии с правовой позицией "Я" от <...> N <...>, от <...> <...> и от <...> N <...>рассматриваемая реклама размещена в рамках договора, заключенного между ООО "Р" и "Я" на условиях Оферты оказания услуг "Яндекс.Директ", расположенной в сети Интернет по адресу: https:/yandex.ru/legal/oferta_direct. Рассматриваемая реклама не нарушает пункт 1 статьи 7 Закона о рекламе, так как в законодательстве Российской Федерации отсутствует прямой запрет на производство и/или реализацию трансглютаминазы (мясного клея).

В соответствии с правовой позицией ООО "Р" от <...> N <...> ООО "Р" не является производителем товара "Трансглютаминаза (мясной клей)". ООО "Р" осуществляет предпринимательскую деятельность в области оптовых закупок и продаж полимерного сырья и не осуществляет и не осуществляло покупку или продажу трансглютаминазы (мясного клея). После получения запроса УФАС фраза "Трансглютаминаза (мясной клей)" была удалена из ключевых слов в сервисе контекстной рекламы "Яндекс.Директ".

Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия установила следующее.

В силу положений пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о неком лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона о рекламе товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Информация, распространявшаяся в сервисе контекстной рекламы "Яндекс.Директ", следующего содержания: "Трансглютаминаза (мясной клей) "Р". Оптовый поставщик. Доставка по всей России и СНГ!" является рекламой, поскольку она адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к ферменту трансглютаминаза.

В ходе рассмотрения настоящего дела Управлением был направлен запрос разъяснений от <...> N <...> в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее -Россельхознадзор).

Согласно ответу Россельхознадзора от <...> N <...> микробная трансглютаминаза отсутствует в Приложении N 26 к техническому регламенту Таможенного союза "Т" (ТР ТС 029/2012), которым установлен перечень ферментных препаратов, разрешенных для применения при производстве пищевой продукции и соответственно, законно применяться в пищевой промышленности не может и обнаруживаться в пищевой продукции животного происхождения не должна.

Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Таким образом, в спорной рекламе отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, что вводит потребителей рекламы в заблуждение относительно возможности его применения в пищевой промышленности ("... мясной клей ...").

На основании изложенного Комиссией установлен факт нарушения части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

Согласно части 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 7 статьи 5 Закона о рекламе.

Рекламодателем признается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5 статьи 3 Закона о рекламе).

Учитывая изложенное, рекламодателем указанной рекламы является ООО "Р" как лицо, разместившее рассматриваемую рекламу в сервисе контекстной рекламы "Яндекс.Директ".

Согласно пункту 49 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 N 1922 (далее - Правила), при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному устранить выявленное правонарушение, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Антимонопольный орган обязан предпринять все зависящие от него действия, направленные на пресечение дальнейшего распространения ненадлежащей рекламы (пускай и в незначительно измененном виде, но содержащей тот же типовой объект рекламирования), в целях обеспечения реализации права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждения нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, что обосновано статьями 1, 33, 36 Закона о рекламе.

У Комиссии отсутствуют сведения о продолжении распространения спорной рекламы.

Учитывая изложенное, оснований для выдачи предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не имеется.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 42 - 48 Правил, Комиссия

1. Признать рассматриваемую рекламу ненадлежащей, не соответствующей требованиям части 7 статьи 5 Закона о рекламе.

2. Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения дела по признакам нарушения статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.