Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ
Проверка или разработка документа любой сложности с ИИ «Закупки»

Решение
ФАС России
от 28.08.2026 N 28/06/105-3309/2026

Реквизиты

Решение ФАС России от 28.08.2026 N 28/06/105-3309/2026

Суть

Участник обжаловал действия оператора электронной площадки в аукционе (НМЦК 8 млн руб.). Из решения: «Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Оператора электронной площадки не противоречат положениям Закона о контрактной системе.» ФАС России доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.

Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба необоснована
Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия),
рассмотрев посредством системы видео-конференц-связи жалобу ООО "Б" (далее - Заявитель) на действия АО "С" (далее - Оператор электронной площадки) при проведении ФПК "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края (далее - Заказчик), комиссией по осуществлению закупок Заказчика (далее - Комиссия по осуществлению закупок), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения контракта на оказание печатных прочих услуг, не включенные в другие группировки (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 2020200000126000028) (далее - Аукцион, Извещение), и в результате осуществления внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Комиссией по осуществлению закупок, Оператором электронной площадки Аукциона.
Согласно доводу жалобы Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, выразившимися в неисполнении предписания Приморского УФАС России от 31.07.2026 по делу N 025/06/105-700/2026 (далее - Предписание).
На заседании Комиссии представитель Оператора электронной площадки не согласился с доводом жалобы Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Оператор электронной площадки действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В соответствии с Извещением, протоколами, составленными при проведении Аукциона:
1) Извещение размещено в ЕИС - 06.02.2026;
2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;
3) начальная (максимальная) цена контракта - 8 036 000 руб.;
4) дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 16.02.2026;
5) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;
6) дата подачи ценовых предложений - 16.02.2026;
7) ценовое предложение подавал 1 участник Аукциона;
8) по результатам рассмотрения заявок принято решение о признании 2 заявок участников Аукциона соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;
9) дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 16.06.2026;
10) победителем Аукциона признан участник с идентификационным номером заявки "230" с предложением о цене контракта в размере 6 027 000 руб.
В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 23 статьи 99 Закона о контрактной системе установлено,
что предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения.
Приморским УФАС России по итогам рассмотрения жалобы Заявителя на действия Заказчика принято решение от 31.07.2026 по делу N 025/06/105-700/2026 (далее - Решение), согласно которому в действиях Заказчика выявлены нарушения части 6 статьи 45, пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе.
На основании Решения Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки выдано Предписание, согласно которому в срок до 18.08.2026:
1. Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок отменить протокол признания участника закупки уклонившимся (при наличии);
2. Повторно сформировать в ЕИС разместить проект контракта Извещения с учетом решения Приморского УФАС России (в том числе в части сроков исполнения обязательств по контракту) и в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.
3. Оператору электронной площадки с момента выдачи Предписания обеспечить Заказчику возможность его исполнения.
На заседании Комиссии представитель Оператора электронной площадки пояснил, что 04.08.2026 Оператором электронной площадки в адрес Заказчика направлено уведомление о предоставлении технической возможности совершить действия, предусмотренные Предписанием.
Таким образом, Оператором электронной площадки предоставлена техническая возможность Заказчику для повторного направления проекта контракта Извещения на подпись участнику закупки.
Кроме того, Заявитель на заседание Комиссии не обеспечил явку представителей и не представил документов и сведений, позволяющих Комиссии прийти к выводу об обоснованности довода, в связи с чем довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Оператора электронной площадки не противоречат положениям Закона о контрактной системе.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия
решила:
Признать жалобу ООО "Б" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Похожие решения

Решение ФАС России от 16.09.2025 N 28/06/105-4024/2025

Участник обжаловал действия оператора электронной площадки в аукционе (НМЦК 391,5 млн руб.). Из решения: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Оператора электронной площадки не противоречат требованиям Закона о контрактной системе.» ФАС России доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.

Жалоба необоснована
Решение ФАС России от 11.06.2026 N 28/06/105-2192/2026

Общество оспорило действия оператора электронной площадки в аукционе (НМЦК 20,4 млн руб.). Из решения: «Учитывая вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу, что действия Оператора электронной площадки не противоречат положениям Закона о контрактной системе.» ФАС России нарушений по доводам жалобы не нашло.

Жалоба необоснована
Решение ФАС России от 20.11.2025 N 25/44/99/208

Общество обжаловало действия оператора электронной площадки в запросе котировок. Из решения: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Оператора электронной площадки не противоречат положениям Закона о контрактной системе.» ФАС России нарушений не выявило.

Нарушений нет
Решение ФАС России от 18.08.2026 N 28/06/105-3200/2026

Предприниматель обжаловал действия оператора электронной площадки в аукционе (НМЦК 5,9 млн руб.). Из решения: «Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что действия Оператора электронной площадки не противоречат положениям Закона о контрактной системе.» ФАС России доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.

Жалоба необоснована
Решение Омского УФАС России от 20.08.2026 N 070/06/105-743/2026

Общество обжаловало действия заказчика в аукционе. Омское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.

Жалоба необоснована
Доля обоснованных жалоб по действиям оператора площадки (44-ФЗ)
15%в ФАС России · 559 жалоб
24%в среднем по России · 779 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках? Найти решение