Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 26.03.2026 N 078/06/105-1000/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ИМЧ РАН (далее - Заказчик):

Ю. (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 5923/26 от 19.03.2026) на действия ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НАУКИ ИНСТИТУТ МОЗГА ЧЕЛОВЕКА ИМ. Н.П. БЕХТЕРЕВОЙ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК, (далее - Комиссия по осуществлению закупок в соответствии с 44-ФЗ), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по по монтажу и наладке системы бесперебойного эл.снабжения Циклотрона ИМЧ РАН по адресу ул. Академика Павлова, д. 12А (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 04.03.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372100037426000108. Начальная (максимальная) цена контракта - 7595790,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия комиссии Заказчика 24.03.2026 в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы объявлен перерыв, заседание продолжилось 25.03.2026, 26.03.2026.

Изучив доводы жалобы индивидуального предпринимателя Ю., извещение о проведении электронного аукциона N 0372100037426000108, печатную форму извещения, описание объекта закупки, требования к содержанию заявки, протокол подведения итогов определения поставщика от 16.03.2026, а также иные представленные материалы, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Из жалобы следует, что Заявитель оспаривает действия комиссии Заказчика при подведении итогов электронного аукциона на оказание услуг по монтажу и наладке системы бесперебойного электроснабжения Циклотрона ИМЧ РАН по адресу: ул. Академика Павлова, д. 12А, полагая, что комиссия Заказчика неправомерно не применила к его заявке предусмотренное национальным режимом преимущество в размере 15 процентов, несмотря на представленные им документы о российском происхождении источников бесперебойного питания 120 кВА и 80 кВА. При этом Заявитель указывает, что в составе закупаемого объекта наряду с услугами предусмотрена поставка оборудования, в том числе источников бесперебойного питания, аккумуляторных шкафов, шкафов коммутации, кабеля, кондиционера и расходного материала, а в извещении сделана ссылка на применение национального режима по статье 14 Закона о контрактной системе на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875.

Вместе с тем, доводы жалобы в указанной части подтверждения не нашли.

Как следует из печатной формы извещения, объектом закупки в структурированной части ЕИС указан как одна позиция услуги с кодом 33.20.50.000 - "Оказание услуг по монтажу и наладке системы бесперебойного эл.снабжения Циклотрона ИМЧ РАН по адресу ул. Академика Павлова, д. 12А", при этом в разделе "Применение национального режима по ст. 14 Закона N 44-ФЗ" по этой позиции установлен вид требования: "Преимущество в отношении товаров российского происхождения, выполняемых работ, оказываемых услуг российскими лицами". При этом из той же печатной формы извещения следует, что отдельные товарные позиции в структурированном виде Заказчиком не выделены, коды таких товаров в ЕИС не указаны, а национальный режим применительно к конкретным товарам извещением в явном виде не детализирован.

По смыслу статьи 14 Закона о контрактной системе национальный режим применяется не абстрактно ко всей закупке, а в той форме и в том объеме, в каком он установлен нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации применительно к конкретным товарам, работам, услугам. Постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 предусматривает различные формы национального режима - запрет, ограничение, преимущество - и различный механизм их применения в зависимости от предмета закупки. Из его содержания следует, что преимущество применяется в специально установленных случаях и при наличии правовых оснований для предоставления такого преимущества соответствующему участнику.

При этом, как верно следует из системного толкования подпункта "а" пункта 4 постановления N 1875, для применения преимущества в рамках установленного национального режима значение имеет не только происхождение товара, но и статус самого участника как российского лица либо лица, зарегистрированного на территории государства - члена Евразийского экономического союза, когда такая мера вообще подлежит применению к предмету закупки.

В рассматриваемом случае, как усматривается из протокола подведения итогов, все четыре заявки, допущенные комиссией Заказчика, поданы российскими юридическими лицами, все четыре участника признаны соответствующими требованиям извещения, а победителем признан участник с идентификационным номером 120725364 с ценовым предложением 5 772 800,40 руб.

Следовательно, даже исходя из логики доводов жалобы, комиссией Заказчика не были поставлены в неравное положение российские и иностранные лица, поскольку в процедуре приняли участие только российские юридические лица. При таких обстоятельствах у комиссии Заказчика отсутствовали основания для применения к какому-либо участнику специального ценового механизма преимущества по мотиву того, что другой допущенный участник является иностранным лицом либо предлагает товар иностранного происхождения как основание для обязательного ценового пересчета в порядке, на котором настаивает Заявитель. Сам по себе факт представления Заявителем выписки из реестра российской продукции применительно к отдельным товарам не влечет автоматического возникновения у комиссии обязанности предоставлять ему преимущество вне зависимости от того, как именно Заказчиком установлен и структурирован национальный режим в извещении и имеются ли для этого правовые предпосылки по составу участников процедуры.

В этой связи, довод жалобы о неправомерном неприменении преимуществ к заявке Заявителя Комиссия УФАС находит необоснованным.

Вместе с тем, по результатам внеплановой проверки Комиссией УФАС установлены иные нарушения законодательства о контрактной системе, допущенные Заказчиком при формировании извещения, которые носят существенный характер и подлежат устранению.

Как следует из описания объекта закупки, приложенного к извещению, помимо собственно монтажных и пусконаладочных работ предмет закупки включает поставку конкретного оборудования и материалов, в том числе источников бесперебойного питания 120 кВА и 80 кВА, аккумуляторных шкафов в комплекте с батареями, шкафов коммутации, кабеля ВВГ, кондиционера, а также расходного материала, необходимого для проведения работ.

При этом в структурированной части извещения, сформированной посредством ЕИС, такие товары не отражены: в разделе "Объект закупки" содержится лишь одна позиция услуги с кодом 33.20.50.000, без какого-либо перечня поставляемых товаров, их количества, характеристик и кодов.

Согласно части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная указанным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

В силу пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать наименование объекта закупки и информацию, предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 указанного закона.

Из пункта 7 Правил использования КТРУ следует, что в случае закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание в соответствии с требованиями статьи 33 Закона о контрактной системе, а при проведении электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 33, указываются с использованием ЕИС при формировании извещения.

Иными словами, именно структурированная форма извещения должна содержать сведения о закупаемых товарах и их характеристиках, а не только приложение в виде отдельного файла.

Между тем, в рассматриваемом случае сведения о поставляемых товарах и их характеристиках содержатся лишь в приложенном файле "Описание объекта закупки", тогда как извещение, сформированное посредством ЕИС, такой информации не содержит. Такая модель размещения информации не отвечает требованиям полноты и достоверности сведений, подлежащих размещению в ЕИС, и препятствует надлежащему восприятию предмета закупки из самой электронной формы извещения.

Следовательно, в действиях Заказчика установлено нарушение части 3 статьи 7 и пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с частью 6 статьи 23 указанного закона.

Кроме того, Комиссией УФАС установлено, что Заказчик не исполнил надлежащим образом требования о применении КТРУ при описании поставляемых товаров.

Из материалов дела усматривается, что в составе объекта закупки имеются, в частности, источник бесперебойного питания, кондиционер и иные товары, в отношении которых КТРУ содержит соответствующие позиции и сведения, подлежащие использованию Заказчиком при формировании извещения.

Однако вместо отражения этих товарных позиций и соответствующих кодов КТРУ в структурированной части извещения Заказчик указал только код услуги 33.20.50.000 и вывел все товарные характеристики в приложение.

Такой подход не соответствует обязанности Заказчика проверить наличие соответствующей информации в КТРУ и при ее наличии использовать именно ту информацию, которая в нем содержится, включая код позиции, наименование товара, единицы измерения и описание при наличии.

Следовательно, Заказчик нарушил пункт 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с частью 6 статьи 23 указанного закона.

Отдельно Комиссия УФАС оценивает вопрос о национальном режиме применительно к товарам, включенным в объект закупки.

Извещением установлен национальный режим в форме преимущества в отношении товаров российского происхождения, выполняемых работ, оказываемых услуг российскими лицами, однако национальный режим соответствующей формы в отношении конкретных поставляемых товаров, входящих в состав объекта закупки, Заказчиком не структурирован и не приведен в соответствие с режимами, предусмотренными постановлением N 1875.

Между тем, из содержания постановления N 1875 следует, что в отношении отдельных товаров подлежат применению не преимущество, а запрет либо ограничение допуска иностранных товаров.

Следовательно, Заказчик не вправе ограничиться общей ссылкой на преимущество по единой услуге, если в составе объекта закупки имеются товары, для которых законодательством установлены иные, более строгие формы национального режима.

В этой связи Комиссия УФАС приходит к выводу о нарушении Заказчиком пункта 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с частью 2 статьи 14 указанного закона, выразившемся в неустановлении надлежащей формы национального режима в отношении закупаемых товаров, входящих в состав объекта закупки.

Кроме того, Комиссия УФАС констатирует нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с частью 2 статьи 33 указанного закона.

В силу части 2 статьи 33 описание объекта закупки должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям, с указанием минимальных, максимальных либо неизменяемых значений таких показателей.

Однако в приложении к извещению содержится формулировка "Расходный материал необходимый для проведения работ" без указания перечня такого товара, его количества, технических либо качественных характеристик. Такая формулировка не позволяет определить ни действительную потребность Заказчика, ни объем обязательств поставщика, ни критерии соответствия предлагаемого товара требованиям заказчика.

По существу Заказчик возложил на участника обязанность самостоятельно угадывать, какие именно расходные материалы, в каком количестве и с какими характеристиками должны быть поставлены в рамках исполнения контракта, что недопустимо. Описание объекта закупки не может состоять из открытой, неопределенной формулы, содержание которой полностью зависит от усмотрения Заказчика уже после заключения контракта.

Следовательно, данное требование не соответствует части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Оценивая совокупность установленных обстоятельств, Комиссия УФАС приходит к следующему.

Жалоба Заявителя в части довода о неприменении комиссией Заказчика преимуществ по национальному режиму удовлетворению не подлежит, поскольку при участии в закупке исключительно российских юридических лиц у комиссии Заказчика отсутствовали основания для применения к какому-либо участнику соответствующих преференций в том виде, на котором настаивает Заявитель.

Вместе с тем, по результатам внеплановой проверки Комиссией УФАС установлены самостоятельные и достаточные для выдачи предписания нарушения законодательства о контрактной системе, допущенные Заказчиком при формировании извещения: нарушение части 3 статьи 7 и пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с частью 6 статьи 23 указанного закона - в связи с отсутствием в извещении, сформированном посредством ЕИС, сведений о закупаемых товарах и их характеристиках, при одновременном наличии таких сведений только в приложении к извещению, а также в связи с неиспользованием информации КТРУ по закупаемым товарам; нарушение пункта 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с частью 2 статьи 14 указанного закона - в связи с неустановлением надлежащей формы национального режима в отношении закупаемых товаров, для которых подлежат применению специальные режимы в форме запрета или ограничения; нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с частью 2 статьи 33 указанного закона - в связи с отсутствием определенности в описании закупаемых товаров, в частности по позиции "Расходный материал необходимый для проведения работ".

При таких обстоятельствах жалоба подлежит признанию необоснованной, однако по результатам внеплановой проверки в действиях Заказчика установлены нарушения законодательства о контрактной системе, являющиеся основанием для выдачи обязательного для исполнения предписания.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу Ю. необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 3 статьи 7 Закона о контрактной системе, пункта 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе, пункта 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе, пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 26.03.2026 по делу N 078/06/105-1000/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.