Решение Магаданское УФАС России от 25.03.2026 N 049/10/104-136/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее - Магаданское УФАС России) по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П", Подрядчик) <...>, представителей Магаданского областного государственного казенного учреждения "У" (далее - МОГКУ "УКС Магаданской области", Заказчик) <...>, <...>, <...> рассмотрела обращение, поступившее от Заказчика для решения вопроса о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) об участнике закупки - ООО "П", в связи с односторонним отказом от исполнения контракта от 16.06.2025 N 0847500000825000010/0000024900011940250000230 (реестровый номер контракта 2490001194025000023), заключенного по результатам проведения электронного аукциона "Строительство (реконструкция) блочно-модульной котельной в пгт. Стекольный" (реестровый номер извещения 0847500000825000010).

Комиссия в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта, на основании пункта 13 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", а также внеплановой проверки, предусмотренной пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

1. 30.04.2025 Заказчиком на официальном сайте Единой информационной сиcтемы (далее - ЕИС) zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении электронного аукциона "Строительство (реконструкция) блочно-модульной котельной в пгт. Стекольный" (реестровый номер извещения 0847500000825000010). 13.05.2025, 19.05.2025 Заказчиком внесены изменения в извещение о проводимой закупке.

Начальная (максимальная) цена контракта 400 000 000,00 рублей.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона дата и время окончания срока подачи заявок - 26.05.2025 10:00, дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги - 26.05.2025, дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 28.05.2025.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 0847500000825000010 от 28.05.2025 на участие в закупке подано четыре заявки участников закупки, все из которых признаны соответствующими требованиям извещения о проведении электронного аукциона. По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем аукциона признан участник закупки идентификационный N 118868265 (ООО "П"), с ценовым предложением 299 900 000,00.

16.06.2025 между МОГКУ "УКС Магаданской области" и ООО "П" заключен государственный контракт N 0847500000825000010 на выполнение работ по объекту: "Строительство (реконструкция) блочно-модульной котельной в пгт. Стекольный" (далее - Контракт).

02.03.2026 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного контракта, в связи с неисполнением ООО "П" принятых на себя обязательств.

2. Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 12.3 Контракта Расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с Законом о контрактной системе, Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 12.5 Контракта предусмотрено, что государственный заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Контракта в одностороннем порядке в случаях:

- если Генподрядчик не приступает своевременно к исполнению Контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;

- если отступления в работе от условий Контракта или иные недостатки результата работы в установленный Государственный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми;

- в случае существенных нарушений сроков выполнения отдельных этапов работ, в том числе сроков разработки разделов рабочей документации, установленных Графиком выполнения строительно-монтажных работ по разработке разделов рабочей документации. Стороны установили, что существенным нарушением сроков в настоящем пункте признается их нарушение более чем на 1 (один) месяц;

- в иных случаях, установленных гражданским законодательством.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком, предусмотренного частью 9 настоящей статьи, решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Во исполнение требований пункта 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта сформировано, подписано усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика и размещено в единой информационной системе 04.03.2026.

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения вышеуказанного решения в единой информационной системе, то есть - 04.03.2026.

На основании пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, датой надлежащего уведомления ООО "П" об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта признается дата поступления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а именно 04.03.2026.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно статьям 190, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Дата расторжения Контракта, установленная Заказчиком в ЕИС - 17.03.2026.

Таким образом, датой вступления в силу решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта и датой расторжения Контракта является 17.03.2026.

Заказчиком соблюден порядок одностороннего расторжения Контракта.

3. Как следует из решения Заказчика о расторжении контракта в одностороннем порядке, основанием принятия такого решения является невыполнение Подрядчиком обязательств по Контракту, в установленный Контрактом срок.

Так, согласно условиям Контракта Генподрядчик принял на себя обязательства по выполнению инженерных изысканий, разработке проектной и рабочей документации с использованием технологий информационного моделирования (ТИМ), получению положительного заключения государственной экспертизы, выполнению строительно-монтажных работ, поставке необходимых материалов, изделий, оборудования, выполнению иных действий Генподрядчика, необходимых для выполнения работ по Контракту и ввода в эксплуатацию объекта: "Строительство (реконструкция) блочно-модульной 2 котельной в пгт. Стекольный" (далее - Объект) в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение N 1 к Контракту), передать результаты инженерных изысканий, выполненных работ по разработке проектной и рабочей документации и завершенный строительством Объект Государственному заказчику в сроки, установленные Графиком исполнения Контракта (Приложение 3 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом (пункт 1.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.1.2.2 Контракта окончание выполнения работ по разработке проектной документации с применением ТИМ, включая получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий - 180 дней с момента подписания контракта, т.е. 13.12.2025.

Пунктом 3.1.2.3 Контракта определен срок разработки рабочей документации с применением ТИМ - 20 календарных дней со дня получения заключения государственной экспертизы, но не более 200 календарных дней с даты заключения Контракта, т.е. не позднее 12.01.2026.

Между тем, на дату принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта ООО "П" проектная документация не разработана, положительное заключение государственной экспертизы на нее не получено, рабочая документация также не разработана.

В связи с нарушением установленных Контрактом сроков выполнения работ Государственным заказчиком в адрес Генподрядчика направлена претензия от 23.12.2025 N 4651-119/25. Ответ на указанную претензию Государственному заказчику не поступил, изложенные в претензии требования не исполнены, предусмотренные пунктами 3.1.2.2 и 3.1.2.3 Контракта работы не выполнены.

Кроме того, письмом от 25.12.2025 N 1452, т.е. после истечения срока на разработку проектной документации Генподрядчик проинформировал Государственного заказчика о том, что в ходе проведения экспертизы санитарно-защитной зоны была выявлена невозможность размещения открытого склада угля на предоставленном Государственным заказчиком земельном участке. Устранение указанного препятствия для реализации Контракта потребует дополнительных временных и финансовых затрат. При этом, ранее в ходе проектирования об указанных обстоятельствах в нарушение статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Генподрядчик Государственного заказчика не информировал, был согласен с тем, что представленный земельный участок соответствовал требованиям для исполнения Контракта.

На основании изложенного, в соответствии с пунктами 12.3 - 12.5 Контракта, частями 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, статьей 715 ГК РФ МОГКУ "УКС Магаданской области" принято решение об отказе от исполнения государственного контракта от 16.06.2025 N 0847500000825000010.

Рассмотрев документы, представленные в дело, Комиссия Магаданского УФАС России установила следующее.

Пунктом 1.1 Контракта установлено, что предметом настоящего Контракта является строительство (реконструкция) блочно-модульной котельной в пгт. Стекольный (выполнение инженерных изысканий, разработка проектной и рабочей документации, получение положительного заключения государственной экспертизы, выполнение строительно-монтажных работ, поставка необходимых материалов, изделий, оборудования, выполнению иных действий Генподрядчика, необходимых для выполнения работ по Контракту и ввода в эксплуатацию объекта (далее - Работы).

Работы по Контракту выполняются с разделением на этапы. Объем, состав работ по Объекту, в рамках каждого этапа, определяется проектной документацией по Объекту, получившей положительное заключение государственной экспертизы (пункт 1.1.1 Контракта).

В соответствии с положениями пунктов 1.5 - 1.8 Контракта в случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и отчетная документация о выполнении инженерных изысканий (результаты инженерных изысканий) признаются результатом выполненных проектных и изыскательских работ по Контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, предметом которой является, в том числе, проверка достоверности определения сметной стоимости строительства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ. В случае получения по вине Генподрядчика отрицательного заключения в ходе проведения государственной экспертизы, соответствующий результат по Контракту считается не достигнутым и не подлежит оплате, в том числе по фактически понесенным расходам Генподрядчика.

Результатом выполненных работ по разработке рабочей документации является разработанная на основании и в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, рабочая документация в объеме, необходимом для выполнения работ и ввода в эксплуатацию Объекта.

Результатом выполненных работ по строительству является построенный Объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности Объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Результатом выполненной работы по настоящему Контракту является Объект капитального строительства, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 3.1 Контракта определены сроки выполнения работ:

3.1.1. Начало выполнения работ по Контракту - с даты заключения Контракта.

3.1.2. Окончание всех работ - не позднее 15.11.2026 года.

3.1.2.1. Проведение комплекса инженерных изысканий, подготовка отчетов - не позднее 60 календарных дней с даты заключения Контракта;

3.1.2.2. Разработка проектной документации с применением ТИМ, включая получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий - 180 календарных дней с даты заключения Контракта;

3.1.2.3. Разработка рабочей документации с применением ТИМ - 20 календарных дней со дня получения заключения государственной экспертизы, но не более 200 календарных дней с даты заключения Контракта;

3.1.2.4. Окончание выполнения строительно-монтажных работ, включая получение разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию - не позднее 15.11.2026 года.

Пунктом 3.6 Контракта предусмотрено, что стороны вправе по соглашению изменить сроки выполнения работ, установленные Графиком исполнения Контракта (Приложение 3 к Контракту) и Календарным графиком производства работ (Приложение 6 к Контракту), в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Согласно пункту 9.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом.

Частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац 1 статьи 309 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктами 2, 3 статьи 715 ГК РФ установлено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В материалы дела от ООО "П" поступили письменные возражения от 20.03.2026 (вх. N 1209-ЭП/26 от 23.03.2026), в соответствии с которыми Подрядчик выражает несогласие с принятым решением Заказчика и указывает, что основания для отказа от исполнения Контракта в соответствии с пунктом 12.5 Контракта (нарушение сроков исполнения обязательств более чем на 1 (один) месяц) не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и вызваны, в том числе, действиями Заказчика по взаимодействию в ходе исполнения Контракта, а именно, нарушение со стороны Заказчика срока передачи исходных данных для проектирования, технических условий, а также выявления в ходе проведения экспертизы санитарно-защитной зоны невозможности размещения открытого склада угля на земельном участке, выделенном согласно технического задания и Контракта.

В ходе проведения заседания Комиссия, заслушивая пояснения сторон, провела анализ представленной в материалы дела переписки между сторонами на предмет соответствия фактическим обстоятельствам дела.

Так, первоначально Заказчик направил градостроительный план земельного участка на участок с кадастровым номером 49:07:050011:234 17.07.2025 (письмо N 2520-119/25).

После обращения Подрядчика о необходимости увеличения территории (письмо от 22.07.2025 N 861) Заказчик 14.08.2025 направил градостроительный план земельного участка на оба участка: 49:07:050011:234 и 49:07:050011:235 (письмо N 2836-119/25). Эти документы стали основой для проектирования.

Технические условия на водоснабжение и теплоснабжение выданы ресурсоснабжающей организацией 04.09.2025, но направлены Подрядчику только 21.10.2025 (письмо N 3615-119/25).

Технические условия на электроснабжение направлены 29.10.2025 (письмо N 3760-119/25) на основании технических условий от 20.10.2025. Ранее выданные технические условия от 06.02.2025 переданы дополнительно 18.12.2025.

Также 11.07.2025 Заказчик сообщил о наличии на участке существующих фундаментов 11.07.2025 (письмо N 2474-119/25), что потребовало разработки решений по демонтажу.

21.11.2025 Заказчик (письмо N 4142-119/25) разъяснил порядок согласования размещения объекта с Росавиацией.

Исходные данные для раздела "Мероприятия по гражданской обороне и предупреждению чрезвычайных ситуаций" направлены 26.11.2025 (N 4211-119/25).

Таким образом, Комиссией установлено подтверждение доводов Подрядчика о несвоевременном преставлении Заказчиком исходных документов, предусмотренных положениями Контракта, для разработки проектно-сметной документации.

Вместе с тем, с даты заключения Контракта между сторонами велась активная переписка и взаимодействие по вопросам исполнения обязательств; Заказчиком оказывалось содействие в решении возникающих вопросов, Подрядчик своевременно извещал о ходе исполнения Контракта и имел намерение исполнить взятые на себя обязательства в полном объеме.

Далее, в декабре 2025 года (письмо ООО "П" от 25.12.2025 N 1452) в рамках проведения экспертизы санитарно-защитной зоны выявлено, что на предоставленном земельном участке невозможно разместить открытый склад угля из-за санитарных норм.

На заседании Комиссии представители Заказчика обратили внимание, что Подрядчик об этом факте проинформировал уже после истечения вышеуказанного срока на разработку проектной документации, хотя при должной осмотрительности, учитывая и предполагая профессионализм Подрядчика, данное обстоятельство должно быть установлено на этапе ознакомления с техническим заданием и документацией по Контракту сразу после заключения Контракта.

Устранение указанного препятствия для реализации Контракта потребует дополнительных временных и финансовых затрат, тогда как своевременное выявление существенного недостатка на первоначальном этапе сразу после заключения Контракта могло оперативно повлиять на решение сложившейся ситуации и вопрос с выделением и регистрацией нового земельного участка в настоящее время уже мог быть решен.

Представитель ООО "П" на заседании Комиссии не согласился с указанной позицией, указав, что с октября 2025 года Подрядчик неоднократно ставил в известность Заказчика о наличии существенных препятствий для прохождения государственной экспертизы проектной документации, просили решить вопрос в рабочем порядке.

Заказчик только 22.01.2026 (письмо N 164-119/25) сообщил о выделении нового участка в кадастровом квартале 49:07:050011, с уведомлением, что оформление участка ожидается в 2026 году.

04.02.2026 Заказчик уведомил в письме N 396-119/25 Подрядчика о том, что в соответствии с действующим законодательством при переводе территориальной зоны необходимо проводить публичные слушания, срок которых составит от одного месяца. По результатам проведения публичных слушаний в адрес ООО "П" будет направлен пакет документов на данный (новый) земельный участок для внесения изменений в проектно-сметную документацию в рамках прохождения государственной экспертизы.

Представитель Подрядчика сообщил, что обществом были предложены пути решения сложившейся ситуации путем:

- заключения дополнительного соглашения об изменении сроков выполнения работ с учетом готовности на земельный участок;

- переноса строительства открытого склада угля на другое место;

- смена открытого склада угля на закрытый, с предоставлением обществом подготовленного расчета, обоснования стоимости строительства;

- заключения дополнительного соглашения об исключении работ по строительству склада угля с пропорциональным понижением суммы контракта.

Письмом от 26.02.2026 N 666-119/25 Заказчик предложил исключить требование (пункт 19 технического задания) об открытом складе из технического задания с соответствующим уменьшением цены контракта, а именно:

"Открытый склад хранения твердого топлива выполнить в соответствии с требованиями раздела 13 "Топливное хозяйство, твердое топливо" СП 89.13330.2016 "К". При проектировании и строительстве открытого склада хранения твердого топлива, с целью своевременной, бесперебойной подготовки и подачи топлива, а также создания нормативов запасов учесть требования:

- приказа Министерства энергетики РФ от 10 августа 2012 г. N 377 "О порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), в том числе в целях государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения";

- приказа Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (раздел 4 "Т")".

Ответным письмом ООО "П" 03.03.2026 (исх. N 141) сообщило о готовности исключения указанного пункта. Подрядчиком подготовлен расчет по укрупненным сметным нормативам стоимости строительства открытого склада угля при угольной котельной в п. Стекольный Магаданская обл., определяющий стоимость работ, подлежащих исключению. Стоимость указанных работ, согласно расчету, составила 7 235 366,00 руб.

Однако, Заказчиком 04.03.2026 размещено в единой информационной системе размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

04.03.2026 ООО "П" направило письмо (исх. N 154) - ответ на решение об одностороннем отказе, в котором общество выразило несогласие с действиями Заказчика.

11.03.2026 ООО "П" направило письмо (исх. N 172) о текущем исполнении Контракта, а именно:

- все оборудование, предусмотренное Контрактом, произведено, укомплектовано и готово к отгрузке на объект. Контейнеры с оборудованием находятся в порту города Владивосток и проходят процедуру погрузки на морское судно, следующее оп маршруту Магадан - Владивосток. Техническая документация на оборудование подготовлена;

- заключены договоры с субподрядной организацией на устройство свайного поля (монтаж свай). Выполнение работ по данному этапу запланировано в соответствии с графиком производства работ;

- разработанный проект полностью готов к прохождения государственной экспертизы.

11.03.2026 ООО "П" в письме (исх. N 176) просит Заказчика разъяснить сложившуюся ситуацию и правовую неопределенность по дальнейшему исполнению Контракта.

Ответа на указанные письма от Заказчика не последовало, в связи с чем, 12.03.2026 ООО "П" принимает встречное решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта с одновременным обращением с исковым заявлением в Арбитражный суд Магаданской области о признании незаконным и отмене решения об одностороннем отказе Заказчика (дело N А37-590/2026).

Вместе с тем, решение Заказчиком отозвано не было и вступило в силу 17.03.2026. На дату рассмотрения обращения МОГКУ "УКС Магаданской области" Контракт считается расторгнутым по инициативе Заказчика.

4. Учитывая вышеизложенное, заслушав пояснения представителя Общества, Комиссия Магаданского УФАС России приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Подпунктом "б" пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлено, что по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Включение ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности Подрядчика в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах. Как мера публичной ответственности такое включение ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В свою очередь, такая правовая категория, как "недобросовестность", является оценочным понятием и складывается из ряда элементов поведения хозяйствующего субъекта в ходе заключения либо исполнения контракта.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией факта одностороннего отказа от исполнения контракта без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, подлежат установлению именно обстоятельства недобросовестного поведения. Иное противоречит задачам действия реестра недобросовестных поставщиков.

Сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). В каждом конкретном случае антимонопольный орган должен дать оценку действиям исполнителя на предмет принятия им достаточных и разумных мер для надлежащего исполнения контракта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта.

В пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, несоизмеримые с совершенной ошибкой, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

В определениях Конституционного суда Российской Федерации от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлениях от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, информационном письме ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное пользование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционной право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целым и охраняемым законам интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно нормам действующего законодательства, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица. Наличие у антимонопольного органа сомнений в недобросовестности участника исключает возможность включения сведений о таком участнике в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку включение в реестр недобросовестных поставщиков является исключительной мерой ответственности и применяется только к тем недобросовестным поставщикам, вина которых однозначно доказана, что подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2021 по делу N А40-177069/2020, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2019 по делу N А05-4547/2018).

В соответствии с условиями заключенного Контракта со дня заключения Контракта Заказчик обязан осуществлять содействие Подрядчику в исполнении им своих обязательств по Контракту. В течение 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем заключения Контракта, передать Генподрядчику по акту приема-передачи строительную площадку, а также документы, которые определены приложением к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью (пункт 4.1.2 Контракта).

Комиссией установлено, что Заказчиком оказывалось содействие Подрядчику в ходе исполнения Контракта, между тем факты нарушения Заказчиком сроков предоставления исходных данных и документов, в том числе по результатам замечаний при прохождении экспертизы, имеют место быть, подтверждаются материалами дела и не опровергнуты Заказчиком. Указанное также могло повлиять на нарушение сроков исполнения обязательств Подрядчиком.

Кроме того, ключевой вопрос о несоответствии и замене земельного участка, на котором должен располагаться объект строительства, приведший Заказчика к решению об одностороннем отказе от исполнения Контракта, исходя из переписки сторон по состоянию на 26.02.2026 был разрешен сторонами: Заказчиком предложено исключение пункта 19 технического задания по проектированию и строительству открытого склада угля с уменьшением стоимости работ.

03.03.2026 Подрядчик согласился на указанное решение с расчетом стоимости исключаемых работ.

Однако, Заказчик, не выразив несогласие с расчетом либо с иными обстоятельствами предстоящего согласования новых условий исполнения обязательств, принимает решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Поведение ООО "П" Комиссия оценивает как направленное на исполнение обязательств по Контракту. Подрядчик активно приступил к исполнению своих обязательств с даты заключения Контракта, имел явное требование по отмене принятого Заказчиком решения, учитывая готовность проектной документации и приобретение оборудования для будущего строительства котельной.

Оценив представленные документы и пояснения, Комиссия полагает, что обстоятельства рассматриваемого дела в совокупности и взаимосвязи не дают возможности прийти к однозначному выводу о нарушении условий Контракта, допущенных по вине Подрядчика.

Возникшие в ходе исполнения Контракта разногласия сторон по основному вопросу о несоответствии земельного участка, когда и каким образом сторонам должно стать известно об этом, включая позицию Заказчика о несовременности и неосмотрительности действий Подрядчика, который должен быть и мог выяснить указанное на первоначальном этапе исполнения обязательств, что повлекло значительный временной и материальный ущерб, недостижение Заказчиком цели осуществления закупки и удовлетворения государственной нужды, носят гражданско-правовой характер.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

Соответственно, антимонопольный орган не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров и оценке обстоятельств, связанных с подтверждением либо опровержением объема и видов выполненных работ по контракту, не наделяется законом правом осуществления дополнительных процессуальных действий, в частности на проведение исследований в целях установления объема и видов выполненных работ, экспертизы результатов исполнения контракта, экспертизы достоверности тех или иных доказательств, вызова и допроса свидетелей, которые бы позволяли оперативно устранить возникающие сомнения и максимально всесторонне, полно и объективно провести проверку представленных сведений.

По смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках государственного (муниципального) контракта. Вместе с тем, ни Закон о контрактной системе, ни Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

На основании изложенного, Комиссия Магаданского УФАС России приходит к выводу, что включение сведений об ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться как необходимая мера ответственности, поскольку не обеспечивает реализацию целей ведения такого реестра. Поведение ООО "П" нельзя оценить как недобросовестное, Общество имело намерение исполнить обязательства в рамках заключенного Контракта, и приступило к его исполнению.

Нарушение сроков исполнения отдельного этапа исполнения контракта не связаны с намеренными действиями Подрядчика, являются отчасти следствием несвоевременного представления документов Заказчиком, а также следствием гражданско-правового спора между сторонами, который возник по причине независящих от сторон обстоятельств. Разрешение указанного спора, как уже было отмечено, относится к исключительной компетенции Суда.

Следовательно, сведения, представленные Заказчиком, об ООО "П" не подлежат включению в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

5. В силу пункта 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Кроме того, в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 15 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения заявления, сообщения физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

19.03.2026 (вх. N 1137-ЭП/26) в Магаданское УФАС России поступило заявление от ООО "П" о проведении внеплановой проверки действий Заказчика при проведении электронного аукциона "Строительство (реконструкция) блочно-модульной котельной в пгт. Стекольный" (реестровый номер извещения 0847500000825000010).

Уведомлением Магаданского УФАС Росии (исх. N МР/873/26 от 24.03.2026) заявителю было сообщено, что в силу вышеизложенных положений законодательства, полученное заявление будет рассмотрено в рамках рассмотрения настоящего дела N 049/10/104-136/2026 по рассмотрению обращения МОГКУ "УКС Магаданской области" о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об участнике закупки -ООО "П", в связи с односторонним отказом от исполнения контракта от 16.06.2025 N 0847500000825000010 (реестровый номер контракта 2490001194025000023).

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, в ходе проведения внеплановой проверки закупки Комиссия приходит к следующему.

5.1. В соответствии с первым доводом заявления, Заказчиком допущено нарушение в части определения предмета контракта и применения кодов ОКПД2, КТРУ, а именно Заказчиком неверно определен тип объекта капитального строительства: в документации объект поименован как "реконструкция", но фактически требуется новое строительство.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе определено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Частью 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе определено, что предметом контракта может быть одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства. Порядок и основания заключения таких контрактов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Заказчиком в извещении определен код ОКПД2 41.20.40.900 "Работы строительные по возведению нежилых зданий и сооружений прочие, не включенные в другие группировки".

Комиссия отмечает, что код ОКПД2 не относится к определению описанию объекта закупки, не является функциональной, технической и качественной характеристикой, эксплуатационной характеристикой объекта закупки.

Законодательство о контрактной системе не содержится положений, ограничивающих возможность Заказчика в самостоятельном определении кода ОКПД2 проводимых закупок. Определение кода ОКПД2 осуществляется заказчиком путем отнесения объекта закупки к соответствующему коду ОКПД2 с учетом специфики закупки. При этом, заказчики самостоятельно определяют код ОКПД2 как наиболее подходящий объекту закупки, исходя из собственных потребностей и особенностей закупаемого товара.

В заявлении по указанному доводу не приведено обоснований какие нормы Закона о контрактной системе нарушены Заказчиком.

5.2. Во втором доводе заявления ООО "П" указывает на нарушения при расчете и обосновании НМЦК.

В силу пункта 3 части статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Таким образом, комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по рассмотрению и оценке указанного довода заявления.

5.3. В третьем доводе заявления Заявитель указывает на нарушения при составлении технического задания.

При этом, в заявлении по указанному доводу также не раскрыто какие нормы Закона о контрактной системе нарушены Заказчиком.

Комиссия обращает внимание, что вопросы, касающиеся порядка составления технического задания по указанным в заявлении вопросам (неправильная классификация, увеличенный земельный участок, отсутствие технического задания на разработку информационной модели, нарушение требований к проектированию ГВС), не являются предметом регулирования Закона о контрактной системе и регламентируются соответствующим отраслевым законодательством.

5.4. В соответствии с четвертым доводом заявления Заявитель указывает на отсутствие требования к участникам закупки о членстве в саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при применении конкурентных способов заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки: о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с Письмом ФАС России от 11.07.2023 N МШ/54828/23 при проведении закупки, предметом которой являются одновременно проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы, в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) заказчиком должно быть установлено требование к участникам закупки о членстве в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства (за исключением случаев, при которых такое членство не требуется в соответствии с ГрК РФ).

Также в случае, если объектом закупки являются работы по разработке проектной документации и в том числе работы по выполнению инженерных изысканий, заказчиком должно быть установлено требование к участнику закупки о наличии членства в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования.

Данное требование согласуется с условием о необходимости соблюдения принципа обеспечения конкуренции, в рамках которого не допускается установление требований, приводящих к необоснованному ограничению числа участников закупки.

С учетом изложенного, по мнению ФАС России, в целях обеспечения конкуренции заказчик должен устанавливать требования к участникам закупки о наличии членства в саморегулируемой организации, область регулирования которой соотносится с результатом работ, являющихся объектом закупки.

В связи с изложенным, учитывая позицию ФАС России, в действиях Заказчика нарушение законодательства о контрактной системе не установлено.

Заявитель (ООО "П") является победителем закупки и стороной заключенного контракта. Заявление подано спустя более девяти месяцев после заключения контракта. При этом Заявитель не обжаловал положения извещения о проведении закупки в порядке главы 6 Закона о контрактной системе до окончания срока подачи заявок, подавая заявку конклюдентно согласился на все условия, предусмотренные извещением о проведении закупки.

Руководствуясь статьей 99, 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. N 1078, Комиссия Магаданского УФАС России

Сведения, представленные Магаданским областным государственным казенным учреждением "У" об участнике закупки - обществе с ограниченной ответственностью "П" (ИНН <...>, КПП 222201001, ОГРН <...>, адрес: 656922, <...>), в связи с односторонним отказом от исполнения контракта от 16.06.2025 N 0847500000825000010/0000024900011940250000230 (реестровый номер контракта 2490001194025000023), заключенного по результатам проведения электронного аукциона "Строительство (реконструкция) блочно-модульной котельной в пгт. Стекольный" (реестровый номер извещения 0847500000825000010) в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Решение Комиссии Магаданского УФАС России может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.