Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ Упоминание в СМИ
Проверка или разработка документа любой сложности с ИИ «Закупки»

Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 24.09.2026 N 078/06/105-4148/2026

Реквизиты

Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 24.09.2026 N 078/06/105-4148/2026

Суть

Участник обжаловал порядок оценки заявок в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.

Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба обоснованаВыдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
при участии представителей:
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "Г" (далее - Заказчик):
К. (далее - Заявитель):
рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 23413/26 от 21.09.2026) на действия ГБУ "ГУИОН", (далее - Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на работы по перепланировке и переустройству с восстановлением границ объекта путем демонтажа стен нежилого здания по адресу: г. Санкт-Петербург, переулок Гривцова, д. 1/64, литера Э (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
Извещение о проведении конкурса размещено 04.09.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372500009026000015. Начальная (максимальная) цена контракта - 1065179,14 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.
Из содержания жалобы следует, что Заявитель обжалует установленный Заказчиком порядок оценки заявок по критерию "Квалификация участников закупки" в части определения предмета договоров, принимаемых к оценке в качестве подтверждения опыта выполнения работ, связанного с предметом контракта.
Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:
В силу пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе одним из критериев оценки заявок является квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта.
Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 24 Положения для оценки заявок по критерию "Квалификация участников закупки" может применяться показатель "наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта".
В силу подпункта "в" пункта 28 Положения документом, предусмотренным приложением N 1 к Положению, устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Комиссией УФАС установлено, что объектом рассматриваемой закупки является выполнение работ по перепланировке и переустройству с восстановлением границ объекта путем демонтажа стен нежилого здания по адресу: г. Санкт-Петербург, переулок Гривцова, д. 1/64, литера Э.
Согласно описанию объекта закупки состав, объем и содержание выполняемых работ определяются ведомостью объемов работ, проектом и локальной сметой. Результатом исполнения контракта является перепланировка и переустройство с восстановлением границ объекта путем демонтажа стен нежилого здания.
Вместе с тем, в Приложении N 3 к извещению "Критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев" Заказчиком установлено, что по показателю "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта" оценивается общее количество исполненных участником закупки договоров, а под работами, связанными с предметом контракта, понимаются "работы выполняемые в соответствии с проектом перепланировки зданий/сооружений/помещений".
Комиссия УФАС отмечает, что указанная формулировка сама по себе не определяет конкретный предмет договора, принимаемого к оценке, и не позволяет однозначно установить виды работ, выполнение которых свидетельствует о наличии у участника закупки опыта, сопоставимого с предметом заключаемого контракта. Указание лишь на выполнение работ "в соответствии с проектом перепланировки" характеризует основание и условия выполнения работ, но не раскрывает их предмет и содержание.
При этом из ведомости объемов работ следует, что в рамках контракта предусмотрен комплекс конкретных демонтажных, строительно-монтажных и отделочных работ, в том числе разборка конструкций, демонтаж перегородок, кладка стен, штукатурные и окрасочные работы, монтаж металлических конструкций, устройство кровли и выполнение электромонтажных работ.
Следовательно, при установлении предмета договоров, принимаемых к оценке, Заказчик должен был сформулировать его таким образом, чтобы участники закупки могли однозначно определить, какой именно опыт признается сопоставимым с предметом закупки.
Таким образом, Заказчиком в нарушение подпункта "в" пункта 28 Положения не установлен предмет договора (договоров), оцениваемого по детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Следовательно, Заказчик, не установив порядок оценки заявок в соответствии с требованиями пункта 28 Положения, нарушил пункт 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.
Довод жалобы является обоснованным.
Учитывая характер выявленного нарушения, допущенного при формировании извещения об осуществлении закупки и способного повлиять на порядок оценки заявок участников закупки, Комиссия УФАС приходит к выводу о необходимости выдачи Заказчику обязательного для исполнения предписания об устранении нарушения путем внесения соответствующих изменений в извещение об осуществлении закупки и продления срока подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,
решила:
1. Признать жалобу К. обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.
4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 24.09.2026 по делу N 078/06/105-4148/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

Решение Результат
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 24.09.2026 N 078/06/105-4157/2026
Участник закупки оспорил порядок оценки заявок в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 24.09.2026 N 078/06/105-4150/2026
Общество обжаловало порядок оценки заявок в конкурсе. Санкт-Петербургское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Московского УФАС России от 09.07.2025 N 050/06/105-24737/2025
Участник закупки обжаловал порядок оценки заявок в конкурсе (НМЦК 2 млн руб.). Из решения: «Таким образом, указанные действия Заказчика нарушают пункт 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об…» Московское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Частично обоснована
Решение Московского УФАС России от 30.04.2026 N 050/06/105-12688/2026
Предприниматель обжаловал порядок оценки заявок в конкурсе (НМЦК 1,1 млн руб.). Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба необоснована
Решение ФАС России от 19.02.2026 N 28/06/105-351/2026
Участник обжаловал порядок оценки заявок в конкурсе (НМЦК 701 млн руб.). ФАС России доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Доля обоснованных жалоб по порядку оценки заявок (44-ФЗ)
26%в Санкт-Петербургском УФАС · 768 жалоб
26%в среднем по России · 3 246 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках? Найти решение