Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 24.09.2026 N 078/06/105-4150/2026

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "Г" (далее - Заказчик):

К. (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 23415/26 от 21.09.2026) на действия ГБУ "ГУИОН", (далее - Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме на работы по перепланировке нежилого помещения 10-Н расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 24, корпус 3, литера А (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении конкурса размещено 04.09.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372500009026000014. Начальная (максимальная) цена контракта - 234721,68 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Из содержания жалобы следует, что Заявитель обжалует установленный Заказчиком порядок оценки заявок по критерию "Квалификация участников закупки" в части определения предмета договоров, принимаемых к оценке в качестве подтверждения опыта выполнения работ, связанного с предметом контракта.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

В силу пункта 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе одним из критериев оценки заявок является квалификация участников закупки, в том числе наличие у них опыта работы, связанного с предметом контракта.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 24 Положения для оценки заявок по критерию "Квалификация участников закупки" может применяться показатель "наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта".

В силу подпункта "в" пункта 28 Положения документом, предусмотренным приложением N 1 к Положению, устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Комиссией УФАС установлено, что объектом рассматриваемой закупки является выполнение работ по перепланировке нежилого помещения 10-Н по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 24, корпус 3, литера А.

Согласно описанию объекта закупки состав, объем и содержание выполняемых работ определяются ведомостью объемов работ, проектом и локальной сметой. Результатом исполнения контракта является перепланировка указанного нежилого помещения.

Вместе с тем, в Приложении N 3 к извещению "Критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев" Заказчиком установлено, что по показателю "Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта" оценивается опыт исполнения участником закупки гражданско-правовых договоров, а под работами, связанными с предметом контракта, понимаются "работы выполняемые в соответствии с проектом перепланировки зданий/сооружений/помещений". Именно данное условие порядка оценки является предметом обжалования.

Комиссия УФАС отмечает, что указанная формулировка сама по себе не определяет конкретный предмет договора, принимаемого к оценке, и не позволяет однозначно установить виды работ, выполнение которых свидетельствует о наличии у участника закупки опыта, сопоставимого с предметом заключаемого контракта. Указание лишь на выполнение работ "в соответствии с проектом перепланировки" характеризует условия выполнения работ, однако не раскрывает их предмет и содержание.

При этом из описания объекта закупки и ведомости объемов работ следует, что в рамках контракта предусмотрен конкретный комплекс работ по перепланировке помещения, включающий, в частности, демонтаж дверных коробок и полотен, демонтаж перегородок, кладку отдельных участков кирпичных стен и заделку проемов, пробивку проемов, подготовку и штукатурку поверхностей, а также иные сопутствующие работы.

Следовательно, установленная Заказчиком формулировка допускает отнесение к сопоставимому опыту неопределенно широкого круга договоров, предмет и фактическое содержание которых могут существенно отличаться от работ, являющихся объектом рассматриваемой закупки. При этом участники закупки из установленного порядка оценки не имеют возможности однозначно определить, какие именно ранее исполненные договоры будут приняты комиссией Заказчика к оценке.

Само по себе наличие проекта перепланировки при исполнении ранее заключенного договора не свидетельствует о сопоставимости предмета такого договора с предметом заключаемого контракта. Требование подпункта "в" пункта 28 Положения направлено именно на определение Заказчиком предмета оцениваемого договора, сопоставимого с предметом закупки, а не только документа, в соответствии с которым выполнялись соответствующие работы.

При этом аналогичный правовой подход отражен в приложенном к жалобе решении Комиссии УФАС: при применении показателя опыта в силу пункта 28 Положения Заказчик обязан определить предмет оцениваемых договоров, сопоставимый с предметом заключаемого контракта. Неисполнение данного требования квалифицировано Комиссией УФАС как нарушение пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Заказчиком в нарушение подпункта "в" пункта 28 Положения не установлен предмет договора (договоров), оцениваемого по детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Следовательно, Заказчик, не установив порядок оценки заявок в соответствии с требованиями пункта 28 Положения, нарушил пункт 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Довод жалобы является обоснованным.

Учитывая, что выявленное нарушение допущено при формировании извещения об осуществлении закупки, непосредственно определяет порядок оценки квалификации участников закупки и может повлиять на результаты оценки заявок, Комиссия УФАС приходит к выводу о необходимости выдачи Заказчику обязательного для исполнения предписания об устранении выявленного нарушения путем внесения соответствующих изменений в извещение об осуществлении закупки и продления срока подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

1. Признать жалобу К. обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 24.09.2026 по делу N 078/06/105-4150/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.