Решение
Московского УФАС России
от 23.09.2026 N 077/06/105-13774/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.Д. Мартьяновой,

Члены Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.А. Матюшенко,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.С. Переверзевой,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео-конференц-связи),

при участии представителя:

ГБУЗ "Г": Р. (по дов. от 14.09.2026 N 14/26), в отсутствие представителей ООО "З", о времени и порядке заседания Комиссии Управления уведомленных надлежащим образом посредством размещения сведений в Единой информационной системе (далее - ЕИС), рассмотрев жалобу ООО "З" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "Г" (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку медицинских расходных материалов (шприцы) (3) для нужд ГБУЗ "Г" (Закупка N 0373200010826000544) (далее - запрос котировок), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного запроса котировок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении положений извещения в нарушение законодательства о контрактной системе.

1. В составе жалобы Заявитель указывает, что по позиции 8 "Шприц общего назначения" Заказчиком установлена характеристика: "Совместимость:

Шприцевой насос Bbraun; Шприцевой насос Fresenius; Шприцевой насос Terumo;

Шприцевой насос НПЗ; Шприцевой насос Аксион; Шприцевой насос Mindray;

Шприцевой насос Dixion; Шприцевой насос SK Medical; Шприцевой насос SINO MDT; Шприцевой насос Beyond" без надлежащего обоснования.

Более того, как указывает Заявитель, в Техническом задании Заказчик установил противоречивые требования к однородным товарам. Так, по позиции 2, 6 Заказчиком установлено требование: "Возможность использования с инфузионным шприцевым насосом: Да", при этом по позиции 8 установлено также требование к совместимости с конкретными брендами: "Возможность использования с инфузионным шприцевым насосом: Да", "Совместимость: Шприцевой насос Bbraun; ... Beyond", что, по мнению Заявителя, создает неопределенность для участников и может вводить их в заблуждение.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Согласно п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки должно содержать электронные документы с описанием объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, с требованиями к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

П.1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчик закупает по позиции 8 "Шприц общего назначения" позиции КТРУ 32.50.13.110-00004571 и кода ОКПД2 32.50.13.110 с начальной (максимальной) ценой контракта 1 490 000,00 руб., при этом установлены требования, в частности: "Совместимость: Шприцевой насос Fresenius, Шприцевой насос SINO MDT, Шприцевой насос Bbraun, Шприцевой насос Terumo, Шприцевой насос Mindray, Шприцевой насос Beyond, Шприцевой насос НПЗ, Шприцевой насос SK Medical, Шприцевой насос Аксион, Шприцевой насос Dixion".

Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Заказчик в описании объекта закупки установил требование к совместимости не с одной, а с различными торговыми марками, что охватывает практически весь спектр инфузионного оборудования, обращающегося в Российской Федерации.

Техническое задание предусматривает право участника указать одно или несколько значений характеристики, что исключает формирование описания под конкретного производителя.

Требование обусловлено фактической эксплуатацией в отделениях реанимации, анестезиологии и интенсивной терапии заказчика шприцевых насосов именно указанных производителей. Шприцы 50 мл закупаются для установки в автоматические аппараты, осуществляющие высокоточное введение сильнодействующих и жизненно важных препаратов. Датчики и программное обеспечение приборов откалиброваны под геометрические параметры шприцев конкретных конфигураций, установка несовместимого шприца приводит к заклиниванию поршня, некорректному считыванию объема, ложным ошибкам окклюзии либо неконтролируемому введению избыточной дозы препарата, что создает угрозу жизни пациента.

Более того, Заявитель ошибочно классифицирует шприцы 2 мл, 20 мл и 50 мл как однородный товар. Шприцы малых и средних объемов закупаются преимущественно для ручного введения, характеристика "Возможность использования с инфузионным шприцевым насосом: Да" подтверждает прочностные характеристики, но постоянная эксплуатация в насосах не планируется. Шприцы 50 мл используются строго в автоматических шприцевых насосах для длительной, непрерывной и высокоточной инфузии сильнодействующих препаратов. Разница в детализации обусловлена критическими требованиями к безопасности жизни пациентов и особенностями калибровки техники. Инфузионный насос требует выбора конкретного профиля шприца, датчики окклюзии откалиброваны под строго определенную геометрию.

Установка несовместимого шприца приведет к критическому сбою. Для шприцев 2 мл и 20 мл такие риски отсутствуют ввиду ручного применения. Требования не являются противоречивыми и направлены на объективное планирование закупки.

В свою очередь, Комиссия Управления считает необходимым отметить, что само по себе требование о совместимости закупаемых изделий с оборудованием, используемым Заказчиком (в случае действительного совместного использования) по своей сути не может являться нарушением требований ст. 33 Закона о контрактной системе.

Комиссия Управления отмечает, что в рамках обжалуемого требования к изделиям Заказчиком указано лишь на необходимость совместимости закупаемого товара с имеющимся у Заказчика изделием, а не на необходимость поставки товара конкретного производителя, ввиду чего Комиссия Управления приходит к выводу, что оспариваемое требование не может являться ограничивающим требованиям к изделию, так как, в случае предложения участника закупки к поставке изделия, совместимого с имеющимся у Заказчиком изделием такое предложение не будет противоречить установленному требованию.

Согласно ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе право представления информации и документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, представлено подателю жалобы, однако на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы на нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Также представитель Заявителя указал, что в нарушение пункта 6 Правил использования КТРУ Заказчик, установив дополнительные характеристики, не предусмотренные позициями КТРУ, представил формальное обоснование, не содержащее сведений, позволяющих определить объективную потребность Заказчика.

Так, по позиции 8 Заказчик установил, в том числе характеристики "Совместимость: Шприцевой насос Fresenius, Шприцевой насос SINO MDT, Шприцевой насос Bbraun, Шприцевой насос Terumo, Шприцевой насос Mindray, Шприцевой насос Beyond, Шприцевой насос НПЗ, Шприцевой насос SK Medical, Шприцевой насос Аксион, Шприцевой насос Dixion", "Диаметр иглы: >= 1,2 мм", "Длина иглы: >= 40 <= 45 мм", "Тип иглы: Аспирационная" и др., при этом в графе "Обоснование включения дополнительной информации в сведения о товаре, работе, услуге" Заказчиком установлено: "В связи с отсутствием/ недостаточностью характеристик и их значений в описании товара, установленных в каталоге товаров, работ и услуг (КТРУ), и необходимостью полного и объективного описания объекта закупки с учетом ФЗ N 44, статья 33, заказчик применяет дополнительное техническое описание объекта закупок", что, по мнению Заявителя, не раскрывает потребность Заказчика в установлении конкретного диаметра, длины, требования к совместимости с конкретными брендами.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - правила формирования КТРУ) и Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования КТРУ).

На основании п. 14 ч. 3 ст. 4 Закона о контрактной системе единая информационная система содержит каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп."а" п. 2 Правил использования КТРУ каталог используется заказчиками в целях обеспечения применения информации о товарах, работах, услугах, в том числе в:

- извещении об осуществлении закупки;

- приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение);

- документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке);

- контракте;

- реестре контрактов, заключенных заказчиками.

На основании п. 4 Правил использования КТРУ Заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с пп."а" - "г" и "е" - "з" п. 10 Правил формирования КТРУ. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию:

а) наименование товара, работы, услуги;

б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии);

в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

П.5 Правил использования КТРУ в том числе определено, что Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями ст. 33 Закона о контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением случаев:

а) если при осуществлении закупки товара (в том числе поставляемого при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), указанного в позициях 25, 26 и 32 приложения N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 г. N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - ПостановлениеN 1875), позициях 191 - 361 приложения N 2 к Постановлению N 1875, применяются предусмотренные п. 1 Постановления N 1875 запрет, ограничение соответственно;

б) если иное не предусмотрено особенностями описания отдельных видов объектов закупок, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 5 ст. 33 Закона о контрактной системе.

П.6 Правил использования КТРУ установлено, что в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной п. 5 Правил использования КТРУ, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Согласно п. 7 Правил использования КТРУ в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями ст. 33 Закона о контрактной системе. При проведении предусмотренных Законом о контрактной системе электронных процедур, закрытых электронных процедур характеристики объекта закупки, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, указываются с использованием единой информационной системы при формировании извещения об осуществлении закупки, приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с ч. 1 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 75 Закона о контрактной системе соответственно.

Как установлено Комиссией Управления ранее Заказчиком закупается по позиции 8 "Шприц общего назначения" позиции КТРУ 32.50.13.110-00004571 и кода ОКПД2 32.50.13.110, при этом установлены требования, например,

"Совместимость: Шприцевой насос Fresenius, Шприцевой насос SINO MDT,

Шприцевой насос Bbraun, Шприцевой насос Terumo, Шприцевой насос Mindray,

Шприцевой насос Beyond, Шприцевой насос НПЗ, Шприцевой насос SK Medical,

Шприцевой насос Аксион, Шприцевой насос Dixion", "Диаметр иглы: >= 1.2 Миллиметр", "Длина иглы: >= 40 и <= 45 Миллиметр", "Тип иглы: Аспирационная", где в разделе "Обоснование включения дополнительной информации в сведения о товаре, работе, услуге" указано следующее: "В связи с отсутствием/ недостаточностью характеристик и их значений в описании товара, установленных в каталоге товаров, работ и услуг (КТРУ), и необходимостью полного и объективного описания объекта закупки с учетом ФЗ N 44, статья 33, заказчик применяет дополнительное техническое описание объекта закупок".

В свою очередь, представитель Заказчика указал, что Заказчик отразил обоснование дополнительных характеристик в структурированной форме извещения. Законодательство не устанавливает требований к содержанию обоснования, заказчик вправе самостоятельно определять его объем и детализацию, руководствуясь принципами разумности и целесообразности.

Заказчик вправе детализировать объект закупки исходя из своих потребностей, закон не обязывает устанавливать требования, соответствующие всем существующим видам товаров.

Более того, Заявитель смешивает инъекционную иглу с аспирационной.

Аспирационная игла закупается в комплекте со шприцем 50 мл для набора и разведения вязких эмульсий и сухих лиофилизатов из флаконов большого объема.

Диаметр >= 1,2 мм необходим для высокой пропускной способности и исключения обтурации канала при работе с густыми и масляными средами, узкая игла не позволит набрать 50 мл вязкого раствора за нормативное время. Длина 40-45 мм необходима для достижения дна глубоких флаконов и беспрепятственного прокола плотных резиновых пробок.

При принятии решения Комиссия Управления исходит из того, что в случае реализации права, предусмотренного п. 5 Правил использования КТРУ, в обоснование, установленное п. 6 Правил использования КТРУ, целесообразно включить:

- обстоятельство, влекущее невозможность осуществления закупки без дополнительной информации, дополнительных потребительских свойств;

- причинно-следственную связь между такими дополнительной информацией (каждым видом), потребительскими свойствами (каждым свойством) и соответствующей потребностью заказчика, подлежащей удовлетворению в связи с такими дополнительными информацией, свойствами.

При этом Заказчиком должна обосновываться необходимость установления каждого параметра непредусмотренного позицией КТРУ. Констатация же факта наличия потребности, в том числе конкретизации товара, без раскрытия существа такой потребности не может расцениваться как соблюдение требований п. 6 Правил использования КТРУ.

В то же время размещенное Заказчиком в составе извещения, описания объекта закупки обоснование необходимости использования дополнительной информации не соответствует п. 6 Правил использования КТРУ, так как формальное указание в описании объекта закупки на соответствие установлению таких требований описания объекта закупки Закону о контрактной системе не указывает на потребность Заказчика, подлежащую удовлетворению в связи с использованием дополнительной информацией, в части установления определенных требований к характеристикам закупаемых изделий.

Комиссия Управления обращает внимание, что также указание на необходимость конкретизации закупаемого изделия, посредством установления дополнительных требований, также не может являться надлежащим исполнением требований п. 6 Правил использования КТРУ, так как любые требования к характеристикам товаров, устанавливаемые Заказчиком в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.33 Закона о контрактной системе, по своей сути позволяют идентифицировать товар, обособить такой товар от иных товаров соответствующей видовой категории.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что размещенное Заказчиком обоснование использования дополнительной, не предусмотренной позициями КТРУ, информации не соответствует требованиям п. 6 Правил пользования КТРУ, поскольку не обосновывает и не раскрывает потребность Заказчика в использовании такой информации при описании объекта закупки, ввиду того, что обоснование сводится к тому, что Заказчиком установлены требования.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе, что также содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Комиссия Управления отмечает, что фактическое неотражение в ЕИС обоснования установления дополнительных характеристик в описании объекта закупки, при его одновременном наличии и представлении на обозрение в рамках заседания, не повлияло на права и законные интересы участников закупочной процедуры, а также на ход определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

3. Более того, в составе жалобы Заявитель отмечает, что Заказчик оформил

Спецификацию (Приложение N 1 к проекту контракта) с пустыми графами, что делает невозможным определение предмета контракта, поскольку спецификация является неотъемлемой частью контракта и должна содержать все существенные условия о предмете контракта.

На данный довод жалобы представитель Заказчика пояснил, что проект контракта, направляемый победителю, должен соответствовать условиям извещения и заявке победителя. Спецификация является неотъемлемой частью контракта и должна отражать существенные условия. Однако если при формировании закупочной документации заказчик не указывает в спецификации конкретные характеристики товара, размещение проекта контракта с пустой спецификацией не нарушает законодательство.

Согласно ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе право представления информации и документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы, представлено подателю жалобы, однако на заседании Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы на нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Помимо прочего, Заявитель в составе жалобы указывает на противоречия в условиях контракта о порядке направления уведомлений. Так, согласно п. 17.2 контракта, уведомление по электронной почте считается полученным в день отправки, тогда как согласно п. 19.1 контракта, уведомление по электронной почте направляется с последующим предоставлением оригинала, при этом момент получения не определен.

Более того, по мнению Заявителя, проект контракта не содержит условия о том, что обмен документами при применении мер ответственности (требования об уплате неустоек, штрафов, пеней, решения об одностороннем отказе) осуществляется исключительно с использованием единой информационной системы путем направления электронных уведомлений, подписанных УКЭП.

Согласно ч. 16 ст. 94 Закона о контрактной системе в случае обмена документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением поставщиком или заказчиком условий контракта, заключенного по результатам электронных процедур, такой обмен осуществляется с использованием единой информационной системы путем направления электронных уведомлений.

В проекте контракта статья 14.5 упоминает направление претензий через ЕИС, однако не охватывает требования об уплате неустоек и решения об одностороннем отказе, статьи 17 и 19 проекта контракта допускают направление уведомлений по почте, факсу и электронной почте, что, по мнению Заявителя, противоречит ч. 16 ст. 94 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 16 ст. 94 Закона о контрактной системе в случае обмена документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта в отношении контракта, заключенного по результатам электронных процедур, закрытых электронных процедур (за исключением закрытых электронных процедур, проводимых федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны, в области государственной охраны, государственного управления в области обеспечения безопасности Российской Федерации, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, в случае, предусмотренном п. 5 ч. 11 ст. 24 Закона о контрактной системе), такой обмен осуществляется с использованием единой информационной системы путем направления электронных уведомлений. Такие уведомления формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещаются в единой информационной системе без размещения на официальном сайте.

Ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: 1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика указал, что пункт 17.2 устанавливает юридическую презумпцию получения уведомления в день отправки, что необходимо для недопущения уклонения стороны от исполнения обязательств и исчисления сроков. Пункт 19.1 дублирует указанное условие. Указанные пункты не исключают, а дополняют друг друга, устанавливая дифференцированный подход к фиксации юридических фактов в зависимости от канала связи.

Пунктом 14.5 императивно установлено, что направление претензий, включая требования об уплате неустоек, штрафов и пеней, осуществляется исключительно через ЕИС путем формирования электронных уведомлений, подписанных УКЭП.

Поскольку любое требование об уплате неустойки является претензией по смыслу гражданского законодательства, формулировка п. 14.5 полностью охватывает требования ч. 16 ст. 94 Закона о контрактной системе.

Также представитель Заказчика указал, что об одностороннем расторжении сказано в п. 10.3 контракта, о пенях и штрафах в ст. 9 контракта "Ответственность сторон". Процедура одностороннего отказа регулируется ч. 12.1 ст. 95, а не ст. 94 Закона о контрактной системе. В силу прямого действия ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе формируется заказчиком в ЕИС, подписывается УКЭП и направляется поставщику автоматически, данная норма императивна и не требует дублирования.

Проект контракта разграничивает правовые режимы, то есть операционное взаимодействие регулируется разделами 17 и 19, юридически значимые действия осуществляются строго через ЕИС, что указано в п. 14.5.

Таким образом, проект контракта полностью соответствует нормам Закона о контрактной системе.

Иного на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя доказано не былою

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы на нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

1.Признать жалобу ООО "З" на действия ГБУЗ "Г" обоснованной в части неправомерного формирования извещения об осуществлении закупки.

2.Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе Заказчику не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

4.Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.