Решение
Краснодарского УФАС России
от 22.09.2026 N 023/06/49-4362/2026
Реквизиты
Решение Краснодарского УФАС России от 22.09.2026 N 023/06/49-4362/2026
Суть
Общество оспорило решение комиссии по своей заявке в аукционе. Краснодарское УФАС нарушений не выявило.
Закон
44-ФЗ
Решение
Нарушений не выявленоНарушений не выявлено.
На основании части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) Комиссией Краснодарского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд
проведена внеплановая проверка в отношении заказчика (Комиссии) - ГБУЗ "Г" МЗ КК при проведении электронного аукциона: "Поставка медицинских изделий (инструменты и материалы стоматологические)" (извещение N 0318300040226000111) в части нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе),
установила:
В Краснодарское УФАС России поступило обращение ООО "В" в котором указал, что при формировании контракта были использованы сведения, не соответствующие требованиям документации. Контракт не содержит сведения о том, какой именно вариант исполнения товара подлежит поставке.
Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился. Контракт заключен в соответствии с наименованием медицинского изделия, содержащегося в регистрационном удостоверении, что соответствует требованиям извещения.
Рассмотрев представленные материалы, Комиссия пришла к следующим выводам.
Заказчиком - ГБУЗ "Г" МЗ КК в ЕИС 17.08.2026 размещено извещение о проведении электронного аукциона: "Поставка медицинских изделий (инструменты и материалы стоматологические)" (извещение N 0318300040226000111).
В соответствии с ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки: члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки и принимают решение об их отклонении по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.
Согласно п. 1) ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях: непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.
Согласно протоколу N ИЭА подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.08.2026 г. на участие подано 4 заявки, все признаны соответствующими. Победителем определено ООО "К". 07.09.2026 в ЕИС размещены сведения о заключении контракта N 0318300040226000111 с победителем.
Заказчиком представлены пояснения, согласно которым с доводами жалобы не согласен, наименование товара в контракте соответствует регистрационному удостоверению.
В контракте N 0318300040226000111 указано наименование товара: "Изделия стоматологические для изоляции рабочего поля в стоматологии по ТУ 9398-007-49962851-2015, матрицы металлические секционные, ООО "Т", Россия".
Указанное наименование соответствует наименованию медицинского изделия, содержащемуся в регистрационном удостоверении N РЗН 2016/3671, выданном на "Изделия стоматологические для изоляции рабочего поля в стоматологии в наборах и отдельных упаковках по ТУ 9398-007-49962851-2015". Производитель - ООО "Т", Россия. Таким образом, требование документации об указании наименования товара в соответствии с регистрационным удостоверением соблюдено.
Заявитель в жалобе указал, что в РУ N РЗН 2016/3671 указаны четыре варианта исполнения матриц металлических секционных, и отсутствие указания конкретного варианта в контракте образует неопределенность.
Из пояснений Заказчика следует, что указанные варианты исполнения (N 1.0976, N 1.0975, N 1.0976B, N 1.0975B) представляют собой разновидности одного и того же медицинского изделия, зарегистрированные в рамках единого регистрационного удостоверения. В соответствии с критериями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2024 N 1684, модели (марки) медицинского изделия, включаемые в одну реестровую запись, должны иметь одинаковое функциональное назначение и принцип действия, а также могут иметь различные комплектации, не влияющие на принцип работы и функциональное назначение.
Указанные варианты матриц имеют единое функциональное назначение - изоляция рабочего поля при реставрации апроксимальных поверхностей зубов. Различия между вариантами (наличие или отсутствие выступа, тип покрытия - стандартное или "темное") не образуют самостоятельных моделей товара с различными потребительскими свойствами, а представляют собой разные комплектации одного медицинского изделия.
Положение документации о недопустимости "множественности значений, свойственных модельному ряду закупаемых (поставляемых) товаров" применяется к значениям характеристик (параметров) товара, а не к артикульным обозначениям, присвоенным производителем различным комплектациям изделия в рамках одного РУ.
Заявка победителя соответствовала требованиям документации Комиссия заказчика рассмотрела все четыре заявки и признала их соответствующими требованиям аукционной документации. В заявке победителя - ООО "К" - было указано наименование товара в соответствии с требованиями документации и регистрационного удостоверения. Кроме того, в заявке победителя были указаны конкретные значения характеристик товара. Указанная информация была использована при формировании контракта в ЕИС.
Таким образом, в действиях комиссии Заказчика отсутствуют нарушения Закона о контрактной системе при рассмотрении заявок.
Комиссия, руководствуясь ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,
решила:
1. В указанных действиях Заказчика - ГБУЗ "Г" МЗ КК (комиссии) нарушения Закона о контрактной системе не подтверждены.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Похожие решения
Решение Татарстанского УФАС России от 07.09.2026 N 016/06/49-1371/2026
Общество обжаловало отклонение своей заявки в аукционе. Татарстанское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение Татарстанского УФАС России от 11.06.2026 N 016/06/49-874/2026
Предприниматель оспорил решение комиссии по своей заявке в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Татарстанское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 13.05.2026 N 078/06/105-1956/2026
Предприниматель оспорил решение комиссии по своей заявке в аукционе. Санкт-Петербургское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение п. 2 ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ, ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Краснодарского УФАС России от 12.09.2025 N 654/2025
Общество обжаловало отклонение своей заявки в аукционе (НМЦК 1 млн руб.). Из решения: «С учетом представленных документов и доводов Комиссия приходит к выводу, что признание заявки ООО "М" не соответствующей требованиям извещения закупки не противоречит Закону о контрактной системе.» Краснодарское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Жалоба необоснована
Решение Башкортостанского УФАС России от 22.01.2026 N 002/06/106-96/2026
Участник закупки обжаловал отклонение своей заявки в аукционе (поставка изделий медицинского назначения (Скоба хирургическая, нерассасывающаяся лот 3) на 2026 - 2027 гг.). Башкортостанское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение пп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона № 44-ФЗ, ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Доля обоснованных жалоб по отклонению заявок (44-ФЗ)
33%в Краснодарском УФАС · 142 жалобы
22%в среднем по России · 5 648 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение