Решение Московское УФАС России от 25.03.2026 N 077/10/104-3802/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Е.В. Шидий - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

К. - ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

Я. - ведущего специалиста - эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГБУ "И": Т. (доверенность N 02/02/26 от 02.02.2026), А.А.Г. (доверенность N ЭА.2025.026 от 12.01.2026), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП А.А.А.: А.Я. (доверенность Nб/н от 15.01.2026) (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московским УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации");

рассмотрев обращение ГБУ "И" о включении сведений об ИП А.А.А. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "И" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП А.А.А. (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на оказание услуг по созданию визуальной концепции для наполнения контента медицинских организаций системы здравоохранения города Москвы (реестровый N 0373500001925000026).

29.12.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный Контракт N ЭА.2025.026 на оказание услуг по созданию визуальной концепции для наполнения контента медицинских организаций системы здравоохранения города Москвы (далее- Контракт).

ИКЗ: 252772520496777250100100420010000244.

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 18.02.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено Заказчиком 02.03.2026 в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении Заказчика о принятом Исполнителем решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе

В соответствии с п. 3.1 Контракта начало срока выполнения работ:

01.01.2026. п. 3.2. устанавливает окончание срока выполнения работ: 31.12.2026.

На заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика пояснил, что в период с 04.02.2026 по 06.02.2026 при исполнении заявок NN 1-3 по контракту

Исполнителем допущены существенные нарушения обязательств. Согласно актам экспертизы (NN 2-119/26, 2-125/26, 2-137/26), предоставленные фотоматериалы не соответствуют Техническому заданию: низкое разрешение непригодно для полиграфии, нарушены требования к световой композиции (засветы, отсутствие объемного света), имеются дефекты съемки (расфокус, брак кадрирования, посторонние объекты в кадре). Также не соблюден согласованный объем услуг (менее 110 репортажных и 10 портретных фотографий на объект) и отсутствуют обязательные адресные планы.

Во исполнение п. 4.4 контракта Заказчиком был установлен разумный срок для устранения недостатков с 18.02.2026 по 02.03.2026. Исполнитель не предпринял действий по исправлению выявленных нарушений и не предоставил материалы надлежащего качества.

В свою очередь, на заседании Комиссии Управления, представитель

Исполнителя пояснил, что 22.12.2025 представитель Исполнителя направил Заказчику предложение о встрече для согласования технических деталей.

14.01.2026 состоялась встреча, в ходе которой Заказчик необоснованно затребовал портфолио, не предусмотренное условиями контракта.

18-19.01.2026 коммерческий директор Исполнителя направил примеры работ, однако представитель Заказчика предложил расторгнуть контракт, сославшись на нерелевантный опыт Исполнителя, что не является основанием для одностороннего отказа в силу ст. 95 Закона о контрактной системе.

02.02.2026 Исполнитель повторно предложил встречу, однако Заказчик отказал без указания мотивов.

03.02.2026 поступила первая заявка на выполнение работ. В период с 04.02.2026 по 06.02.2026 Исполнителем в полном объеме и в установленные сроки отработаны заявки NN 1-3 по шести адресам медицинских организаций.

Результаты работ переданы Заказчику на электронных носителях и в сброшюрованном виде, что подтверждается актами передачи и перепиской сторон. 06.02.2026 Исполнитель направил запрос о расхождении наименования услуги в заявке N 2 с условиями контракта, руководствуясь приоритетом сведений в структурированной форме.

В период с 18.02.2026 по 24.02.2026 Исполнителем сформированы и выставлены документы о приемке. В ответ Заказчик направил претензию с указанием на недостатки без конкретизации их существенности и возможности устранения. 02.03.2026 Заказчик уведомил об одностороннем отказе от исполнения контракта. 13.03.2026 Исполнитель, действуя добросовестно, устранил замечания по оформлению брошюр и повторно направил результаты работ, однако Заказчик отказал в доступе на объекты для проведения повторной съемки, что исключило возможность устранения возможных замечаний.

16.03.2026 Исполнитель повторно выставил документы о приемке, однако Заказчик вновь отклонил приемку.

Комиссией Управления установлено, что на этапе организации работ представитель Подрядчика инициировал встречу и направлял примеры портфолио для согласования стандартов качества. В ходе исполнения Подрядчик своевременно исполнил все поступившие заявки (N 1-3 от 04.02-06.02.2026), обеспечив присутствие специалистов и оборудования на объектах. Результаты работ передавались Заказчику как в электронной форме, так и физически, о чем свидетельствуют акты передачи от 05.02, 06.02 и 09.02.2026. При получении претензий о недостатках Подрядчик не уклонялся от их устранения: были исправлены замечания по оформлению брошюр (13.03.2026), повторно направлены результаты работ и выставлены документы о приемке в ЕИС (16.03.2026).

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что доводы Заказчика о низком качестве фотографий являются предметом гражданско-правового спора о качестве оказанных услуг. Сам по себе спор о качестве, при условии фактического оказания услуг не свидетельствует об умышленном уклонении Поставщика от исполнения обязательств.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

Комиссия Управления считает необходимым отметить, что для поставки товара в срок до конкретной даты одной партией Заказчику было необходимо прописать указанные условия в Контракте. Тогда, заключая данный контракт, Исполнитель мог бы планировать поставку всего объема товара до конкретной даты. Кроме того, Закон о контрактной системе не обязывает поставщиков и исполнителей в момент подачи заявки на участие иметь весь товар в наличии. Вышеуказанная позиция отражена в решении Арбитражного суда г. Москвы 14.11.2022 N А40-181214/22-94-1362.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий

Контрактов, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжении контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУ "И" во включении информации об ИП А.А.А. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.