Решение Белгородское УФАС России от 01.04.2026 N 031/10/104-127/2026

Комиссия Белгородского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная в соответствии с приказом Белгородского УФАС России от 04.09.2025 N 202/25 "Об утверждении состава комиссии по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), в составе: председатель Комиссии - временно исполняющий обязанности руководителя Белгородского УФАС России Л., члены комиссии: П. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок Белгородского УФАС России, В. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок Белгородского УФАС России, при участии представителя ОГБУЗ "С" М., в отсутствие представителей ООО "А", надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени рассмотрения дела, рассмотрев обращение ОГБУЗ "С" о включении информации об ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона "Поставка продукции радиоэлектронной промышленности" (извещение N 0826500000925007098, далее - Электронный аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078,

ОГБУЗ "С" (далее также - Заказчик) в соответствии со статьями 95 и 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) представило в Белгородское УФАС России обращение о включении информации об ООО "А" (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)

Комиссия рассмотрела поступившее обращение, провела в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку и установила следующее.

29.12.2025 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) было размещено извещение об осуществлении Электронного аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 000 000 руб.

В составе заявки ООО "А" был указан номер реестровой записи из Реестра российской промышленной продукции 10336983.

По результатам Электронного аукциона 28.01.2026 между ОГБУЗ "С" и ООО "А" был заключен контракт N 0826500000925007098 на поставку продукции радиоэлектронной промышленности (далее - Контракт), цена которого составила 2 967 000,00 рублей.

Из содержания пункта 3.1 Контракта следует, что Поставщик обязан доставить товар заказчику в срок с даты заключения Контракта в течение 10 рабочих дней.

Согласно пункту 3.3 Контракта, приемка товара осуществляется путем передачи Поставщиком товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида товара, а также иных документов, подтверждающих качество и страну происхождения товара.

Подтверждением происхождения товара, является исключительно номер реестровой записи из единого реестра Российской радиоэлектронной продукции Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - РРПП).

Реестровая запись должна быть действующая и соответствующая постановлению Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719 "О подтверждении производства российской промышленной продукции", как на этапе подачи участником закупки заявки на участие в закупке в соответствии с статьями 42 - 44 Закона о контрактной системе, так и на этапе исполнения контракта, регламентированном статьей 94 Закона о контрактной системе.

В соответствии с положениями подпункта "6" пункта 2 части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе при исполнении контракта замена товара на происходящий из иностранного государства товар, в отношении которого установлено ограничение, если контракт предусматривает поставку товара российского происхождения, не допускается.

26.01.2026 ООО "А" в адрес Заказчика было направлено письмо, в котором сообщалось, что реестровая запись товара (10336983) была исключена из РРПП 16.01.2026.

В связи с тем, что Поставщиком надлежащим образом свои обязательства не исполнены, Заказчиком 26.02.2026 была направлена претензия (исх.N 01 17/783 от 26.02.2026) с требованием о надлежащем исполнении контракта в срок не позднее 28.02.2026.

16.02.2026 ООО "А" в адрес Заказчика было направлено письмо, в котором Поставщик сообщил, что моноблоки (реестровая запись 10336983) были произведены и закуплены в декабре 2025 года и готовы к поставке в адрес Заказчика.

Комиссией установлено, что действие указанной реестровой записи было прекращено 16.01.2026 (отозвана Минпромторгом России "На основании письма ТПП России от 15.01.2026 N 27/0016").

27.02.2026 в рамках ведения претензионной работы в адрес Заказчика от ООО "А" поступило письмо (исх. N 01/2702 от 27.02.2026) с предложением о расторжении контракта по соглашению сторон в связи с тем, что на момент подачи заявки товар с реестровым номером 104336983 имел действующую реестровую запись, но на момент поставки товара реестровая запись исключена из реестра по причинам, не зависящим от ООО "А".

В письменных пояснениях представитель Заказчика сообщает, что расторжение по соглашению сторон возможно, если у заказчика нет необходимости в поставке товара, и поставщик согласен расторгнуть контракт, не требуя от заказчика возмещать ущерб.

Однако у Заказчика сохраняется потребность в товаре по Контракту N 0826500000925007098 на поставку продукции радиоэлектронной промышленности, в связи с чем, расторжение по соглашению сторон не представляется возможным.

Заказчиком в адрес Поставщика было повторно направлено требование о надлежащем исполнении контракта в срок не позднее 10.03.2026 (исх.N 01 17/873 от 04.03.2026).

Обязательства по Контракту Поставщиком не исполнены, товар поставлен не был.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 12.2 Контракта расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (б/н от 12.03.2026).

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

13.03.2026 в ЕИС Заказчиком размещено решение об одностороннем отказе от 13.03.2026, следовательно, датой надлежащего уведомления является 13.03.2026.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно сведениям ЕИС решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта вступило в силу 24.03.2026.

В соответствии с частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе, заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона о контрактной системе, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Обращение о включении информации об ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлено Заказчиком в Белгородское УФАС России 25.03.2026, что соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Из решения от 13.03.2026 об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Контракта следует, что обязательства по контракту Поставщиком не исполнены. Поставщик неоднократно нарушил сроки поставки товара.

При этом из материалов дела следует, что Поставщик был готов поставить товар Заказчику, о чем письменно информировал его, однако из-за прекращения действия реестровой записи 10336983, товар не мог быть принят Заказчиком.

При рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) антимонопольный орган оценивает поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

В настоящем деле Комиссия рассматривает вопрос о наличии достаточных оснований для включения Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков, в том числе, оценивает поведение ООО "А" на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение Контракта, в то время как вопросы, связанные с исполнением Контракта, являются гражданско-правовым спором и подлежат рассмотрению только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем о недобросовестности другого лица.

Таким образом, для целей применения положений статьи 104 Закона о контрактной системе достаточным является получение антимонопольным органом доказательств того, что ООО "А" в нарушение принятых на себя по Контракту обязательств не предприняло достаточных и разумных мер по его надлежащему исполнению.

С учетом изложенного антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией неисполнения хозяйствующим субъектом Контракта без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В то же время, исходя из имеющихся в материалах дела документов и сведений, сделать однозначный вывод о недобросовестном поведении Исполнителя не представляется возможным.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Комиссия отмечает, что внесение сведений в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру ответственности. Данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов лиц, размещающих заявки на участие в закупках.

Исходя из совокупности излагаемых выше обстоятельств и представленных сторонами доказательств и сведений Комиссия приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для включения информации об ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии представитель Заказчика сообщил, что на включение ООО "А" в реестр недобросовестных поставщиков не настаивает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078, Комиссия

информацию об ООО "А" (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.