Решение Ростовское УФАС России от 12.05.2026 N 061/07/3-1337/2026

Резолютивная часть решения оглашена: "6 мая 2026 г."

В полном объеме решение изготовлено: "12 мая 2026 г."

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), в составе:

Председатель Комиссии:

К. - заместитель руководителя Ростовского УФАС России - начальник отдела информационно - аналитического и взаимодействия с полномочным представителем Президента РФ

Члены Комиссии:

И. - заместитель начальника отдела по борьбе с картелями Ростовского УФАС России;

П. - главный специалист -эксперт отдела по борьбе с картелями Ростовского УФАС России,

рассмотрев в присутствии представителей АО "Ф" (Заказчика) и с участием представителя посредствомрешение ООО "И" (Заявителя) видеоконференц-связи, дело N 061/07/3-1337/2026, возбужденное по жалобе ООО "И" на действия АО "Ф" при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства N 3067/ОКЭ- "Ф"/26/СКАВ на право заключения договора на Оказание услуг по сопровождению пассажирских вагонов в интересах Северо-Кавказского филиала АО "Ф", выразившиеся в нарушении Заказчиком положений Закона о закупках,

Жалоба ООО "И" поступила в Ростовское УФАС России 17.04.2026 г.

В поданной жалобе Заявитель ссылается на нарушение Заказчиком Закона о закупках. В частности, Заявитель указывает на неправомерное отклонение поданной им заявки. В частности, Заявитель полагает, что его заявка полностью соответствует требованиям закупочной документации. Также, Заявитель указывает на то, что Заказчиком неправомерно продлевался срок подведения итогов конкурса, внесены изменения в извещение в части дат рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов, содержатся противоречия в датах, указанных на ЭТП, и в прикрепленном файле "Извещение". Кроме того, Заявитель полагает, что Заказчик неправомерно не указал в документе "Изменения от 06.03.2026" сведения об изменении сроков рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов, не включил в конкурс этапы, предусмотренные п. 1 и 2 ч. 4 ст. 3.4 Закона о закупках, извещение об осуществлении закупки на ЭТП не содержит сведений об обеспечении исполнении договора. Также,

Заявитель считает неправомерным проведение Заказчиком данной закупки в виде конкурса в электронной форме.

Заказчик представил письменные пояснения на жалобу, в которых указал на то, что рассматриваемый конкурс был проведен в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО "Ф" и закупочной документацией. В заявке ООО "И" содержались недостоверные сведения, в связи с чем она правомерно была отклонена.

Представители Заказчика, присутствовавшие на рассмотрении данного дела, возражали против доводов Заявителя, просили признать жалобу необоснованной.

Представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Рассмотрение жалобы было отложено на 06.05.2026 на 11 часов 00 минут, после чего продолжено с участием представителей сторон.

Комиссия по результатам рассмотрения жалобы установила следующее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Закона о закупках предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Положение о закупке утверждается: высшим органом управления государственной корпорации или государственной компании в случае, если заказчиком выступает государственная корпорация или государственная компания.

Согласно части 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2) утратил силу. - Федеральный закон от 31.12.2017 N 505-ФЗ;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения (п. 3 в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 505-ФЗ);

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. 13 ст. 3 Закона о закупках, р ассмотрение жалобы антимонопольным органом ограничивается доводами, изложенными в жалобе.

Заказчиком было размещено на электронной площадке извещение о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства N 3067/ОКЭ- "Ф"/26/СКАВ на право заключения договора на Оказание услуг по сопровождению пассажирских вагонов в интересах Северо-Кавказского филиала АО "Ф".

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок от 07.04.2026 г., заявка ООО "И" отклонена при рассмотрении и оценке документов, представленных в составе заявки, на основании п. 3.8.5. документации о закупке в связи с установлением факта недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, а именно: на основании п. 3.8.9., 3.8.10. Заказчиком проведена проверка по критерию квалификация персонала.

Выборочно произведены звонки из списка представленного в форме сведений о квалификационном персонале участника (Приложение N 1.3. конкурсной документации) на предмет трудоустройства в организации участника, а так же легитимности представления Согласия о предоставлении персональных данных и документов об образовании. От работников с порядковыми номерами N*** и N*** получены отрицательные ответы, согласно которым документы, представленные в заявке они не подписывали, в организации участника не работали, документы об образовании не предоставляли. Указанным работникам направлены официальные запросы (N*** и N*** от ***) с получением официальных ответов о подделке их подписей и наличии недостоверных сведений. Так же на основании п. 3.8.5 заказчик вправе направить обращение в правоохранительные и/или контролирующие органы о проведении в отношении участника, предоставившего недостоверные сведения, соответствующих проверок.".

Доводы подателя жалобы о неправомерном отклонении поданной им заявки

Комиссия отклоняет как необоснованные ввиду следующего.

Требования к участникам определены в закупочной документации, которая в установленном законом порядке была размещена на электронной площадке и доступна для ознакомления всем участникам закупки.

В соответствии с п. 3.8.1 документации, заявки участников закупки рассматриваются на соответствие требованиям, изложенным в документации о закупке, на основании представленных в составе заявок документов, а также иных источников информации, предусмотренных документацией о закупке, законодательством РФ, в том числе официальных сайтов государственных органов, организаций в сети Интернет.

На основании п. 3.8.9 документации, Заказчик вправе проверять соответствие участников, предлагаемых ими товаров, работ, услуг требованиям документации о закупке, достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников, в том числе путем получения сведений из любых официальных источников, использование которых не противоречит законодательству РФ, включая официальные сайты государственных органов и организаций в сети Интернет.

В соответствии с п. 3.8.10 документации, Заказчик вправе наводить справки или проводить исследования с целью изучения отчетов, документов и сведений, представленных в заявке на участие в закупке, и обращаться к юридическим и физическим лицам, государственным органам и учреждениям, обслуживающим банкам участника закупки за разъяснениями относительно финансовых и технических вопросов.

Так, из материалов дела следует, что в соответствии с п. 3.8.9, 3.8.10 конкурсной документации Заказчиком проведена проверка по критерию квалификация персонала.

Проверка представленных участником сведений о квалифицированном персонале осуществлялась в рамках выполнения требований Федерального закона "О транспортной безопасности" от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ и направлена на обеспечение должной осмотрительности при допуске потенциальных исполнителей на категорированные с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий объекты транспортной инфраструктуры.

В ходе проверки установлено, что в форме сведений о квалифицированном персонале участника (Приложение N 1.3 конкурсной документации), участники конкурса N 3 - ООО "И" и N 1 - ООО "У" предоставили по два гражданско-правовых договора, заключенные с одними и теми же гражданами (Т., М.), а также предоставили по два согласия на обработку персональных данных выше указанных граждан, что послужило поводом для дополнительной проверки.

В связи с тем, что в АО "Ф" участниками конкурса N 3 и N 1 предоставлены согласия на обработку персональных данных вышеуказанных граждан, сотрудниками

СКРО ЦКБЗ установлены их номера телефонов. Были произведены телефонные переговоры с вышеуказанными гражданами, с целью установления подлинности договоров и согласий на обработку персональных данных, направлены запросы по электронной почте в адрес данных лиц. От Т., М.

получены письменные ответы о том, что им неизвестна компания ООО "Иркутский

Аналитический центр", документы, представленные в заявке участником N 3- "И", они не подписывали, в ООО "Иркутский

Аналитический центр" они не работают, договоры с указанной организацией они не заключали, согласия на обработку персональных данных не давали, документы об образовании не предоставляли.

Указанная переписка Заказчиком приложена в материалы дела.

Также, как указали представители Заказчика, АО "Ф" по вышеуказанному факту направлено заявление в правоохранительные органы.

Таким образом, у Заказчика на момент рассмотрения заявки ООО "Иркутский

Аналитический центр" имелись основания полагать, что представленные указанным обществом документы содержат недостоверные сведения.

Довод подателя жалобы о неправомерности действий Заказчика в части получения от указанных физических лиц пояснений подлежит отклонению, поскольку.3.8.10 документации прямо предусмотрено право Заказчика получать необходимые сведения в том числе от физических лиц. Оценка соблюдения при этом Заказчиком при получении сведений Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" не относится к полномочиям антимонопольного органа.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под несоответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Сама по себе формулировка "недостоверности" не требует каких-либо дополнительных расшифровок - значение является общеизвестным.

В силу пункта 3.8.28 конкурсной документации, если документы, необходимые для осуществления оценки, не соответствуют требованиям документации о закупке, оценка заявки по критериям, указанным в приложении N 1.4 документации о закупке, осуществляется без учета информации, указанной в таких документах, за исключением случаев, если такая информация является недостоверной.

В соответствии с п. 3.8.5, конкурсной документации, в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе заявки, заказчик обязан отстранить такого участника конкурса на любом этапе проведения конкурса.

В связи с вышеизложенным, решение экспертной группы Заказчика об отклонении заявки Заявителя является правомерным, соответствующим условиям закупочной документации.

Закон о закупках не содержит нормы, обязывающей Заказчика запрашивать у участников недостающие документы, дополнительную информацию либо разъяснения.

В свою очередь, участниками закупки должны быть предприняты все меры по предоставлению в составе заявки полной и объективной информации, подтверждающей соответствие требованиям, установленным документацией.

Таким образом, заявка Заявителя содержала недостоверные сведения, в связи с чем правомерно была отклонена Комиссией Заказчика.

Доказательств обратного ООО "И" в материалы дела не представлено.

Также, не подлежат рассмотрению доводы Заявителя о неправомерности отклонения заявки по указанному основанию, поскольку обжалование положений закупочной документации допускается только до окончания срока на подачу заявок (ч. 11 ст. 3 Закона о закупках).

Представленная ООО "И" практика антимонопольных органов не имеет к рассматриваемому случаю никакого отношения, поскольку вынесена при иных обстоятельствах (касалась разночтений в данных ИНН и СНИЛС).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при оценке заявки ООО "И" Закупочная комиссия Заказчика действовала в соответствии с требованиями закупочной документации и Положения о закупках.

При этом протоколы, составленные АО "Ф" в ходе осуществления закупки N N 3067/ОКЭ- "Ф"/26/СКАВ, соответствуют требованиям, установленным в ч.ч.13, 14 ст.3.2 Закона о закупках.

Нарушений в действиях АО "Ф" норм Закона о закупках при рассмотрении заявки ООО "И" на участие в конкурсе в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства N 3067/ОКЭ- "Ф"/26/СКАВ на право заключения договора на Оказание услуг по сопровождению пассажирских вагонов в интересах Северо-Кавказского филиала АО "Ф" не установлено.

Также, подлежат отклонению доводы жалобы о том, что Заказчиком неправомерно продлевался срок подведения итогов конкурса, внесены изменения в извещение в части дат рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов, содержатся противоречия в датах, указанных на ЭТП и в прикрепленном файле "Извещение", не указаны в документе "Изменения от 06.03.2026" сведения об изменении сроков рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов.

Так, пунктом 3.8.3 конкурсной документации предусмотрено, что Заказчик вправе изменить срок рассмотрения и оценки заявок, срок подведения итогов конкурса, но не более чем на 20 (двадцать) рабочих дней. Заказчик размещает соответствующее уведомление на сайтах в течение 3 (трех) дней с даты принятия решения об изменении срока рассмотрения и оценки заявок.

Из материалов дела следует, что Заказчик 19 марта перенес рассмотрение вторых частей заявок и подведение итогов конкурса:

- рассмотрение вторых частей заявок конкурса осуществляется "02" апреля 2026 г.;

- подведение итогов конкурса осуществляется "03" апреля 2026 г.

Соответствующее уведомление размещено на электронной площадке 19.03.2026.

03.04.2026 года Заказчик повторно перенес рассмотрение вторых частей заявок и подведение итогов конкурса:

- рассмотрение вторых частей заявок конкурса осуществляется "07" апреля 2026 г.;

- подведение итогов конкурса осуществляется "08" апреля 2026 г.

Соответствующее уведомление в установленном порядке размещено на электронной площадке 03.04.2026.

Запрета на повторное продление срока рассмотрения и оценки заявок, срока подведения итогов конкурса закупочная документация и Закон о закупках не содержат.

При этом, учитывая, что указанные продления сроков рассмотрения и оценки заявок осуществлены уже после срока окончания подачи заявок, то порядок данных изменений регулируется Положением о закупках АО "Ф", которое не предусматривает одновременное внесение изменений в извещение о проведении конкурса и в другие разделы конкурсной документации.

Функционал ЕИС также не позволяет на данном этапе вносить изменения в документацию, поскольку данная закупка после окончания срока подачи заявок автоматически переводится на этап "Работа комиссии". На данном этапе ЕИС уже не предусматривает возможность внесения изменений в содержание конкурсной документации. В связи с чем, уведомления о переносе срока рассмотрения и оценки заявок размещены отдельными файлами.

При этом, в силу ч. 8 ст. 4 Закона о закупках, антимонопольный орган осуществляет сопоставление информации, указанной именно в документах (то есть в прикрепленных файлах) закупки-извещении и документации.

Кроме того, доказательств того, что противоречия в датах, указанных на ЭТП и в прикрепленном файле "Извещение" хоть как-то повлияли на права Заявителя и на отклонение поданной им заявки, в материалы дела не представлено.

Также, подлежат отклонению доводы Заявителя о противоречиях между требованием Заказчика к обеспечению договора на ЭТП и в прикрепленном файле.

В документации Заказчиком не установлено требование к обеспечению заявки, но установлено требование к обеспечению исполнения договора, что четко указано в прикрепленном файле. При этом, в силу ч. 8 ст. 4 Закона о закупках, антимонопольный орган осуществляет сопоставление информации, указанной именно в документах (то есть в прикрепленных файлах) закупки-извещении и документации, а не на электронной площадке.

Кроме того, в случае наличия у Заявителя вопросов, касающихся данных требований, он имел возможность подать соответствующий запрос о разъяснении положений документации. Данным правом Заявитель не воспользовался. Доказательств того, что указанные обстоятельства каким-либо образом повлияли на права Заявителя и на отклонение поданной им заявки, в материалы дела не представлено.

При этом указанные доводы, по сути, сводятся к обжалованию закупочной документации. Вместе с тем, обжалование положений закупочной документации допускается только до окончания срока на подачу заявок (ч. 11 ст. 3 Закона о закупках).

По аналогичным основаниям подлежат отклонению доводы подателя жалобы о не включении в конкурс этапов, предусмотренных п. 1 и 2 ч. 4 ст. 3.4 Закона о закупках, о неправомерном проведении Заказчиком данной закупки в виде конкурса в электронной форме.

Конкурс в электронной форме N 3067/ОКЭ-"Ф"/26/СКАВ на право заключения договора на оказание услуг по сопровождению пассажирских вагонов в интересах

Северо-Кавказского филиала АО "Ф" в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.03.2022 N 301 "Об основаниях неразмещения на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о закупках товаров, работ, услуг, информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми заключены договоры" не размещен в открытой части ЕИС.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 3 Закона о закупках, обжалование положений закупочной документации допускается только до окончания срока на подачу заявок.

Как указано в пункте 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018), подача участником заявки для участия в конкурентной процедуре свидетельствует о принятии им условий ее проведения, содержащихся в закупочной документации.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2021 N 305- ЭС21-20460 указано: приняв во внимание данные обстоятельства, суды правомерно сослались на недопустимость возбуждения процедуры государственного контроля и применения со стороны антимонопольного органа мер публично-правового принуждения на основании жалобы лица, не посчитавшего необходимым со своей стороны оспорить положения закупочной документации до момента подачи своей заявки на участие в этой закупке.

При таких обстоятельствах обжалование заявителем положений документации после принятия участия в самой закупочной процедуре не подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, так как заявитель, принимая участие в публично-правовой процедуре, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации конклюдентно соглашается с ее условиями, в связи с чем презюмируется позиция участника о признании таких условий соответствующими положениям антимонопольного законодательства.

Как следует из ч. 20 ст. 18.1 Закона о конкуренции, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Поскольку доводы жалобы не нашли своего подтверждение в ходе рассмотрения дела, Комиссия признает жалобу Заявителя необоснованной.

В связи с вышеуказанным и руководствуясь положениями Закона о закупках, частью 20 статьи 18.1, статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции", Комиссии

Признать жалобу ООО "И" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.