Решение
Московского УФАС России
от 16.09.2026 N 077/06/105-13345/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 16.09.2026 N 077/06/105-13345/2026

Суть

Общество обжаловало отклонение своей заявки в запросе котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по мойке окон. Московское УФАС признало жалобу обоснованной: нарушение пп. «а» п. 1 ч. 3 ст. 50 Закона № 44-ФЗ, пп. в п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.

Закон

44-ФЗ

Решение

Жалоба обоснованаВыдать предписание об устранении нарушений.

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего: главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

Членов Комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок М.М.О.,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Х.,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видеоконференцсвязи), при участии представителей:

МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ "Н" Минздрава России: Г. (по дов. от 17.12.2025 N 262),

ООО "М": Ш. (по дов. от 15.09.2026 N б/н), рассмотрев жалобу ООО "М" (далее - Заявитель) на действия МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ "Н" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по мойке окон (Закупка N 0373400010926000792) (далее - запрос котировок) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия комиссии по осуществлению закупок Заказчика (далее - комиссия Заказчика) при проведении вышеуказанного запроса котировок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия комиссии Заказчика, выразившиеся в неправомерном отклонении своей заявки.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.09.2026 N ИЗК заявка Заявителя с идентификационным номером 121888635 отклонена на следующем основании:

"Несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ (Отклонение по п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона N 44-ФЗ). Принадлежность учредителей к РНП (в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ). М.М.А. включена в РНП

17.10.205 по 27.10.2027 г.".

На основании ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе о лицах, информация о которых содержится в заявке на участие в закупке в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Комиссией Управления определено, что в составе извещения Заказчиком установлено требование к участникам закупки о соответствии положениям ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно подпункта "в" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать в том числе идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, управляющего (при наличии), управляющей организации (при наличии), участников (членов) корпоративного юридического лица, владеющих более чем двадцатью пятью процентами акций (долей, паев) корпоративного юридического лица, учредителей унитарного юридического лица или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика таких лиц.

В соответствии с ч. 8 ст. 31 Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок или заказчик (при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 1 и 7.1, пункте 10 (за исключением случаев проведения электронных процедур), пункте 10.1 части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, требованиям, предусмотренным частями 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе (при осуществлении закупок, в отношении участников которых в соответствии с частями 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе установлены дополнительные требования). Комиссия по осуществлению закупок вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7, 8, 9,

11 части 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, а также при проведении электронных процедур требованию, указанному в пункте 10 части 1 ст. 31 Закона о контрактной системе. Комиссия по осуществлению закупок или заказчик не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с доводом жалобы и пояснил, что на основании сведений содержащихся в выписки

ЕГРЮЛ учредитель М.М.А. владеет 20% доли корпоративного юридического лица, в связи с чем, комиссией было принято решение о допуске участника с N 121888635, вместе с тем, при размещении протокола подведения итогов определения поставщика была допущена техническая ошибка и опубликован первоначальный протокол, без решения комиссии о допуске заявки Заявителя.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ М.М.А. является участником общества с долей в размере 20%, что свидетельствует о том, что данный участник не подпадает под условия подпункта "в" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Согласно пп."а" п. 1 ч. 3 ст. 50 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленных в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с ч. 2 ст. 50 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным п. 1 - 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст.43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст.43 Закона о контрактной системе, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе;

4) предусмотренных пп. "а" п. 1 (за исключением случая, предусмотренного п. 5 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе), пп. "а" п. 2 ч. 4, пп. "а" п. 1 (за исключением случая, предусмотренного п. 5 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе), п. 2 ч. 5 ст. 14 Закона о контрактной системе;

5) непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе, если такие информация и документы определены в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона о контрактной системе (в случае установления в соответствии с пп. "а" п. 1 ч. 2 ст. 14 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки запрета закупок товара, происходящего из иностранного государства);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным п. 4 ст. 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном п. 3 или п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что решение комиссии Заказчика о признании заявки Заявителя несоответствующей по основанию, отраженному в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) является неправомерным и принято в нарушение пп."а" п.1 ч. 3 ст. 50 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1.Признать жалобу ООО "М" на действия комиссии МНИОИ им. П.А. Герцена - филиал ФГБУ "Н" Минздрава России обоснованной.

2.Признать в действиях комиссии Заказчика нарушение пп."а" п. 1 ч. 3 ст.50 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4.Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий

А.А.КУТЕЙНИКОВ

Члены Комиссии

М.О.МАЦНЕВА

А.С.ХЛЕБНИКОВА

РешениеМосковского УФАС Россииот 16.09.2026 N 077/06/105-13345/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 16.09.2026 N 077/06/105-13345/2026