Решение Якутское УФАС России от 29.04.2026 N 014/06/105-716/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России) в составе:

- начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

- главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

- старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

при участии:

от уполномоченного учреждения Окружной администрации города Якутска (далее уполномоченный орган): (представитель по доверенности);

в отсутствие:

заказчика Департамента градостроительства и архитектуры окружной администрации города Якутска (далее также - "ДГА ОА "ГОРОДА ЯКУТСКА", заказчик): не участвовали, уведомлены надлежащим образом,

заявителя общества с ограниченной ответственностью "А" (далее - ООО "А", заявитель): не участвовали, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством web-видеоконференцсвязи жалобу ООО "А" на действия (бездействие) уполномоченного органа окружной администрации города Якутска при проведении запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации сноса (демонтажа) объектов самовольной постройки (извещение N 0116300000126000427), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО "А" на действия (бездействия) комиссии уполномоченного органа.

Из сути жалобы заявителя следует, что комиссия уполномоченного органа неправомерно отклонила заявку заявителя.

Просят признать жалобу обоснованной.

Из пояснений представителя уполномоченного органа следует, что с жалобой заявителя не согласна.

Просит признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее:

Извещение N 0116300000126000427 о проведении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ЭТП Газпромбанк - 15.04.2026 года;

Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Запрос котировок в электронной форме;

Начальная (максимальная) цена контракта составила - 635 000,00 рублей.

На участие в закупке подано 10 (десять) заявок на участие, из них 8 (восемь) заявок признаны соответствующими требованиям извещения, 2 (две) заявки отклонены.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лицо, участвующее в деле, изучив имеющиеся в деле документы, считает жалобу ООО "А" необоснованной на основании следующего.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) следует, что заявка заявителя отклонена: "На основании пп.а п. 1 ч. 3 ст. 50, п. 1 ч. 12 ст. 48: несоответствие информации и документов, предусмотренных извещением (за исключением предусмотренных п. п. 2, 3 ч. 6 ст. 43), требованиям извещения Решение об одобрении крупной сделки не соответствует требованиям ч. 3 ст. 46 Закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества (учредителя))".

Пунктом 3 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, если требование о наличии такого решения установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника закупки заключение контракта на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся объектом закупки, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Согласно части 2 статьи 48 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в закупке должна содержать, в том числе информацию и документы, предусмотренные подпунктом "м" пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Согласно пункту 1.2 электронного документа N 4 к извещению "ТРЕБОВАНИЯ К СОДЕРЖАНИЮ, СОСТАВУ ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ В ЭЛЕКТРОННОМ ЗАПРОСЕ КОТИРОВОК" заказчиком установлено, что для участия в электронном запросе котировок заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Федеральным законом, должна содержать в том числе решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, если требование о наличии такого решения установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника закупки заключение контракта на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся объектом закупки, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Для объективного рассмотрения дела, Якутским УФАС России был направлен запрос оператору электронной площадки о предоставлении сведений и документов, представленных в составе заявок на участие в закупке.

Согласно представленным оператором электронной площадки сведениям следует, что заявителем в составе заявки представлено решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки подписанное директором ООО "А" К.Е.

При этом, Комиссией Якутского УФАС России установлено, что согласно сведениям, представленным в едином государственном реестре юридических лиц учредителем ООО "А" со 100% долей участия, является К.Т.

ООО "А" - является обществом с ограниченной ответственностью. Следовательно, решение о крупной сделке должно соответствовать требованиям Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО).

В соответствии с абз. 2 части 7 статьи 46 Закона об ООО, положения статьи 46 Закона об ООО, регламентирующей требования к получению организациями одобрения о совершении крупных сделок, не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.

Частью 3 статьи 46 Закона об ООО в том числе определено, что принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

На основании вышеизложенного, Комиссия Якутского УФАС России отмечает, что представленное заявителем в составе заявки решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки подписанное директором ООО "А" К.Е., в полной мере не соответствует вышеуказанным требованиям Закона об ООО, так как подписано директором общества, в то время как принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

Заявитель на заседании Комиссии Якутского УФАС России не участвовал, иного не доказал.

Таким образом, Комиссия Якутского УФАС России в действиях комиссии уполномоченного органа нарушений Закона о контрактной системе не усматривает.

Жалоба ООО "А" признана необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

Признать жалобу ООО "А" на действия (бездействие) уполномоченного органа окружной администрации города Якутска при проведении запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации сноса (демонтажа) объектов самовольной постройки (извещение N 0116300000126000427) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.