Решение Ростовское УФАС России от 24.04.2026 N 061/06/105-1352/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, Комиссия) по контролю соблюдения законодательства в сфере закупок в составе:

рассмотрев дело N 061/06/105-1352/2026 по жалобе ООО "М" о нарушении МКУ "Д" при проведении открытого конкурса в электронной форме N 0858300000926000008 "Ремонт асфальтобетонного покрытия по адресу: <...> в сторону х.Лихой (от ул. Победы до АЗС)." (далее - конкурс) норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), путем использования системы видеоконференц-связи (ВКС) в присутствии представителя Заказчика - П. (приказ N 21-ОСН от 12.03.2026), С. (доверенность от 24.04.2026), в отсутствие Заявителя, уведомленного надлежащим образом,

В Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО "М" на действия Заказчика при формировании положений извещения о проведении конкурса. Заказчик частично согласился с доводами жалобы, представил возражения.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 99 Закона, в ходе рассмотрения дела установлено следующее.

Заказчиком в Единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 06.04.2026 размещено извещение о проведении закупки N 0858300000926000008 (далее - Извещение), согласно которому:

- установлены дата и время окончания подачи заявок - 22.04.2026 09:00 (МСК);

- начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 21 278 501, 57 руб.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 23.04.2026 N ПРОII1 (далее - Протокол) на участие в закупке подано 3 (три) заявки; все заявки признаны соответствующими требованиям Закона и извещения; присвоенные вторым частям заявок на участие в закупке, признанным соответствующими Извещению; оценка заявок по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня" осуществлена следующим образом: N 86893 - 0, N 86097 - 2,6, N 86870 - 40.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.04.2026 N ИЭОК1 (далее - Итоговый протокол) заявкам присвоены следующие значения по критериям и порядковые номера:

1. По мнению Заявителя, установленное Заказчиком предельное максимальное значение по неценовому критерию оценки является завышенным и несоразмерным, а также в совокупности с иными показателями оценки делает невозможным выявление наиболее опытного участника закупки, не позволяет оценить сопоставимый опыт выполнения работ, приводит к ограничению круга потенциальных участников закупки.

При принятии решения Комиссия Ростовского УФАС России руководствуется следующим.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Частью 1 ст. 32 Закона установлено, что для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу ч. 4 ст. 32 Закона в извещении об осуществлении закупки заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона, порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Как установлено пунктом 3 Положения, для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки.

В силу п. 8 Положения в случае применения показателей оценки по критериям оценки, предусмотренным подпунктами "в" и "г" пункта 3 настоящего Положения:

а) применяются детализирующие показатели;

б) в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя. Сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100 процентов;

в) оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего детализирующего показателя. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.

Пунктом 18 Положения определено, что если характеристика, предусмотренная детализирующим показателем, определяется количественным значением, в документе, предусмотренном приложением N 1 к Положению, указываются единица ее измерения в соответствии с Общероссийским классификатором единиц измерения ОК 015-94 (при наличии), предельное минимальное или предельное максимальное значение такой характеристики (в случае необходимости установления таких предельных значений), в рамках которых будет осуществляться оценка заявок.

Оценка заявок по критерию оценки "Квалификация участников закупки" осуществляется с учетом требований настоящего раздела в порядке, установленном пунктами 20 - 23 раздела IV Положения для оценки заявок по критерию оценки "Характеристики объекта закупки".

Согласно п. 24 Положения, для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Как определено п. 25 Положения, для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели.

В соответствии с п. 28 Положения, в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

общая цена исполненных участником закупки договоров;

общее количество исполненных участником закупки договоров;

наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом "а" настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктом 20 Положения;

в) документом, предусмотренным приложением N 1 к Положению:

устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно контракта, заключенного и исполненного в соответствии с Федеральным законом, и договора, заключенного и исполненного в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц";

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим подпункта "в" настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Федеральным законом;

е) к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта "в" настоящего пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "д" пункта 31, подпунктом "г" пункта 32 и подпунктом "г" пункта 33 настоящего Положения. При проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии;

ж) если документы, предусмотренные абзацем третьим подпункта "в" настоящего пункта, и информация о таких документах содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе ведение которых осуществляется в единой информационной системе в сфере закупок с размещением указанных документов на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вместо направления таких документов участник закупки вправе направить номер реестровой записи из соответствующего реестра.

Согласно Извещению, объектом закупки является выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия, НМЦК закупки составляет 21 278 501, 57 руб.

В соответствии с требованиями ст. 32 Закона и Положения, Заказчиком определен порядок оценки заявок на участие в закупке (далее - Порядок), согласно которому установлены следующие критерии оценки заявок и величины их значимости:

1) Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги - 60%;

2) Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - 40%.

Показателем оценки по неценовому критерию является наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта - 100%, детализирующим показателе оценки выступает: общая цена исполненных участником закупки договоров - 100%.

В соответствии с Порядком оценка заявок осуществляется следующим образом:

Где:

Х_i - значение квалификации участников закупки (по характеристики квалификации участников закупки N 1), содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "Квалификация участников закупки";

Х_min - минимальное значение квалификации участников закупки (по характеристики квалификации участников закупки N 1), содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Законом N 44-ФЗ оценке по критерию оценки "квалификации участников закупки";

Хпред./max - предельное максимальное значение квалификации участников закупки (по характеристики квалификации участников закупки N 1), содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "Квалификация участников закупки". Предельное максимальное значение по данному показателю, установленное заказчиком, - 500 000 000 руб.

К оценке принимаются исключительно исполненный договор (договоры), предусматривающий выполнение работ по ремонту, содержанию, капитальному ремонту, строительству, реконструкции автомобильной дороги.

Заказчиком в письменным пояснениях, в ходе заседания Комиссии Ростовского УФАС России не представлено обоснования необходимости использования оспариваемого предельного максимального значения в размере 500 000 000,00 руб.

Изучив сформированный Заказчиком Порядок, Комиссия Ростовского УФАС России не может не согласиться с доводом Заявителя о том, что такой порядок оценки делает невозможным выявление наиболее опытного участника закупки, не позволяет оценить сопоставимый опыт выполнения работ и ограничивает круг потенциальных участников закупки. Установленное Заказчиком предельное максимальное значение по детализирующему показателю превышает начальную (максимальную) цену контракта в 23 (двадцать три) раза.

Согласно Положению функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить Заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки, при этом заказчиком должны быть соблюдены принципы создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 01.04.2022 N 308-ЭС21-27916 по делу N А20-5207/2020: "установление предельных максимальных значений в несколько раз увеличенным по отношению к соответствующим показателям предмета закупки, являются избыточными и необъективными, не могут являться критериями опыта сопоставимого характера, ограничивают потенциальных круг участников"; в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А53-19499/2025 от 30.03.2026.

Сформированный Порядок делает невозможным выявление наиболее опытного участника закупки, не позволяет оценить сопоставимый опыт выполнения работ, что противоречит целям и принципам, заложенным в Положении, а также нивелирует принципы обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок, поскольку приводит к ограничению конкуренции среди участников, обладающих необходимыми навыками и опытом для успешного выполнения контракта, но при оценке заявок получат 0 баллов.

Обозрев заявки, поданные на участие в конкурсе, Комиссией Ростовского УФАС России установлено, что участниками закупки представлен опыт с общей ценой исполненных контрактов 112 000 000, 00 рублей, 137 000 000, 00 рублей, 850 000 000, 00 рублей.

В соответствии с Протоколом оценка заявок по критерию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона осуществлена конкурсной комиссией Заказчика следующим образом: 0,00; 2,6; 40,00 баллов.

Таким образом, довод Заявителя подтверждается в том числе тем, что в ходе рассмотрения заявок лишь один участник набрал максимальное количество баллов по спорному показателю оценки.

При таких обстоятельствах, действия Заказчика не могут быть приняты Комиссией Ростовского УФАС России как соответствующие цели отбора участников и свидетельствуют о нарушении ч. 2 ст. 42 Закона. Довод жалобы - обоснованный.

2. Согласно доводу жалобы, Заказчиком нарушены положения Закона, поскольку в проект контракта содержит требования к независимой гарантии, не предусмотренные действующим законодательством и противоречащие условиям закупки.

В силу ч. 3 ст. 96 Закона, исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 45 Закона дополнительные требования к независимой гарантии, используемой для целей настоящего Федерального закона, порядок ведения и размещения в единой информационной системе реестра независимых гарантий, порядок формирования и ведения закрытого реестра независимых гарантий, в том числе включения в него информации, порядок и сроки предоставления выписок из него, типовая форма независимой гарантии, используемой для целей настоящего Федерального закона, форма требования об уплате денежной суммы по независимой гарантии устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 N 1005 "О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" утверждена типовая форма независимой гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки на участие в закупке товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Типовая форма).

В силу п. 14 Типовой формы "Споры, возникающие в связи с исполнением обязательств по настоящей независимой гарантии, подлежат рассмотрению в арбитражном суде _________<8>.

<8> Указывается наименование арбитражного суда".

В соответствии с п. 8.4. проекта контракта независимая гарантия "должна содержать условие о рассмотрении споров, вытекающих из независимой гарантии в Арбитражном суде Ивановской области". В тоже время согласно п. 12.7. проекта контракта споры по контракту подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области.

Комиссия Ростовского УФАС России отмечает, что формирование положений Извещения подобным противоречивым образом не соответствует требованиям действующего законодательства, создает дополнительные препятствия для участников закупки при подаче заявки и может ввести в заблуждение участников закупки.

В силу изложенного, довод жалобы признан обоснованным, Заказчик - нарушившим ч. 2 ст. 42 Закона.

3. Согласно доводу жалобы, Заказчиком в проекте контракта установлен порядок начисления штрафов, который применим исключительно в случае осуществления закупки у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

Частью 4 ст. 34 Закона установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Правила).

Согласно п. 4 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи Закона, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Установлено, что в пункте 9.9. проекта контракта Заказчиком определен, в том числе порядок установления размеров штрафов в порядке, установленном п. 4 Правил, что не противоречит положениям действующего законодательства. Довод жалобы признан необоснованным.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона,

1. Признать жалобу ООО "М" частично обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч. 2 ст. 42 Закона.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об отмене всех сформированных протоколов, внесении изменений в извещение согласно нормам Закона и с учетом настоящего решения.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц Заказчика к административной ответственности.

В силу ч. 9 ст. 106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.