Решение
Московского УФАС России
от 11.09.2026 N 077/10/104-13032/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 11.09.2026 N 077/10/104-13032/2026

Суть

Победитель аукциона (поставка грунта и семян для текущего содержания территории и проведения месячника для районов ВАО г) не подписал контракт в установленный срок, и заказчик признал его уклонившимся. Московское УФАС решило сведения о поставщике в реестр не включать.

Закон

44-ФЗ

Решение

Сведения в РНП не включены

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

К. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Членов Комиссии Управления:

Г.С.РА. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Г.С.АА. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУ "Жилищник района Косино-Ухтомский": Е.С. Мосиной (доверенность от 09.09.2026 б/н), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "П": Д. (доверенность от 15.12.2025 N 1),

рассмотрев обращение ГБУ "Жилищник района Косино-Ухтомский" о включении сведений об ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика ГБУ "Жилищник района Косино-Ухтомский" (далее - Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "П" (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на поставку грунта и семян для текущего содержания территории и проведения месячника для районов ВАО г. Москвы в 2026-2027 годах (совместная закупка) (реестровый N 0173200001426000112).

10.03.2026 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 29-26 (реестровый N 2772080066026000046) на поставку грунта и семян для текущего содержания территории и проведения месячника для районов ВАО г.Москвы в 2026-2027 годах (совместная закупка) (далее - Контракт).

ИКЗ: 262772080066077200100100120010000244.

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 25.08.2026 Заказчиком 2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине неисполнения ООО "П" существенных условий Контракта (далее - Решение).

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 25.08.2026 размещено в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления, Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1.1 Контракта предметом Контракта является поставка грунта и семян для текущего содержания территории и проведения месячника для районов ВАО г. Москвы в 2026-2027 годах (совместная закупка) (далее - Товар).

В соответствии с п. 3.1 Контракта начало срока поставки: с даты заключения Контракта.

В соответствии с п. 3.2 Контракта окончание срока поставки: 31.12.2027.

Согласно п. 2.6 Технического задания поставка Товара осуществляется по заявкам Заказчика, составленным по форме установленной Приложением 2 "Форма заявки" к Техническому заданию.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что

Поставщик систематически и грубо нарушал принятые на себя обязательства, что выразилось в срыве сроков поставок и поставках Товара по направленным Заказчиком заявкам с существенной просрочкой.

В связи с неисполнением Поставщиком условий Контракта Заказчик был вынужден направить в его адрес претензии с требованием поставить Товар:

30.06.2026 (претензия N КУ-1257/26), 03.08.2026 (претензия N КУ-1479/26), 11.08.2026 (претензия N КУ-1571/26), 17.08.2026 (претензия N КУ-1603/26) и 19.08.2026 (претензия N КУ-1623/26). Требования, изложенные в указанных претензиях, Поставщиком удовлетворены не были, Товар в новые сроки так и не поступил. Более того, Поставщик предпринял попытку недобросовестного исполнения обязательств: 18.08.2026 Постащик осуществил поставку не более 20 куб. м при заявленных 40 куб. м.

Представитель Заказчика пояснил на заседании Комиссии Управления, что по состоянию на 24.08.2026 общий объем поставленного Товара составил лишь 20,6% от необходимого объема поставок на 2026 год, причем весь поступивший объем был поставлен со значительной просрочкой. В связи с существенным нарушением условий Контракта, выразившимся в неприсутствии к исполнению обязательств в установленные сроки и неоднократном нарушении объемов поставок, Заказчик принял Решение.

Представитель Исполнителя пояснил на заседании Комиссии Управления, что причина несвоевременной поставки Товара и неисполнения Исполнителем взятых на себя обязательств по Контракту связана с неправомерными действиями Заказчика, который систематически нарушал установленный Контрактом и Техническим заданием порядок взаимодействия. В частности, заявки на поставку Товара направлялись Заказчиком с иного электронного адреса, тогда как п. 15 Контракта в качестве официальных были определены иные электронные адреса почты.

Согласно пояснениям представителя Исполнителя на заседании Комиссии Управления, факт надлежащего исполнения обязательств Поставщиком подтверждается документально. Заказчиком были приняты и оплачены товары по Документам о приемке N 248 от 01.07.2026 и N 286 от 24.07.2026. В дальнейшем Поставщик разместил в Единой информационной системе Документы о приемке N 363 от 04.09.2026 на сумму 64 680,60 руб., N 364 от 04.09.2026 на сумму 605 574,28 руб. и N 365 от 04.09.2026 на сумму 214 234,52 руб. Товар фактически поставлен на территорию Заказчика, что подтверждается товарно-транспортными накладными.

Однако Заказчик уклонился от подписания указанных документов о приемке и не провел экспертизу, что является прямым нарушением п. 4.11 Контракта и части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что Поставщик не допускал нарушений, а срок исполнения обязательств не наступил ввиду отсутствия надлежаще оформленных заявок на поставку Товара.

Комиссия Управления приходит к выводу, что из представленных документов следует, что Исполнитель на протяжении всего периода исполнения Контракта осуществляло активные и последовательные действия, направленные на надлежащее исполнение обязательств.

Комиссией Управления установлено, что согласно сведениям из Единой информационной системы Исполнителем заключено и исполнено более 2 800 государственных контрактов. Исполнитель ранее выполнял аналогичные контракты, то есть имеет необходимый опыт. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства Российской Федерации. С учетом вышеизложенного, Поставщик не допустило нарушений норм действующего законодательства Российской Федерации и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

Отказать ГБУ "Жилищник района Косино-Ухтомский" во включении сведений в отношении ООО "П" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Председательствующий

Комиссии К.

Управления

А.В.

Члены Комиссии Управления

С.Р.ГАРИШИН

С.А.ГУСЕВА

РешениеМосковского УФАС Россииот 11.09.2026 N 077/10/104-13032/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 11.09.2026 N 077/10/104-13032/2026