Решение Тверское УФАС России от 21.04.2026 N 069/10/18.1-328/2026

Резолютивная часть решения оглашена "16" апреля 2026 г.

В полном объеме решение изготовлено "21" апреля 2026 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии:

М.К. - руководитель управления,

члены Комиссии:

В. - заместитель начальника отдела контроля закупок,

М.Д. - специалист-эксперт отдела контроля закупок,

при участии представителей МАУ "Д" (далее - Организатор торгов): Т. (по доверенности), Г. (по доверенности),

представители ООО "А" (далее - Заявитель) на заседание комиссии не явились, о дате и времени рассмотрения уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи, в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

МАУ "Д" 31.03.2026 разместило на официальном сайте www.tver.ru было размещено "Объявление о предварительном (неконкурентном) отборе" (далее - Объявление) (www.tver.ru/about/info/messages/435071/) на право заключения договора аренды аттракциона "К", для установки на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0400005:58.

ООО "А", ознакомившись с содержанием объявления, посчитало, что учреждением нарушены требования Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

В жалобе заявителем приведены следующие доводы:

1) фактический конкурсный характер процедуры (нарушение ст. 3.2 Закона N 223-ФЗ и ст. 447 ГК РФ);

2) грубое нарушение норм промышленной и общественной безопасности (ТР ЕАЭС 038/2016);

3) техническая необоснованность и отсутствие данных о фундаменте;

4) ограничение конкуренции через специфические характеристики;

5) нарушение принципа равноправия, прозрачности (п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона N 223-ФЗ) и коррупционные риски;

6) нарушение порядка проведения торгов (ст. 17 Закона N 135-ФЗ);

7) правовая природа договора соответствует определению не аренда, а смешанный договор;

8) отсутствие требований к штатным специалистам Арендодателя противоречит целям 223-ФЗ.

Организатор торгов против доводов жалобы возражал. Считает свои действия законными.

Комиссия Тверского УФАС России, рассмотрев доводы жалобы, возражения на нее и, заслушав пояснения представителей Заказчика, приходит к следующим выводам.

МАУ "Д" в силу части 2 статьи 1 Закона о закупка относится к категории отдельных юридических лиц, которые при осуществлении закупок товаров, работ, услуг обязаны руководствоваться положениями указанного закона.

Как разъяснено в Обзоре практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021) на основании ч. 2 ст. 2 Закона о закупках основным документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика является положение о закупке, которое должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки. Данное право согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленного в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Исходя из изложенного целесообразность установления в закупочной документации тех или иных требований к участникам, критериев оценки поступающих от участников предложений не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки антимонопольного органа.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о закупках положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений настоящего Федерального закона.

Актуальная редакция положения о закупках Заказчика размещена в ЕИС 30.03.2026 и предусматривает следующие положения:

"7.1. Закупки могут быть конкурентными и неконкурентными.

...

7.11. Неконкурентной признается любая закупка, при проведении которой не соблюдаются (одновременно) условия, предусмотренные п. 7.2. настоящего Положения, а также закупка, осуществленная у единственного поставщика. Закупка у единственного поставщика может осуществляться только в случаях, установленных настоящим Положением о закупке, когда проведение иных процедур закупок невозможно или нецелесообразно.

...

11.1. Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется заказчиком в следующих случаях:

...

20) заключается договор аренды аттракционов при одновременном соблюдении следующих условий: арендная плата устанавливается в виде доли полученных в результате использования арендованного имущества доходов и выбор арендодателя осуществляется путем предварительного (неконкурентного) отбора.

...

11.7. Договор аренды аттракциона заключается путем предварительного (неконкурентного) отбора. Участниками такого отбора могут быть физические лица (индивидуальные предпринима-тели) или юридические лица.

Участники, заинтересованные в передаче аттракциона в аренду для использования на территории парка, направляют в Учреждение заявку о намерении заключения договора.

11.7.1. В объявлении о предварительном (неконкурентном) отборе указывается следующее:

1) наименование и адрес парка;

2) место размещения объекта на территории парка;

3) тип аттракциона;

4) техническое описание аттракциона/параметры объекта;

5) предельные технические характеристики аттракциона;

6) предельный срок установки (начала аренды) аттракциона;

7) минимальный срок аренды аттракциона;

8) период работы аттракциона (летний сезон, зимний сезон, круглогодичная работа);

9) информация о предполагаемом энергоснабжении объекта;

10) информация о предполагаемом водоснабжении и водоотведении объекта;

11) порядок определения арендной платы за аренду аттракциона;

12) срок подачи заявок;

13) характеристики критериев оценки заявок на размещение аттракциона: весовое зна-чение критерия (в процентах); показатели, образующие критерий; балльная оценка показателя, об-разующего критерий; коэффициент весового значения показателя, образующего критерий;

14) иные сведения, при необходимости.

...

11.7.5. Предварительный (неконкурентный) отбор осуществляется путем сбора предложений (оферт) в соответствии с опубликованной потребностью на сайте www.tver.ru в разделе "объявле-ния".

Процедура предварительного (неконкурентного) отбора не является конкурентной закупкой, не налагает на Учреждение обязанности по заключению договора и направлена на сбор предложений об ориентировочной стоимости договора, технических, эксплуатационных характеристиках обору-дования/услуг, о виде, наименовании, производителе аттракциона. При этом предоставление Учреждению оферты не налагает на Учреждение обязательства по ее принятию.

11.7.6. В целях оценки заявок используются следующие критерии оценки:

1) размер арендной платы в виде доли полученных в результате использования аттракциона доходов (в процентах);

2) срок установки аттракциона (начало аренды аттракциона);

3) технические характеристики аттракциона;

4) срок аренды аттракциона.

Конкретные весовые значения критериев (в процентах); показатели, образующие критерии; балльная оценка показателей, образующих критерии; коэффициенты весового значения показателей, образующих критерии, определяются в объявлении о предварительном (неконкурентном) отборе.

По критерию "Технические характеристики" члены комиссии оценивают заявки по своему внутреннему убеждению и самостоятельно.

11.7.7. Итоговое количество баллов оцениваемой заявки определяется путем умножения среднего арифметического по каждому критерию на соответствующий коэффициент весового зна-чения критерия в общей оценке и дальнейшего сложения полученных значений.

Количество баллов, присваиваемых участнику отбора по каждому критерию, определяется как среднее арифметическое количества баллов, полученных по результатам оценки заявки от каждого члена комиссии, участвующего в рассмотрении заявки. При этом среднее арифметическое количество баллов определяется путем суммирования баллов, присвоенных каждым членом ко-миссии, участвующим в оценке заявки, и последующего деления на количество членов комиссии.

Сумма величин значимости всех применяемых критериев оценки составляет 100 процентов.

Предварительный (неконкурентный) отбор проводится комиссией, состав которой опреде-ляется приказом Учреждения. Предварительный (неконкурсный) отбор проводится в следующем порядке:

- в течение 10 календарных дней с момента опубликования потребности на сайте tver.ru в разделе "объявления" проводится прием предложений;

- в течение последующих 5 рабочих дней комиссией проводится оценка и отбор заявок.

Извещение о результатах отбора направляется по адресу электронной почты, указанной в заявке".

Таким образом, Заказчиком в положении о закупке предусмотрено основание проведение неконкурентной закупки - заключение договора аренды аттракционов при одновременном соблюдении следующих условий: арендная плата устанавливается в виде доли полученных в результате использования арендованного имущества доходов и выбор арендодателя осуществляется путем предварительного (неконкурентного) отбора и предусмотрен порядок отбора поставщика, с которым заключается данный договор.

Комиссия Тверского УФАС России, оценив доводы заявителя, полагает их ошибочными ввиду следующего.

1. Заявитель указывает, что присвоение рассматриваемой закупке статуса "неконкурентной" направлено на уклонение от соблюдения процедурных обязанностей (сроки размещения в ЕИС, порядок протоколирования, обязанность заключения договора с победителем) в чем усматривает злоупотребление правом со стороны заказчика.

Между тем, ссылок на требования законодательства, препятствующие заказчику проводить неконкурентную закупку путем проведения рассматриваемого неконкурентного отбора жалоба не содержит.

В соответствии с частью 3.2 статьи 3 Закона о закупках неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

Из указанной нормы прямо следует, что закупка у единственного поставщика является не единственной из возможных видов неконкурентных закупок.

Установление Заказчиком в положении о закупке отдельных элементов конкурентной закупки с указанием конкретного и прозрачного порядка оценка и сопоставления заявок само по себе не означает, что рассматриваемая закупка является конкурентной, а лишь указывает на изъявление воли заказчика на добросовестное проведение неконкурентной закупки.

Рассматриваемый неконкурентный отбор не соответствует обязательным признакам конкурентной закупки: размещение информации о нем осуществлено не в ЕИС (требование пп. "а" п. 1 ч. 3 Закона о закупках).

Кроме того, цена контракта определена Заказчиком в виде доли от выручки от эксплуатации арендуемого имущества (пп. 2 п. 2 ст. 614 ГК РФ). Возможность указать начальную цену в таком виде ЕИС не предоставляет.

С учетом изложенного, довод заявителя Комиссия признает необоснованным.

2. Заявитель указывает, что документация о закупке не содержит обязательных требований к безопасности.

Между тем, ссылок на положения закона и положения о закупке, предусматривающих обязательное указание данной информации, жалоба не содержит.

Технический регламент Евразийского экономического союза "О безопасности аттракционов" является нормативным актом прямого действия, применяется вне зависимости от того, содержатся ссылки на него в рассматриваемой закупке или нет.

С учетом изложенного, довод заявителя Комиссия признает необоснованным.

3. Заявитель указывает, что заказчик требует установить объект высотой 50 метров на конкретном участке (69:40:0400005:58), но:

- Игнорирует геологию: В документации отсутствуют результаты инженерно- геологических изысканий (характеристики грунтов). Проектирование фундамента без этих данных невозможно и ведет к риску опрокидывания конструкции.

- Правовой вакуум: Не определен ответственный проектировщик фундамента и порядок его устройства. Установка такого объекта "на грунт" запрещена нормами безопасности, а отсутствие требований к фундаменту в ТЗ свидетельствует о технической недостоверности закупки.

Между тем, в проекте договора отсутствуют требования к обустройству фундамента.

Аттракцион устанавливается на месте, где ранее находился аналогичный аттракцион.

Соответственно, основания для возложения на арендодателя обязанности по устройству фундамента в данном случае отсутствуют.

С учетом изложенного, довод заявителя Комиссия признает необоснованным.

4. Заявитель указывает, что в описание объекта закупки включены параметры, указывающие на конкретную модель аттракциона одного производителя (нарушение п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона N 223-ФЗ):

- Динамическая иллюминация с гироскопическим стабилизатором - избыточное и узкоспециальное требование.

- Механически-фрикционный привод (технически не обоснованно) и жестко заданное количество кабин (от 28 шт.).

Между тем, Заявитель не представил указаний о какой конкретно модели, по его мнению, идет речь. И по какой причине он не может осуществить его предоставление в аренду заказчику.

Заказчик пояснил, что данные требования необходимы в целях обеспечения современного облика аттракциона.

Комиссия, изучив данные характеристики, установила, что требование к количеству кабинок установлено в форме диапазона с указанием его нижней границы. На рынке представлены аттракционы с количеством 28, 30, 36 кабин и др.

Требования к иллюминации также представляются обычными для данного вида товара. Так, гироскопический стабилизатор позволяет стабилизировать световые эффекты, синхронизируя их с вращением колеса. Это обеспечивает более плавное и гармоничное визуальное восприятие аттракциона.

Кроме того, Комиссия отмечает ошибочность ссылки заявителя на п. 1 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках, поскольку данное требование распространяется только на конкурентные закупки.

С учетом изложенного, довод заявителя Комиссия признает необоснованным.

5. Заявитель указывает, что согласно п. 2 "Критерии отбора" Объявления, оценка критерия "Технические характеристики" (вес 35%) производится членами комиссии по "внутреннему убеждению". Данная формулировка является дискриминационной, так как:

- Не содержит объективных измеримых параметров оценки;

- Позволяет Заказчику необоснованно занижать баллы любому участнику;

- Нарушает принцип прозрачности закупочной деятельности (ст. 3 Закона N 223-ФЗ).

Отсутствие четких шкал и объективных параметров оценки "визуального восприятия" и "единства облика" позволяет Заказчику произвольно манипулировать результатами отбора.

Между тем, Комиссия отмечает, что документация о неконкурентном отборе содержит описание порядка оценки по спорному критерию:

"Технические характеристики обеспечивают достижение цели по благоустройству территории, развитию досуга с учетом гармоничного визуального восприятия аттракциона, единства архитектурного облика территории, безопасности, комфортности, долговечности, энергоэффективности.

Участником представлено описание характеристик, которое по всем параметрам соответствует потребностям организатора предварительного (неконкурентного) отбора и обеспечивает достижение целей заключения договора аренды - от 51 до 100 баллов

Участником представлено описание характеристик, которое не позволяет в полной мере определить соответствие потребностям организатора предварительного (неконкурентного) отбора - от 1 до 50 баллов

Участником не представлено описание характеристик, либо в представленном описании содержится информация не позволяющая исключить несоответствие предложенного объекта - 0 баллов".

Оценка характеристик предмета договора аренды осуществляется членами комиссии заказчика по своему внутреннему убеждению.

Комиссия отмечает, что помимо данного критерия документация о закупке содержит еще три: стоимость аренды, срок установки, срок аренды. Их общий удельный вес составляет 65%.

Возможность субъективной оценки содержания предложения о характеристиках предмета аренды в рамках неконкурентной закупки Закону о закупках не противоречит. При этом, Заявитель в случае несогласия с результатами оценки не лишен права оспорить ее в порядке, предусмотренном законом.

6. Заявитель указывает, что "Организатор заявляет (с.7), что "предоставление оферты не налагает обязательства по ее принятию". Такая позиция при наличии конкурсной системы оценки противоречит сути торгов. Действия Заказчика направлены на обход требований ст. 17 ФЗ-135 "О защите конкуренции", запрещающей действия, которые приводят к ограничению доступа к участию в закупках и созданию преимущественных условий для отдельных лиц".

Между тем, в соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 исходя из требований части 5 статьи 17 Закона, частей 2 - 3.1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) в их взаимосвязи правила статьи 17 Закона применяются к конкурентным закупкам товаров, работ, услуг, осуществляемым в соответствии с Законом о закупках (далее для целей данного раздела - конкурентные закупки). Действия хозяйствующих субъектов при осуществлении закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика согласно положению о закупке, принятому в соответствии с Законом о закупках, не могут быть рассмотрены на предмет нарушения статьи 17 Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного, Комиссия не усматривает оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в порядке, установленном Законом о защите конкуренции.

7. Заявитель указывает, что квалификация данного договора как исключительно "арендного" входит в противоречие с основными принципами закупочной деятельности (ст. 3 Закона N 223-ФЗ).

Между тем, сам по себе смешанный характер договора не имеет в данном случае правового значения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из анализа проекта договора следует, что основной целью его заключения и большая часть расходов арендатора связаны с получением во владение колеса обозрения.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к вывод о необоснованности данного довода жалобы.

8. Заявитель указывает, что объект относится к категории RB-1 (высокая степень биомеханического риска). Согласно Регламенту, монтаж должен осуществляться исключительно персоналом, имеющим соответствующие аттестаты и допуски (промышленная безопасность, электробезопасность, работа на высоте).

Отсутствие требований к штатным специалистам Арендодателя противоречит целям 223-ФЗ в части обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан при оказании услуги монтажа.

Между тем, установление требований к наличию у участника закупки производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта законодательством, как правило, рассматривается как необоснованное ограничение количества участников закупки (например, ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе).

При этом, отсутствие данных требований на этапе подачи заявки не означает, что исполнитель договора освобождается от соблюдения требований нормативных актов в сфере безопасности.

Таким образом, данный довод также признается необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия

Признать жалобу ООО "А" необоснованной.

Настоящее решение в течение трех месяцев со дня его изготовления может быть обжаловано в Арбитражный суд Тверской области, находящийся по адресу: 170100 <...>.