Решение
Приморского УФАС России
от 08.09.2026 N 25-316/04-2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение МБУ ДО "Спортивная школа Октябрьского муниципального округа" о включении сведений об ООО "Д" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Подрядчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Спортивная школа Октябрьского муниципального округа", расположенного по адресу: Приморский край, Октябрьский округ, с. Покровка, ул. Карла Маркса, д. 65. (извещение N 0320300030526000001).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

10.03.2026 между МБУ ДО "Спортивная школа Октябрьского муниципального округа" и ООО "Д" был заключен контракт N 0320300030526000001 по капитальному ремонту здания муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Спортивная школа Октябрьского муниципального округа", расположенного по адресу: Приморский край, Октябрьский округ, с. Покровка, ул. Карла Маркса, д. 65. (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту здания муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Спортивная школа Октябрьского муниципального округа", расположенного по адресу: Приморский край, Октябрьский округ, с. Покровка, ул. Карла Маркса, д. 65 (далее - работы, объект), а Заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные настоящим Контрактом.

В силу пункта 3.1 контракта установлены сроки выполнения работ:

начало работ -15 марта 2026 года;

окончание работ - 31 июля 2026 года в соответствии с Графиком выполнения работ.

Согласно Приложению N 4 График выполнения работ

Из одностороннего отказа Подрядчика следует, что 25 мая 2026 года подрядчик сдал, а заказчик принял результат работы исполнения этапа контракта на сумму 1050 271 рубль 35 копеек. Согласно п. 2.8 контракта, оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке. 4 июня 2026 года подрядчик получил от заказчика оплату в размере 31 508 рублей 14 копеек. В остальной части обязанность по оплате принятых работ заказчик не исполнил. Заказчик уклоняется от замены непригодной технической документации, от внесения в контракт необходимых изменений и от оплаты выполненных работ.

В связи с неисполнением со стороны Заказчика своих обязательств по оплате работ, Подрядчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с п. 20.1 ст. 95 44-ФЗ, в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1) поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 21 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 22 статьи 95 Закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления заказчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения.

Решение принято:19.08.2026 г.

Решение вступило в силу 02.09.2026 г.

Согласно представленным пояснениям Подрядчика, в рамках контракта надлежало выполнить демонтаж отделки помещений и кровли здания в срок до 15 апреля 2026 года (1 этап исполнения контракта), демонтаж и монтаж оконных блоков в срок до 30 апреля 2026 года (2 этап исполнения контракта), устройство кровли в срок до 30 июня 2026 года (3 этап исполнения контракта) и отделку помещений в срок до 31 июля 2026 года (4 этап исполнения контракта).

В процессе работ по демонтажу существующей кровли подрядчик выявил необходимость выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической Документации.

6 апреля 2026 года письмом исх. N 28 подрядчик уведомил заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ по капитальному ремонту крыши (в том числе демонтажных работ), выполнение которых не предусмотрено контрактом (технической документацией), и приостановил работы по капитальному ремонту крыши. Во исполнение ч. 16 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон о контрактной системе) уведомление направлено заказчику с использованием единой информационной системы (ЕИС), уведомление претензионной переписки N 1 от 27 апреля 2026 года. Заказчик не ответил на это уведомление.

14 апреля 2026 года письмом исх. N 38 подрядчик предложил заказчику подписать акт о выявлении дополнительных работ по контракту и зафиксировать объемы дополнительных работ в соответствующей ведомости, к письму приложены акт и ведомость. Письмо направлено на электронную почту заказчика без использования ЕИС. Заказчик не ответил на это письмо.

17 апреля 2026 года письмом исх. N 42 подрядчик уведомил заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, по внутренней отделке помещений. Письмо направлено на электронную почту заказчика без использования ЕИС. Заказчик не ответил на это письмо.

В ходе исполнения контракта на электронную почту подрядчика с электронной почты заказчика поступали письма, адресованные заказчику, от организации, изготовившей проектную документацию для выполнения работ по контракту, ООО "П". Письма содержали предложения выполнить подрядчику все не учтенные технической документацией дополнительные работы в счет непредвиденных затрат и за свой счет, заменить предусмотренный проектом утеплитель Технониколь XPS на керамзит, имеющий худшие технические и функциональные характеристики, выполнить подрядчику самостоятельно замеры ремонтируемого объекта. Какие-либо указания, предписания или иные сообщения от заказчика электронное письмо не содержало. В связи с тем, что ООО "П" не является стороной контракта, подрядчик продолжал ждать указаний непосредственно от заказчика.

Представитель организации, осуществляющей строительный контроль за выполнением работ со стороны заказчика, ООО "А" отказался освидетельствовать факт выполнения подрядчиком работ, выполнение которых не предусмотрено контрактом, о чем подрядчик сообщил заказчику 27 апреля 2026 года письмом исх. N 46. По отношению к подрядчику представитель ООО "А" является представителем заказчика. Согласно п. 4.3.19 контракта, подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ. Отказ представителя заказчика освидетельствовать выполнение демонтажных работ сделал невозможным для подрядчика продолжение работ по контракту в целом. Подрядчик приостановил выполнение всех работ по контракту, предложил заказчику внести в контракт необходимые изменения. Письмо направлено без использования ЕИС.

На этом этапе выявленные дополнительные работы касались, главным образом, демонтажа. Кровельное покрытие к этому моменту было демонтировано, крыша была "раскрыта", здание не защищено от атмосферных осадков. Попытки укрыть крышу тентами не принесли желаемого результата. Согласно п. 4.3.20 контракта, ч. 1 ст. 716 и ч. 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), приостановка работ в таких случаях является обязанностью подрядчика.

12 мая 2026 года письмом исх. N 805 заказчик согласился принять не учтенные проектом работы, заверил подрядчика, что такие работы будут оплачены после получения дополнительного финансирования для исполнения контракта, попросил возобновить выполнение работ по контракту.

12 мая 2026 года письмом исх. N 54 подрядчик сообщил заказчику, что выполнение работ по контракту будет возобновлено после подписания заказчиком акта и ведомости объемов работ о дополнительных работах, направленных заказчику 14 апреля 2026 года, потому что доказать факт выполнения дополнительных работ после их сокрытия последующими работами практически невозможно. Письмо направлено на электронную почту заказчика без использования ЕИС. Заказчик на письмо не ответил.

14 мая 2026 года письмом исх. N 55 подрядчик предложил заказчику внести в контракт изменения, не касающиеся изменения цены контракта в связи с выполнением дополнительных работ. В контракте были указаны разные цены этапов в П. 2.1 контракта и в смете контракта, смета контракта содержала арифметические ошибки, в связи с приостановкой работ возникла необходимость продлить срок исполнения 2 этапа контракта до 31 мая 2026 года, у подрядчика изменились банковские реквизиты. Письмо направлено на электронную почту заказчика без использования ЕИС. Заказчик на письмо не ответил.

21 мая 2026 года подрядчик направил заказчику предложение внести в контракт изменения, сформировав в ЕИС уведомление претензионной переписки N 2 от 21 мая 2026 года.

22 мая 2026 года стороны заключили дополнительное соглашение к контракту на предложенных подрядчиком условиях. Благодаря внесенным изменениям подрядчик получил техническую возможность передать заказчику часть результата выполнения демонтажных работ.

25 мая 2026 года подрядчик сдал, а заказчик принял результат работы по исполнению 1 этапа контракта. К приемке предъявлены только те виды работ, которые были предусмотрены контрактом при его заключении. Выполненные подрядчиком дополнительные работы по демонтажу не предъявлены к приемке заказчику, так как в контракт не были внесены необходимые изменения, цена договора не увеличена.

28 мая 2026 года электронным письмом заказчик направил подрядчику копии актов обследования системы пожарной сигнализации и осмотра здания МБУ ДО СIII, согласно которому инженерные системы и помещения здания повреждены вследствие их затопления дождевой водой.

1 июня 2026 года и 2 июня 2026 года электронными письмами заказчик направил подрядчику копии актов осмотра здания МБУ ДО СШ, согласно которым выявлены новые повреждения здания дождевой водой.

3 июня 2026 года заказчик подписал акт и ведомость о выявлении дополнительных работ, которые подрядчик направил ему 14 апреля 2026 года письмом исх. N 38. Подрядчик возобновил выполнение работ по контракту, о чем уведомил заказчика письмом исх. N 59 в составе уведомления претензионной переписки N 3 от 03.06.2026.

Выполнение работ по ремонту крыши было приостановлено в период с 6 апреля 2026 года по 3 июня 2026 года. Выполнение иных работ приостанавливалось на период с 27 апреля 2026 года по 3 июня 2026 года.

Согласно пояснениям Подрядчика исполнение контракта обстояло следующим образом. Заказчик отстранился от исполнения контракта, ограничив свое участие в строительстве 3 пересылкой писем подрядчика проектировщикам (ООО "П") и стройконтролю (ООО "А"). ООО "П" не оставляло попыток переложить обязанность по устранению допущенных ими ошибок в проекте на подрядчика (фактически от них требовалось признать недочеты в проектной документации, исправить существующий проект и пересчитать стоимость работ с учетом внесенных исправлений). ООО "А" отказывалось освидетельствовать выполненные подрядчиком дополнительные работы, ссылаясь на то, что обязанность стройконтроля заключается в проверке соответствия выполненных подрядчиком работ проекту, а если в проекте нет работ, которые нужно выполнить для исполнения контракта, то такие работы не подлежат приемке. На строительную площадку то и дело наведывалась комиссия, состоящая из представителей администрации и думы Октябрьского района, угрожающая подрядчику санкциями за нарушение сроков выполнения работ по контракту. Ремонтируемое здание стояло с раскрытой кровлей, разрушаемое дождевой водой. Подрядчик, сознавая, что заказчик не заинтересован в приемке и оплате дополнительных работ, в связи с чем не намерен вносить в контракт необходимые изменения, принял решение не отказываться от исполнения контракта на основании ч. 3 ст. 716 ГК РФ и на свой риск продолжить выполнение работ по ремонту крыши, чтобы прекратить причинение ущерба знанию дождевой водой.

Также были возобновлены работы по демонтажу и монтажу как их выполнение в соответствии с существующим проектом представлялось возможным. Так как имеющаяся проектная документация была непригодна для выполнения работ по ремонту крыши, чтобы получить хоть какое-то техническое обоснование выполняемым работам, подрядчик приступил к разработке собственных решений для выполнения работ.

4 июня 2026 года письмом исх. N Исх-2026-0954 организация, осуществляющая строительный контроль заказчика за выполнением работ, ООО "А" потребовала приостановить работы по ремонту крыши до получения нового проектного решения. ООО "А" было известно, что существующий проект не пригоден для выполнения работ. Подрядчик ждал нового проектного решения от заказчика 2 (два) месяца. В связи с тем, что новая приостановка работ приведет к разрушению здания осадками, подрядчик проигнорировал требование ООО "А" и продолжил выполнение работ.

9 июня 2026 года письмом исх. N 60 подрядчик уведомил заказчика о том, что часть работ по исполнению 2 этапа контракта можно не выполнять, это позволит сэкономить деньги и перераспределить их на оплату части выполненных дополнительных работ, предложил внести в контракт соответствующие изменения. Без изменений в контракт подрядчик остается обязанным эти работы выполнить. Письмо направлено на электронную почту заказчика без использования ЕИС. Заказчик на письмо не ответил.

10 июня 2026 года подрядчик направил заказчику письмо с предложением утвердить порядок устройства кровельных слоев. В журнале учета исходящей корреспонденции подрядчика письму присвоен исходящий номер 62 от 10 июня 2026 года. В связи с технической ошибкой это письмо было направлено за исходящим номером 60 от 9 июня 2026 года. Письмо отправлено на электронную почту заказчика. Ответ от заказчика не поступил. 10 июня 2026 года проектная организация ООО "П" письмом N 368 сообщила, что не имеет возражений против устройства кровельных слоев по предложенной подрядчиком схеме. 11 июня 2026 года организация, осуществляющая строительный контроль заказчика за выполнением работ, ООО "А" письмом исх. N Исх-2026- сообщила, что не имеет полномочий согласовывать проектные решения.

16 июня 2026 года письмом исх. N 64 подрядчик уведомил заказчика о выявлении необходимости выполнения новых объемов дополнительных работ, предложил новую схему устройства кровли, уведомил о приостановке работ. Письмо направлено на электронную почту заказчика, а также в ЕИС сформировано уведомление претензионной переписки N 4 от 16 июня 2026 года.

16 июня 2026 года подрядчик еще раз направил заказчику предложение внести изменения в контракт (исх. N 60 от 9 июня 2026 г.) посредством ЕИС в составе уведомления претензионной переписки N 5 от 16 июня 2026 года. Заказчик не ответил на уведомление.

19 июня 2026 года письмом исх. N 395 проектная организация ООО "П" согласовало выполнение работ по предложенной подрядчиком новой схеме.

19 июня 2026 года письмом исх. N 65 в составе уведомления претензионной переписки N 6 от 19 июня 2026 года подрядчик попросил заказчика согласовать предложенную схему устройства карнизного узла и потребовал внести необходимые изменения в контракт. В существующем проекте работы по устройству карнизного узла и водосточной системы отсутствовали. Заказчик на письмо не ответил.

22 июня 2026 года письмом исх. N 398 проектная организация ООО "П" согласовало выполнение работ по устройству карнизного узла по предложенной подрядчиком схеме.

6 июля 2026 года в составе уведомления претензионной переписки N 8 от 7 июля 2026 посредством ЕИС подрядчик направил заказчику письмо исх. N 5 72 с требованием погасить задолженность по оплате 1 этапа исполнения контракта, а также уведомил заказчика, что в случае его уклонения от исполнения обязательств по контракту, подрядчик откажется от исполнения контракта.

7 июля 2026 года на электронную почту подрядчика поступило письмо заказчика исх. N 814, которым заказчик заверил, что разрабатывает сметный расчет для заключения дополнительного соглашения, которое будет подписано в ближайшее время. Никакие сметы заказчик не представил, дополнительное соглашение не заключено. При этом подрядчик к каждому письму с предложением заключить дополнительное соглашение прикладывал локальные сметные расчеты, отражающие предложенные изменения, и проект дополнительного соглашения. Замечания к представленным подрядчиком сметам и мотивированный отказ заказчика от заключения дополнительного соглашения в адрес подрядчика не поступали.

27 июля 2026 года в составе уведомления претензионной переписки N 9 от 28 июля 2026 года посредством ЕИС подрядчик направил заказчику уведомление исх. N 74 о завершении работ по капитальному ремонту крыши. В связи с тем, что фактическая стоимость работ превысила стоимость, утвержденную контрактом, подрядчик предложил заказчику отказаться от выполнения части работ по отделке помещений, а высвободившиеся средства перераспределить на оплату работ по капитальному ремонту крыши. Предложение подрядчика заключалось в том, чтобы в каких-то помещениях, без которых спортивная школа не может функционировать (спортзал, раздевалки, душевые), ремонт завершить полностью, а другие помещения оставить без ремонта, пока заказчик не найдет для их ремонта дополнительное финансирование, которое он обещал найти в письме исх. N 805 от 12 мая 2026 года. Подрядчик предложил заказчику заключить дополнительное соглашение, чтобы отразить в контракте фактическую стоимость ремонта крыши, так как без этого подрядчик не имеет технической возможности сдать результат работы заказчику. В связи с тем, что подрядчик не может решать за заказчика, в каких помещениях не следует выполнять ремонт, приложить к письму проект дополнительного соглашения не представлялось возможным. Однако, к письму были приложены локальные сметные расчеты, отражающие фактическую стоимость работ по ремонту крыши. Заказчик на письмо не ответил.

Несмотря на непригодность предоставленной заказчиком технической документации, подрядчик завершил работы по исполнению 2 и 3 этапов контракта, как так неисполнение этих этапов грозило разрушением объекта капитального строительства атмосферными осадками. Работы по исполнению 4 этапа исполнения контракта остались приостановленными с 16 июня 2026 года (письмо исх. N 64) по настоящее время.

31 июля 2026 года в составе уведомления претензионной переписки N 12 заказчик направил подрядчику письмо исх. N 817 с требованием предоставить пояснения, почему подрядчик до сих пор не сдал выполненные работы по ремонту крыши и устройству окон и чем вызвана необходимость продления срока работ по контракту.

31 июля 2026 года в составе уведомления претензионной переписки N 10 от 31 июля 2026 года подрядчик направил заказчику письмо исх. N 756 в котором сообщил, что для передачи заказчику результата выполненной подрядчиком работы необходимо внести изменения в контракт, о чем заказчик был многократно уведомлен должным образом, и предложил продлить срок выполнения работ по контракту до 30 сентября 2026 года, чтобы заказчик успел закончить сметный расчет для скорейшего заключения дополнительного соглашения, о намерении заключить которое заказчик заверил подрядчика письмом исх. N 814 от 7 июля 2026 года. Подрядчик приложил к письму проект дополнительного соглашения. Заказчик на письмо не ответил.

4 августа 2026 года в составе уведомления претензионной переписки N 13 от 4 августа 2026 года заказчик направил подрядчику письмо исх. N 819, в котором потребовал от подрядчика уплаты неустойки за нарушение сроков исполнения контракта.

7 августа 2026 года подрядчик разместил в ЕИС документ о приемке работ по устройству окон. 28 августа 2026 года заказчик отказал в приемке в связи с некачественным выполнением работ. В связи с затоплением помещений дождевой водой до завершения работ по устройству крыши стены напитались влагой и некоторые оконные конструкции деформировались. Подрядчик намерен устранить дефекты после полного высыхания стен в помещениях спортивной школы и взыскать стоимость установки окон в судебном порядке.

18 августа 2026 года в составе уведомления претензионной переписки N 14 от 18 августа 2026 года подрядчик направил заказчику письмо исх. N 81, которым уведомил заказчика о том, что не считает себя просрочившим обязательство на основании ч. 3 ст. 405 ГК РФ, и предложил увеличить цену контракта на 10%, чтобы подрядчик получил возможность сдать результат работы заказчику. К письму приложен проект дополнительного соглашения. Заказчик на письмо не ответил.

Исходя из положений статьи Закона N 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков); с другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок; при этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

С учетом такого характера данной меры основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о поставщике (исполнителе, подрядчике) является только такое уклонение от заключения контракта или ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя (поставщика, подрядчика), совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие целям и требованиям Закона N 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности надлежащего заключения и исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны не только с целями проведенной закупки, но и, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Таким образом, по смыслу Закона N 44-ФЗ включение сведений о лице в РНП по сути является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в намеренном (умышленном) уклонении от надлежащего уклонении от заключения контракта.

Для применения такой санкции умышленные действия (бездействие) поставщика (участника закупки) должны носить характер грубого нарушения.

Указанная позиция неоднократно отражена в судебных актах, например, по делам А51-3951/2024, А51-14633/2024.

Антимонопольный орган при проведении проверки информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), при рассмотрении вопроса о включении лица в РНП не вправе ограничиться лишь формальной констатацией факта уклонения общества от заключения контракта без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи

Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика, подрядчика, исполнителя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 N 301-КГ15-632).

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

В рамках рассмотрения настоящего обращения не усматривается оснований для вывода о том, что характер действий (бездействия) подрядчика и предпринимаемых им мер свидетельствует о наличии его умышленных действий (бездействия), злонамеренно направленных на уклонение от исполнения спорного Контракта.

Руководствуясь статьей 104 Закона N 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России

Не включать сведения об ООО "Д" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в судебном порядке.