Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 08.09.2026 N 078/06/105-3876/2026

Реквизиты

Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 08.09.2026 N 078/06/105-3876/2026

Суть

Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в аукционе. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.

Закон

44-ФЗ

Решение

Жалоба необоснована

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя СПБ ГБУ ДО "ДМШ N 41" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "З" (далее - Заявитель), АДМИНИСТРАЦИЯ КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее - уполномоченный орган), уведомленных о заседании Комиссии УФАС;

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 21304/26 от 03.09.2026) на действия САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДЕТСКАЯ МУЗЫКАЛЬНАЯ ШКОЛА N 41", (далее - Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку музыкальных инструментов для Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская музыкальная школа N 41" (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

Извещение о проведении аукциона размещено 26.08.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0172200000726000340. Начальная (максимальная) цена контракта - 3938300,02 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Из содержания жалобы следует, что Заявитель обжалует положения извещения об осуществлении закупки, полагая, что совокупность установленных Заказчиком характеристик акустических аккордеонов ограничивает конкуренцию, не позволяет добросовестным участникам предложить товар, сведения о характеристиках которого могут быть подтверждены технической документацией изготовителя, и фактически не соответствует товарам двух и более производителей. Кроме того, Заявитель указывает на формальный характер разъяснений положений извещения, размещенных Заказчиком 31.08.2026, и ссылается на нарушение части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Заказчик указал, что описание объекта закупки сформировано исходя из фактической потребности учреждения дополнительного образования, с использованием позиции КТРУ 32.20.13.131-00000001 "Аккордеон акустический", а дополнительные характеристики установлены в пределах, допускаемых законодательством, снабжены соответствующим обоснованием и обеспечивают возможность предложения товаров нескольких производителей, в том числе российского происхождения.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

Извещение N 0172200000726000340 размещено в ЕИС 26.08.2026. Предметом закупки является поставка акустических аккордеонов для СПб ГБУ ДО "ДМШ N 41". Начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 938 300,02 руб. В извещении использован код КТРУ 32.20.13.131-00000001 "Аккордеон акустический".

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 указанного Закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки при необходимости. При этом не допускается включение требований или указаний, влекущих необоснованное ограничение количества участников закупки.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, предусмотренных техническими регламентами, документами национальной системы стандартизации, а также иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. В случае использования иных показателей и требований описание должно содержать обоснование необходимости их применения.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям, с указанием максимальных и (или) минимальных значений таких показателей и (или) значений, которые не могут изменяться.

Указанные положения предоставляют заказчику право определять характеристики закупаемого товара исходя из своей объективной потребности при условии, что установленные параметры являются функционально и технически обусловленными, проверяемыми и не создают необоснованных препятствий участию в закупке.

Данный подход соответствует позиции ФАС России, изложенной в письме от 21.03.2025 N 28/26176/25.

ФАС России указала, что объект закупки должен быть сформирован таким образом, чтобы совокупности характеристик товара соответствовала продукция нескольких производителей, при этом сам товар отвечал требованиям извещения. Одновременно из указанного разъяснения следует, что само по себе установление заказчиком конкретных технических характеристик не свидетельствует об ограничении конкуренции, если совокупности таких характеристик соответствует продукция нескольких производителей и требования обусловлены потребностью заказчика.

Согласно части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок использования каталога товаров, работ, услуг устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 утверждены Правила использования КТРУ.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил заказчик обязан использовать информацию, включенную в соответствующую позицию каталога.

При этом пунктом 5 Правил прямо предусмотрено право заказчика указывать в извещении дополнительную информацию и дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики товара, не предусмотренные позицией КТРУ, в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 6 Правил в таком случае заказчик обязан привести обоснование необходимости использования дополнительной информации, если описание товара содержится в позиции КТРУ.

Комиссией УФАС установлено, что код ОКПД2 32.20.13.131 "Аккордеоны" включен в позицию 151 приложения N 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875, в отношении которой применяется ограничение допуска иностранной продукции.

Вместе с тем, установленный пунктом 5 Правил использования КТРУ запрет на применение дополнительных характеристик при действии ограничения распространяется на специально перечисленные в нем позиции приложения N 2 к постановлению N 1875.

Позиция 151 "Аккордеоны" в соответствующий диапазон исключений не входит.

Следовательно, применение Заказчиком дополнительных характеристик для позиции 32.20.13.131-00000001 само по себе законодательству не противоречит при условии их надлежащего обоснования.

Из Приложения N 1 к описанию объекта закупки следует, что Заказчиком установлены характеристики непосредственно из позиции КТРУ, а также дополнительные показатели, характеризующие исполнительские и эргономические свойства инструмента: количество кнопок и голосов левой клавиатуры, количество регистров, габаритные размеры и массу.

При этом по каждой группе дополнительных характеристик Заказчиком приведено обоснование их применения.

Так, количество кнопок и голосов левой клавиатуры связано с возможностями аккомпанемента и плотностью басового звучания, количество регистров - с расширением тембровых возможностей, ограничения по высоте, ширине и глубине - с удобством исполнительской посадки и работы мехом, а диапазоны массы - с обеспечением баланса между полнотой звучания концертного инструмента и допустимой физической нагрузкой на исполнителя.

Следовательно, оспариваемые показатели не являются произвольным набором размеров либо конструктивных признаков. Они непосредственно связаны с назначением закупаемых инструментов и условиями их профессионального использования в образовательном учреждении.

Материалы дела не подтверждают, что указанные параметры не относятся к потребительским свойствам аккордеона либо не могут объективно применяться для определения соответствия товара потребности Заказчика.

Доводы Заявителя о том, что соответствие характеристик должно подтверждаться исключительно паспортом конкретного изделия, также не основаны на положениях Закона о контрактной системе.

Статья 33 Закона о контрактной системе регулирует требования к описанию объекта закупки и не устанавливает универсального правила, согласно которому каждое значение характеристики закупаемого товара должно содержаться именно в паспорте изделия. Технические характеристики товара могут содержаться в технической документации изготовителя, каталогах, руководствах по эксплуатации, официальных информационных ресурсах производителей и поставщиков, иных документах, позволяющих достоверно идентифицировать товар и его свойства.

При этом риск поставки товара, не соответствующего условиям контракта, является обычным предпринимательским риском поставщика и сам по себе не свидетельствует о незаконности описания объекта закупки. Участник закупки самостоятельно определяет товар, который намерен предложить к поставке, и несет ответственность за достоверность сведений о таком товаре. Закон о контрактной системе не возлагает на заказчика обязанность формировать описание объекта закупки таким образом, чтобы потенциальный участник мог предложить любой имеющийся у него товар независимо от фактической потребности заказчика.

Особое значение для оценки доводов жалобы имеет Приложение N 2 к описанию объекта закупки, в котором Заказчиком приведены конкретные модели разных производителей, соответствующие установленной совокупности характеристик.

По позиции N 1 "Аккордеон акустический" размером 5/8 Заказчиком указаны, в частности, WELTMEISTER Kristall, Andrea Ballone Burini Discover K34 и российская модель "АУРУМ Открытие K34".

Представленные сведения подтверждаются также общедоступными внешними источниками.

Согласно каталогу производителя WELTMEISTER, модель Kristall 30/60/III/5 имеет 30 клавиш правой клавиатуры, 60 кнопок левой клавиатуры, 3 голоса правой клавиатуры, 5 регистров правой клавиатуры, 4 голоса баса и массу около 6,9 кг.

Сведения о модели Andrea Ballone Burini Discover K34, опубликованные специализированным поставщиком, подтверждают наличие 34 клавиш, 3 голосов и 5 регистров правой клавиатуры, 72 кнопок, 4 голосов и 2 регистров левой клавиатуры, а также габариты и массу, укладывающиеся в установленные Заказчиком пределы.

Таким образом, уже по позиции N 1 подтверждено существование как минимум двух товаров независимых производителей, отвечающих совокупности оспариваемых характеристик. Дополнительно Заказчиком указана российская модель "АУРУМ Открытие K34", что также свидетельствует об отсутствии ориентации описания объекта закупки на продукцию единственного производителя.

По позиции N 2 "Аккордеон акустический" размером 7/8 Заказчиком указаны Andrea Ballone Burini Discover K37, SCANDALLI Polifonico IX и российская модель "АУРУМ Открытие K37".

Сведения о модели Andrea Ballone Burini Discover K37, размещенные поставщиками музыкальных инструментов, подтверждают следующие характеристики: 37 клавиш правой клавиатуры, 3 голоса, 7 регистров; 96 кнопок левой клавиатуры, 4 голоса, 3 регистра; размеры порядка 43 x 18 x 44 см; масса 9,5 кг. Данные параметры находятся в пределах требований извещения.

Официальный каталог SCANDALLI для модели Polifonico IX содержит сведения о 37 клавишах правой клавиатуры, 4 голосах, 11 регистрах, 96 басах, 5 голосах левой клавиатуры и 3 регистрах, размерах 44,5 x 19 x 41 см и массе 9,7 кг. Указанные показатели также соответствуют установленным Заказчиком диапазонам.

Следовательно, и по позиции N 2 объективно подтверждено наличие продукции не менее чем двух самостоятельных производителей, соответствующей совокупности требований извещения.

Таким образом, фактическая предпосылка доводов Заявителя о том, что на рынке отсутствуют два товара разных производителей, соответствующих установленным характеристикам, материалами дела опровергается.

Ссылка Заявителя на письмо ФАС России от 21.03.2025 N 28/26176/25 выводы Комиссии УФАС не опровергает, а, напротив, подтверждает правомерность сформированного описания объекта закупки. Сформулированный ФАС России критерий соблюден: под установленную совокупность характеристик подпадают несколько товаров разных производителей.

Само по себе то обстоятельство, что количество моделей, соответствующих потребности Заказчика, является ограниченным, не тождественно ограничению конкуренции в смысле статей 8 и 33 Закона о контрактной системе. Закон не устанавливает обязанности заказчика формировать техническое задание таким образом, чтобы ему соответствовало неопределенно широкое количество товаров. Юридическое значение имеет наличие объективной потребности, отсутствие указания на конкретного производителя и реальная возможность предложения товаров нескольких производителей.

В рассматриваемом случае указанные условия соблюдены.

Доводы Заявителя о возможном непринятии товара, включении поставщика в реестр недобросовестных поставщиков, причинении ему убытков, наличии коррупционных проявлений, мошенничества, злоупотребления должностными полномочиями и иных правонарушений носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами. Предположение о возможном наступлении неблагоприятных последствий при будущем ненадлежащем исполнении контракта не свидетельствует о незаконности положений извещения на стадии определения поставщика.

Кроме того, в силу части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить информацию и документы, подтверждающие обоснованность ее доводов.

Заявителем не представлены технические заключения, сведения изготовителей либо иные объективные доказательства, опровергающие представленные Заказчиком характеристики конкретных моделей или свидетельствующие о том, что указанная продукция фактически не соответствует описанию объекта закупки.

В связи с изложенным, доводы жалобы об ограничении конкуренции, невозможности подачи заявки и отсутствии нескольких производителей Комиссия УФАС признает необоснованными.

В части довода Заявителя, заявленного "на случай отмены процедуры", Комиссия УФАС отмечает следующее.

Положениями статьи 36 Закона о контрактной системе урегулирован порядок отмены определения поставщика.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что закупка N 0172200000726000340 отменена в порядке, предусмотренном указанной статьей. Довод Заявителя сформулирован условно и основан на обстоятельстве, которое на момент рассмотрения жалобы не наступило. Контрольный орган рассматривает конкретные действия (бездействие) субъекта контроля, а не предполагаемые будущие действия.

В связи с этим оснований для признания нарушения по указанному доводу не имеется.

Относительно довода о нарушении части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе Комиссия УФАС установила следующее.

Частью 5 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено право участника направить заказчику не более трех запросов о даче разъяснений положений извещения при проведении электронного аукциона. Заказчик обязан в установленный срок сформировать и разместить в ЕИС разъяснение с указанием предмета запроса, при этом такие разъяснения не должны изменять суть извещения.

Из жалобы следует, что ответы на запросы были размещены Заказчиком 31.08.2026 в 14:43, 14:54 и 14:57.

Следовательно, факт размещения разъяснений Заявителем не оспаривается.

При этом часть 5 статьи 42 Закона о контрактной системе не обязывает заказчика согласиться с правовой оценкой, предложенной участником в запросе, изменить извещение по требованию такого участника либо подтвердить предположение участника о незаконности установленных характеристик. Содержание разъяснения должно позволять установить позицию заказчика относительно соответствующих положений извещения и не менять его суть.

Само по себе несогласие Заявителя с содержанием размещенного ответа не свидетельствует о том, что разъяснение по существу не предоставлено.

В жалобе не приведено, какие именно положения каждого из трех запросов остались без ответа таким образом, что участник объективно был лишен возможности понять требования извещения, а также не показано, каким образом размещенные разъяснения изменили суть извещения либо препятствовали подаче заявки.

Более того, содержание описания объекта закупки позволяет однозначно установить требуемые показатели, пределы их значений и порядок указания соответствующих сведений в заявке. Дополнительные характеристики снабжены обоснованием, а в приложении к описанию объекта закупки приведены модели, соответствующие установленным требованиям. При таких обстоятельствах утверждение о невозможности понять требования закупки и подать заявку не подтверждается.

Следовательно, оснований для вывода о нарушении Заказчиком части 5 статьи 42 Закона о контрактной системе Комиссией УФАС не установлено.

Оценивая доводы жалобы в совокупности, Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчик сформировал описание объекта закупки в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением требований статьи 33 Закона о контрактной системе и Правил использования КТРУ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145. Дополнительные характеристики имеют функциональное и эксплуатационное обоснование; совокупности требований соответствуют товары нескольких производителей по каждой позиции закупки; предположение Заявителя об отсутствии подходящих товаров опровергается представленными материалами и сведениями открытых источников.

При этом нарушений принципа обеспечения конкуренции, установленного статьей 8 Закона о контрактной системе, а также запрета, предусмотренного частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссией УФАС не установлено.

Таким образом, доводы жалобы ООО "З" не нашли своего подтверждения и жалоба подлежит признанию необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

решила:

Признать жалобу ООО "З" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

РешениеСанкт-Петербургского УФАС Россииот 08.09.2026 N 078/06/105-3876/2026

Похожие решения

Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 08.09.2026 N 078/06/105-3876/2026