Решение
Московского УФАС России
от 07.09.2026 N 077/06/105-12727/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 07.09.2026 N 077/06/105-12727/2026

Суть

Участник закупки обжаловал описание объекта закупки в аукционе на право заключения государственного контракта на поставку медицинских изделий: расходные материалы для отделения РХМДИЛ. Из решения: «Резюмируя вышеизложенное, в отсутствие доказательств обратного, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы на нашел своего подтверждения и является необоснованным.» Жалоба признана необоснованной: Московское УФАС доводы заявителя не подтвердило.

Закон

44-ФЗ

Решение

Жалоба необоснована

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.Д. Мартьяновой,

Члены Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.А.А.,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.М.,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео-конференц-связи), при участии представителей:

ГБУЗ "Н СП им С.Н. ДЗМ": К.А. (по дов.

от 25.10.2025 N 842), участвующий до и после переноса заседания, ООО "А": К.О. (по дов. от 05.02.2026 N 3), участвующей до и после переноса заседания, рассмотрев жалобу ООО "А" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "Н СП им С.Н. ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинских изделий: расходные материалы для отделения РХМДИЛ; для оказания медицинской помощи в отделениях ГБУЗ "Н СП им Н.В. С.Н. ДЗМ" (П-26-2026) (Закупка N 0373200067026000592) (далее - аукцион, электронный аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении положений извещения в нарушение законодательства о контрактной системе.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, ст. 33 Закона о контрактной систем содержит в себе закрытый перечень случаев, когда Заказчик вправе закупать товары конкретного производителя (пп. "б" - "г" п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе), во всех остальных случаях, совокупности всех требований извещения, в том числе и всем требованиям описания объекта закупки, должны соответствовать товары как минимум двух различных производителей.

Вместе с тем обязанность по формированию описания объекта закупки в соответствии с положениями ст. 33 Закона о контрактной системе возложена на Заказчика, следовательно, именно Заказчик при формировании извещения об осуществлении закупочной процедуры должен обладать документальным подтверждением соответствия описания объекта закупки требованиям действующего законодательства.

Ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе регламентировано, что описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы сформированные Заказчиком требования к характеристикам закупаемых товаров "Стент для коронарных артерий, выделяющий лекарственное средство" идентификаторов 221298813, 221298811,221298810, 221298779, 221298780, 221298781, 221298782, 221298783, 221298784, 221298785, 221298786, 221298789, 221298790, 221298791, 221298792, 221298793, 221298794, 221298795, 221298798, 221298802, 221298803, 221298805, 221298806, 221298807, 221298808, 221298809, 221298812 позиции КТРУ 32.50.13.190-02615 соответствуют товару единственного производителя - система коронарного стента ihtDEStiny(R) производства "Иберхоспитекс С.А." регистрационного удостоверения N РЗН 2024/22865, при этом ограничивающим требованием к поставке изделий иных производителей является следующее: "Внешний диаметр проксимального шафта, Fr: >= 2 и <= 2.1".

В жалобе Заявитель отмечает, что эквивалентным товаром может быть рассмотрен коронарный стент "R STENT" производства ООО "Р" (регистрационное удостоверение N РЗН 2025/25737), однако при сопоставлении сведений из инструкции производителя с фотографическими изображениями упаковки изделия, размещенными на сайте реестра медицинских изделий Росздравнадзора, выявлено несоответствие изделия параметрам, заявленным в описание объекта закупки.

Так, в жалобе приведено, что на стр. 10 инструкции регистрационного удостоверения N РЗН 2025/25737 отражен следующий рисунок 2:

В таб.4 на стр. 11 инструкции регистрационного удостоверения N РЗН 2025/25737 указан наружный диаметр проксимальной части системы доставки с допуском - "0,67 +/- 0,10 мм", что соответствует диапазону "1,72-2,33 Fr".

Согласно упаковке производителя значение проксимального шафта указано без допуска и составляет "2,24 Fr (0,74 мм)". Данное значение выходит за пределы установленного в описание объекта закупки диапазона, в связи с чем, по мнению Заявителя, изделие не соответствует заявленной характеристике.

В силу ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседание Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что сформированному описанию объекта закупки соответствуют товары как минимум следующих различных производителей: медицинское изделие производства "Иберхоспитекс С.А." регистрационного удостоверения N РЗН 2024/22865 и медицинское изделие производства ООО "Р" регистрационного удостоверения N РЗН 2025/25737.

При этом, вопреки доводам жалобы, таб.4 на стр. 11 инструкции по применению изделия регистрационного удостоверения N РЗН 2025/25737 параметру внешнего диаметра проксимального шафта соответствует характеристика наружного диаметра проксимальной части системы доставки типа hypotube, значения которого составляет "0,67 мм", что соответствует 2,0 Fr.

Более того, представитель Заказчика также указал, что на официальном сайте производителя указана схема (docs.raymed.ru/rkgroup/rc/R_stent/R_STENT.pdf), подтверждающая, что верным является именно значение указанное в таб.4 "Основные размеры стента и системы доставки" на стр. 11 инструкции. Из данной схемы наружный дистальный диаметр составляет 2,64 F (0,87 мм), наружный проксимальный диаметр составляет 2 F (0,67 мм), значение 2.24 F (0,74 мм) относится к так называемой медиане рабочей длины системы доставки, расположенной между проксимальной (самой ближней относительно хирурга частью системы доставки) и дистальной (самой отдаленной от хирурга части системы доставки).

Аналогичным образом значение 2F (0,67 мм) также подтверждается брошюрой на стент коронарный R-STENT с лекарственным покрытием

Сиролимус.

Таким образом, представитель Заказчика полагает, что описание объекта закупки удовлетворяет положениям ст. 33 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 4 ст. 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Заслушав пояснения представителя Заказчика, представитель Заявителя пояснил, что при проведение соответствия товара регистрационного удостоверения N РЗН 2025/25737 требованиям описания объекта закупки Заявитель руководствовался рисунком 2 из инструкции по применению медицинского изделия, ввиду того обстоятельства, что в таб.4 инструкции по значению наружного диаметра проксимальной части системы доставки типа hypotube составляет "0,67 мм +/- 10 мм" и не выражено в Fr, что не позволяет оценить соответствие изделия требованиям описания объекта закупки.

Ввиду вышеизложенного, с целью изучения представленных документов и сведений, а также с целью предоставления сторонами дополнительной информации, Комиссией Управления объявлен перенос заседания по рассмотрению жалобы по существу.

После объявленного перерыва заседание по рассмотрению жалобы продолжилось, присутствовали те же представители сторон, кроме того, в частности, в материалы дела от Заказчика поступило письмо от производителя ООО "Р" (исх. N б/н), в котором отражено в том числе следующее: "...

наружный диаметр проксимальной части системы медицинского изделия "Стент коронарный R-STENT с лекарственным покрытием Сиролимус на системе доставки по ТУ 32.50.22-007-28604018-2024 РЗН 2025/25737 составляет 0,67 мм, что соответствует 2,0 Fr".

При принятии решения Комиссия Управления исходит из того, что в реестре медицинских изделий подлежит размещению лишь эксплуатационная документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие, при этом техническая документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие не подлежит публикации, в связи с чем документы, размещенные в реестре медицинских изделий, могут не содержать исчерпывающий перечень характеристик зарегистрированного медицинского изделия.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что отсутствие в эксплуатационной документации на медицинское изделие указания на отдельные характеристики изделия не может однозначным образом свидетельствовать об отсутствии у изделия таких характеристик.

В случае отсутствия отдельных характеристик закупаемого медицинского изделия в эксплуатационной документации, размещенной на сайте Росздравнадзора, подтверждением соответствия таких характеристик описанию объекта закупки могут являться инструкции и документы на медицинское изделие, полученные любым иным способом, актуальность и достоверность которых может быть установлена в том числе письмом производителя соответствующего медицинского изделия.

Аналогичная позиция отражена в письме ФАС России от 26.05.2025 N ГР/48883/25.

Комиссия Управления отмечает, что из инструкции регистрационного удостоверения N РЗН 2025/25737, размещенной на сайте реестра медицинских изделий Росздравнадзора, рис.2 не следует, что данное значение относится ко всем моделям стентов, и, как следствие их размеров.

В свою очередь, из таб.4 стр. 11 инструкции на предлагаемое Заказчиком к поставке медицинское изделие регистрационного удостоверения N РЗН 2025/25737, размещенной на сайте реестра медицинских изделий Росздравнадзора, следует, что наружный диаметр проксимальной части системы доставки типо hypotube составляет "0,67 мм +/- 10 мм", более того, Заказчиком предоставлено письмо ООО "Р" от б/д N б/н, в котором отражено в том числе следующее: "... наружный диаметр проксимальной части системы медицинского изделия "Стент коронарный R-STENT с лекарственным покрытием Сиролимус на системе доставки по ТУ 32.50.22-007-28604018-2024 РЗН 2025/25737 составляет 0,67 мм, что соответствует 2,0 Fr".

Таким образом, на основании представленных документов и сведений, в отсутствие доказательств обратного, Комиссия Управления приходит к выводу, что в рамках рассмотрения данной жалобы представителем Заказчика указано на соответствие товаров как минимум двух изделий различных производителей, что удовлетворяет условиям п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Вместе с этим в материалах жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том числе, указывающих на несоответствие вышеуказанных товаров требованиям извещения, подтверждающих невозможность подготовки заявки на участие в закупке и ограничения количества участников закупочной процедуры, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Резюмируя вышеизложенное, в отсутствие доказательств обратного, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы на нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1.Признать жалобу ООО "А" на действия ГБУЗ "Н СП им Н.В. С.Н. ДЗМ" необоснованной.

2.Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Д.МАРТЬЯНОВА

Члены Комиссии

А.А.ЛИТВИНА

М.В.СОРБУЧЕВА

РешениеМосковского УФАС Россииот 07.09.2026 N 077/06/105-12727/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 07.09.2026 N 077/06/105-12727/2026