Решение
Московского УФАС России
от 02.09.2026 N 077/06/105-12462/2026

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок А.А. Кутейникова,

Члены Комиссии:

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок П.,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Х.,

рассмотрение жалобы проводилось дистанционно (посредством видео-конференц-связи),

при участии представителей:

ГБУЗ "М": К. (по дов. N Д-56/26 от 31.08.2026),

ООО "С": З. (по дов. N б/н от 16.01.2026), рассмотрев жалобу ООО "С" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "М" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку материала упаковочного для стерилизации медицинских изделий для нужд ЦСО ГБУЗ "МГОБ N 62 ДЗМ" (Закупка N 0373200006526000492) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении аукциона.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые Московским УФАС России.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В составе жалобы Заявитель указывает, что описание объекта закупки сформировано Заказчиком в нарушении п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

В обоснование своей позиции представитель Заявителя указывает, что по позициям 1-8, 28 и 29 Заказчиком установлены взаимоисключающие требования, а именно, в структурированной форме закупки указан единственный метод стерилизации - плазменный с требованием наличия одного индикатора, тогда как в обосновании дополнительных характеристик указаны три метода стерилизации и три соответствующих индикатора. Указанное противоречие не позволяет участникам определить надлежащие параметры предлагаемого товара.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать наименование объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

Согласно п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки должно содержать электронные документы с описанием объекта закупки в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, с требованиями к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

П.1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчик закупает "Упаковка для стерилизации, одноразового использования", позиции КТРУ 32.50.50.190-00000337 кода ОКПД2 32.50.50.190 с начальной (максимальной) ценой контракта 10 909 272,54 руб., при этом установлены требования, например по позиции 1 "Область применения: Для плазменной стерилизации". Более того, в графе "Обоснование включения дополнительной информации в сведения о товаре, работе, услуге" указано: "Заказчик установил дополнительные характеристики в связи с отсутствием необходимых характеристик в КТРУ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок. Данные дополнительные характеристики детализируют предмет закупки и полностью отвечают потребности Заказчика и необходимости полного и объективного описания объекта закупки с учетом положений статьи 33 ФЗ N 44-ФЗ и потребности отделения для обеспечения непрерывности работы ЦСО. ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ: наличие индикатора (Соответствие ГОСТ ISO 11607-2018), срок сохранения стерильности после стерилизации (Соответствие ГОСТ ISO 11607-2018, оборот ИМН в ЛПУ), остаточный срок годности (Соответствие ГОСТ ISO 11607-2018, оборот ИМН в ЛПУ). Наличие на упаковке индикаторов 1 класса для плазменной, этиленоксидной и формальдегидной стерилизации (Универсальность упаковки для других видов низкотемпературной стерилизации при сбое в работе оборудования или отсутствии кассет; наличие у нескольких производителей)".

В силу ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика, пояснил, что Заказчиком была допущена техническая ошибка в разделе "Обоснование дополнительных характеристик", возникшей при копировании текста. При этом определяющее значение имеют характеристики, установленные в структурированной форме извещения, на основании которых производится рассмотрение заявок.

Указанное несоответствие не повлияло на результаты закупки, так как обе поданные заявки допущены.

На основании вышеизложенного Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Более того, в составе жалобы Заявитель указывает, что по позициям 27 и 34 Заказчик установил вид изделия "нетканый материал", одновременно предъявив требование к "плотности бумаги". Согласно ГОСТ ISO 9092-2025 нетканый материал исключает изготовление способом производства бумаги, а согласно ГОСТ Р 53636-2009 целлюлоза является сырьем, а бумага - готовым материалом.

Указанные понятия не являются тождественными. В ответе на запрос разъяснений Заказчик фактически признал техническую невозможность корректного описания характеристики, однако не внес изменения в документацию, а ограничился разъяснением, что под "бумагой" понимает наличие целлюлозного компонента, что противоречит сложившейся терминологии и вводит участников в заблуждение.

Изготовители упаковочных материалов указывают в составе нетканого материала целлюлозу, а не бумагу, и приводят общую плотность готового материала, а не плотность отдельного компонента. Соответственно, установленное Заказчиком требование о плотности бумаги не может быть подтверждено документально в отношении таких изделий, что делает описание объекта закупки неисполнимым и не соответствующим фактическим характеристикам товаров, присутствующих на рынке.

Как установлено Комиссией Управления раннее, Заказчиком закупается "Упаковка для стерилизации, одноразового использования", при этом установлены требования, так например по позиции 27 Идентификатор: 221046590 "Материал:

Комбинированный (нетканый материал, пленка)", "Плотность бумаги, г/м2: >= 60"; по позиции 34 Идентификатор: 221046597 "Материал: Нетканый материал", "Плотность бумаги, г/м2: >= 60".

В свою очередь представитель Заказчика указал, что данные требования не являются взаимоисключающими, поскольку отражают объективную потребность учреждения в материале, содержащем целлюлозный компонент плотностью не менее 60 г/м², обеспечивающий необходимую проницаемость для стерилизующего агента и возможность вакуумной сушки. Отсутствие технической возможности в Справочнике предметов государственного заказа детализировать состав нетканого материала обусловило использование предусмотренной характеристики "Плотность бумаги" для конкретизации требований к содержанию целлюлозного компонента.

Комиссия Управления отмечает, что положения п. 5.1.7 ГОСТ ISO 11607-1- 2018 разделяют такие позиции, как бумага и нетканый материал, позиционируя их в перечне как самостоятельные, различные по своей структуре и свойствам виды сырья.

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, а также с учетом пояснений представителя Заказчика, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности довода жалобы и о нарушении Заказчиком положений п. 1 ч.1 ст. 33, что содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

1.Признать жалобу ООО "С" на действия ГБУЗ "М" обоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3.Выдать Заказчику, комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4.Передать материалы дела соответствующему должностному лицу Московского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 (трех) месяцев с даты его принятия в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.