Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 05.09.2026 N 078/06/105-3830/2026
Реквизиты
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 05.09.2026 N 078/06/105-3830/2026
Суть
Участник закупки оспорил применение национального режима в запросе котировок. Из решения: «Действия Заказчика в рассмотренной части не нарушают пункт 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе.» Санкт-Петербургское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба частично обоснованаПредписание не выдавать; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
при участии представителей:
СПБ ГБУ "ЦОО "М" (далее - Заказчик):,
ООО "К" (далее - Заявитель):,
рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 21103/26 от 01.09.2026) на действия МА МО ОСТРОВ ДЕКАБРИСТОВ, (далее - Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения закупки на поставку расходных материалов для принтеров, многофункциональных устройств и копировальных аппаратов (оргтехники) (катриджи) (извещение N 0172300012526000008) (далее - запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
Извещение о проведении запроса котировок размещено 28.08.2026 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300012526000008.
Начальная (максимальная) цена контракта - 263 689, 09 рублей.
В жалобе Заявитель указал на неправомерные действия котировочной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушении правил описания объекта закупки.
Представитель Заказчика в ходе заседания Комиссии УФАС просил признать жалобу необоснованной.
Информация, изложенная в жалобе, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
1. Частью 2 ст. 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона о контрактной системе конкурентными способами являются:
1) конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс);
2) аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион);
3) запрос котировок в электронной форме (далее - электронный запрос котировок).
В структурированной части извещения закупаемый товар указан как "Картридж для электрографических печатающих устройств".
По позициям объекта закупки Заказчиком указан код позиции 20.59.12.120-00000002.
В характеристиках товаров Заказчиком установлены, в том числе, следующие признаки: тип - совместимый, технология печати - лазерная, цвет - черный, емкость - стандартная, совместимый картридж TN-1075 Brother 1112r.
Следовательно, из содержания извещения прямо следует, что закупаются картриджи для лазерных электрографических печатающих устройств, используемые в принтерах и МФУ.
В разделе извещения "Применение национального режима по ст. 14 Закона N 44-ФЗ" Заказчик указал Постановление Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875. При этом по спорным позициям Заказчик установил только преимущество в отношении товаров российского происхождения, выполняемых работ, оказываемых услуг российскими лицами.
Ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, в извещении не установлено.
Комиссия УФАС исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурентного способа заказчик формирует и размещает в ЕИС извещение об осуществлении закупки, содержащее наименование объекта закупки и информацию, предусмотренную правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе.
Частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе предусмотрено, что порядок формирования и ведения КТРУ, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 утверждены Правила использования КТРУ. По смыслу указанных правил заказчик обязан применять сведения КТРУ и корректно относить закупаемый товар к соответствующей позиции каталога либо к соответствующему коду ОКПД2, если позиция каталога не содержит необходимой информации.
Выбор кода позиции не является технической формальностью. Он определяет правовой режим закупаемого товара, состав структурированных сведений извещения, требования к заявке, применение КТРУ и меры национального режима.
Следовательно, Заказчик обязан классифицировать товар исходя из его фактического назначения, функциональных свойств и места в классификаторе, а не исходя из удобства заполнения структурированной формы ЕИС.
Пункт 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе обязывает заказчика включить в извещение информацию о запрете, ограничении, преимуществе, установленных в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.
Часть 2 статьи 14 Закона о контрактной системе предусматривает полномочие Правительства Российской Федерации устанавливать меры национального режима, включая запреты, ограничения и преимущества в отношении товаров, происходящих из иностранных государств.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 установлены меры национального режима. В отношении товаров, включенных в приложение N 2 к указанному постановлению, применяется ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств.
Код ОКПД2 26.20.40.120 "Элементы замены типовые устройств ввода и вывода" включен в приложение N 2 к Постановлению N 1875.
Таким образом, при закупке картриджей для лазерных принтеров и МФУ, относящихся к указанному коду, Заказчик обязан установить в извещении ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, если отсутствуют предусмотренные Постановлением N 1875 основания для неприменения такого ограничения.
Комиссия УФАС оценивает не только буквальное указание кода в извещении, но и фактическое содержание закупаемого товара.
Извещение содержит прямые признаки принадлежности закупаемых товаров к картриджам для лазерных электрографических печатающих устройств: технология печати - лазерная; совместимость с принтерами и МФУ; ресурс печати; цвет тонера; требование соответствия ТУ производителя; указание конкретных моделей печатающих устройств.
По своей функции такие товары являются типовыми элементами замены устройств вывода. Они используются в периферийных печатающих устройствах для восстановления их работоспособности и обеспечения печати.
ОКПД2 26.20.40.120 охватывает, в том числе, емкости с тонером и тонерные отсеки для лазерных и светодиодных принтеров и многофункциональных печатающих устройств, картриджи однокомпонентные, фотопроводниковые блоки, блоки переноса, блоки сбора отработанного тонера и иные расходные материалы для печатающих устройств.
Именно указанная группировка соответствует фактическому предмету спорной закупки.
Правовая позиция о классификации картриджей для лазерных принтеров и МФУ по коду ОКПД2 26.20.40.120 подтверждена ФАС России.
Федеральный антимонопольный орган указал, что картриджи для лазерных принтеров и многофункциональных печатающих устройств относятся к коду ОКПД2 26.20.40.120 "Элементы замены типовые устройств ввода и вывода". Данный код содержится в приложении N 2 к Постановлению N 1875, поэтому при закупке таких товаров надлежит устанавливать ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств.
Указанный подход также согласуется с разъяснением Минэкономразвития России, согласно которому код ОКПД2 28.23.25.000 относится к группировке "Машины офисные и оборудование, кроме компьютеров и периферийного оборудования", а применение такого кода в отношении продукции, предназначенной для периферийных устройств, включая принтеры и МФУ, требует дополнительного обоснования и может не соответствовать логике классификатора. При этом картриджи и иные элементы замены для лазерных, светодиодных, струйных, каплеструйных, твердочернильных и сублимационных печатающих устройств классифицируются по коду ОКПД2 26.20.40.120.
Комиссия УФАС учитывает, что в рассматриваемом извещении Заказчик использовал позицию 20.59.12.120-00000002 "Картридж для электрографических печатающих устройств".
Однако само наименование позиции, выбранной Заказчиком, не устраняет обязанности корректно определить классификационную принадлежность фактически закупаемого товара и применить соответствующую меру национального режима.
Фактический предмет закупки - картриджи для лазерных печатающих устройств и МФУ. Такие товары относятся к ОКПД2 26.20.40.120.
Следовательно, использование Заказчиком позиции, не обеспечивающей корректное отражение принадлежности товара к коду ОКПД2 26.20.40.120, не соответствует пункту 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе.
Указанное нарушение повлекло неправильное применение национального режима.
Заказчик установил в извещении только преимущество в отношении товаров российского происхождения и российских лиц.
Между тем, для товаров, относящихся к коду ОКПД2 26.20.40.120 и включенных в приложение N 2 к Постановлению N 1875, подлежит установлению ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств.
Преимущество и ограничение являются различными правовыми механизмами.
Преимущество влияет на сопоставление заявок и ценовых предложений с учетом происхождения товара.
Ограничение предполагает специальный порядок допуска заявок, в том числе неприменение иностранных товаров при наличии заявки с товаром российского происхождения, соответствующей требованиям извещения и Постановления N 1875.
Установление преимущества не заменяет установление ограничения.
Если Правительство Российской Федерации установило для конкретной группы товаров ограничение, Заказчик не вправе самостоятельно изменить меру национального режима на преимущество либо не установить ограничение вовсе.
Неприменение ограничения изменяет условия участия в закупке. Участники, предлагающие товар российского происхождения, лишаются предусмотренной Постановлением N 1875 правовой защиты. Участники, предлагающие товар иностранного происхождения, получают возможность участвовать в закупке на условиях, не соответствующих установленному Правительством Российской Федерации режиму допуска.
Материалы дела не содержат доказательств наличия оснований для неприменения ограничения, предусмотренных Постановлением N 1875.
Заказчик не представил документы, подтверждающие, что закупаемые картриджи не относятся к коду ОКПД2 26.20.40.120. Заказчик также не представил обоснование невозможности соблюдения ограничения либо иные сведения, позволяющие применить исключения из Постановления N 1875.
Указание в извещении на совместимость картриджей с конкретными моделями печатающих устройств не освобождает Заказчика от обязанности применить надлежащую меру национального режима.
Совместимость с используемой техникой является характеристикой товара и может иметь значение для описания объекта закупки. Однако она не отменяет классификацию картриджа как элемента замены устройства вывода и не исключает применение ограничения, установленного Постановлением N 1875.
Если Заказчику необходим товар определенного товарного знака ввиду несовместимости с иными товарами и необходимости обеспечения взаимодействия с используемым оборудованием, Заказчик вправе использовать предусмотренный Постановлением N 1875 механизм исключения. Однако такое исключение должно быть прямо обосновано в извещении и подтверждено материалами закупки.
В рассматриваемом случае обоснование Заказчиком представлено.
Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчик надлежащим образом определил сведения, подлежащие включению в извещение в связи с использованием КТРУ и классификацией закупаемого товара.
Действия Заказчика в рассмотренной части не нарушают пункт 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, Комиссия УФАС также приходит к выводу, что Заказчик не установил в извещении обязательное ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, применимое к закупаемым картриджам.
Действия Заказчика нарушают пункт 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с частью 2 статьи 14 Закона о контрактной системе.
Указанный довод подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, жалоба ООО "К" является обоснованной частично.
Вместе с тем, Комиссия УФАС отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие утверждать, что выявленное нарушение могло повлиять на результаты закупки.
Таким образом, Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленное нарушение повлияло на результаты закупки.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 42, 43, 48, 49, 99, 106 Закона о контрактной системе,
решила:
1. Признать жалобу ООО "К" частично обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.
3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленное нарушение повлияло на результаты закупки.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.
Похожие решения
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 08.06.2026 N 078/06/105-2439/2026
Участник закупки оспорил применение национального режима в запросе котировок. Из решения: «Действия Заказчика нарушают пункт 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с частью 6 статьи 23 Закона о контрактной системе.» Санкт-Петербургское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 08.06.2026 N 078/06/105-2438/2026
Участник закупки оспорил применение национального режима в запросе котировок. Санкт-Петербургское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 09.06.2026 N 078/06/105-2450/2026
Участник оспорил применение национального режима в запросе котировок. Из решения: «При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу, что Заказчик нарушил обязательный порядок использования КТРУ.» Санкт-Петербургское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Решение Якутского УФАС России от 22.04.2026 N 014/06/105-661/2026
Участник обжаловал применение национального режима в аукционе. Якутское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 26.05.2026 N 078/06/105-2213/2026
Общество оспорило применение КТРУ при описании товара в аукционе. Санкт-Петербургское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, п. 5 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Доля обоснованных жалоб по нацрежиму (44-ФЗ)
33%в Санкт-Петербургском УФАС · 484 жалобы
22%в среднем по России · 6 769 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение