Решение
Московского УФАС России
от 04.09.2026 N 077/10/104-12665/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 04.09.2026 N 077/10/104-12665/2026

Суть

Заказчик в одностороннем порядке отказался от контракта (оказание услуг по охране помещений ГКУ "М) из-за неисполнения обязательств и направил сведения о исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков. Московское УФАС включило сведения о исполнителе в РНП.

Закон

44-ФЗ

Решение

Сведения включены в РНП

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Г. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

П.И. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГКУ "М": О. (доверенность N 68- 08-15/24 от 15.08.2024), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО ЧОП "Э": К.О.ВА. (доверенность N 6/2026 от 03.09.2026), рассмотрев обращение ГКУ "М" о включении сведений об ООО ЧОП "Э" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГКУ "М" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО ЧОП "Э" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на оказание услуг по охране помещений ГКУ "М" (реестровый N 0873200000725000007).

11.12.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N У-25-32 (реестровый N 2770194454625000031) на оказание услуг по охране помещений ГКУ "М" (далее - Контракт).

ИКЗ: 252770194454677300100100320010000244 В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено Контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 19.08.2026 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО ЧОП "Э" существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия Заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 19.08.2026 Решение размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соотнесении с п. 2.1 Контракта цена такого Контракта составляет 6 652 427,52 руб. (шесть миллионов шестьсот пятьдесят две тысячи четыреста двадцать семь рублей 52 копейки), НДС не облагается.

Согласно п. 3.1 Контракта начало срока оказания услуг: 16.12.2025.

Согласно п. 3.2 Контракта окончание срока оказания услуг: 30.11.2027.

На основании п. 2.3 Технического задания (Приложение N 1 к Контракту)

Исполнителем оказываются услуги по заявкам, составленным по форме, установленной Приложением 5 к Техническому заданию, направляемым Заказчиком в соответствии с возникающими потребностями. В заявке указываются адреса, площадь, состав помещений объектов, сроки начала и окончания охраны, количество ССП, место получения ключей и документации (поэтажные планы и др.).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что исполнение Контракта началось с направления Заявки N 1 от 15.12.2025 на оказание услуг в период с 16.12.2025 по 30.06.2026. Заявка была получена Исполнителем в день направления, и 16.12.2025 объект был принят под охрану с надлежащим оформлением соответствующих актов.

25.06.2026 Заказчиком была направлена заявка N 2 на оказание услуг в период с 01.07.2026 по 31.01.2027, которая была получена Исполнителем 29.06.2026.

Однако в процессе исполнения обязательств Исполнитель систематически и грубо нарушал условия Контракта, что выразилось в самовольном (несанкционированном) оставлении сотрудниками Исполнителя (охранниками) объекта охраны без присмотра:

02.07.2026 объект оставался без охраны в период с 04:00 до 10:30;

03.08.2026 объект оставался без охраны в период с 19:33 до 22:31.

15.08.2026 начиная с 14:18 охранники самовольно покинули пост. Отсутствие охраны непрерывно фиксировалось составленными актами: от 17.08.2026 (объект не охранялся до 10:30) и от 18.08.2026 (объект не охранялся до 09:02).

На каждое выявленное нарушение Заказчик незамедлительно реагировал, направляя Исполнителю уведомления N 68-04-28/26 от 08.07.2026, N 68-04-28/26 от 10.08.2026 о нарушении условий Контракта с приложением соответствующих актов.

В ответ на уведомление N 68-04-28/26 от 18.08.2026 Исполнитель письмом N 4/2026 от 19.08.2026 фактически признал факт допущенных нарушений.

Впоследствии, 21.08.2026, Исполнитель направил ответ N 5/2026 на принятое Решение, в котором, вновь соглашаясь с фактом нарушений, лишь попросил Заказчика отменить его, однако правовых и фактических оснований для пересмотра правомерного решения Заказчика не представил.

На заседании Комиссии Управления представитель Исполнителя пояснил, что

Исполнитель не оспаривает факты единичных нарушений пропускного и внутриобъектового режимов (самовольного оставления постов охраны сотрудниками), зафиксированные Заказчиком в уведомлениях от 08.07.2026, 10.08.2026 и 18.08.2026, которые послужили основанием для принятия Заказчиком Решения.

Вместе с тем, представитель Исполнителя подчеркнул, что все выявленные нарушения были незамедлительно и в полном объеме устранены в установленные законом и условиями Контракта сроки. В частности:

По каждому факту самовольного оставления поста (02.07.2026, 03.08.2026 и 15.08.2026) руководством Исполнителя были проведены внеплановые проверки текущего состава охраны.

К сотрудникам, нарушившим режим охраняемого объекта, были применены строгие меры дисциплинарного взыскания: нарушители были оштрафованы и отстранены от несения службы, а охранник (инцидент от 15.08.2026) - уволен из организации.

Старшим смен, допустившим несвоевременное реагирование на инциденты, были объявлены выговоры.

Охрана постов была незамедлительно восстановлена: выставлены новые сотрудники, периметр взят под охрану, проведены дополнительные инструктажи по антитеррористической деятельности. С начисленными со стороны Заказчика штрафами Исполнитель согласился.

Кроме того, в целях недопущения подобных ситуаций в будущем и обеспечения бесперебойного несения службы, Исполнителем были приняты превентивные организационные меры. Так, приказом N 03-УС от 31.07.2026 был утвержден обновленный график и назначены дополнительные сотрудники для подмены на период отпусков основного состава охраны, что гарантирует строгое соблюдение требований Технического задания (включая обязательное наличие удостоверений частных охранников, личных карточек и сезонной форменной одежды).

Представитель Исполнителя пояснил, что 21.08.2026 посредством ЕИС Заказчику был направлен мотивированный ответ (исх. N 5/2026) с приложением подтверждающих документов (графиков, приказов, актов о физическом выставлении охраны и взятии объекта под охрану). Начиная с этой даты, объект охраняется в строгом соответствии с принятыми обязательствами, нормы по укомплектованию штата соблюдаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая лицом на свой риск. Принимая условия Заказчика, участник гарантирует добросовестность своих намерений.

При этом Комиссия Управления отмечает, что Подрядчик, заключив Контракт, согласился с условиями Контракта и принял все риски на себя в связи с неисполнением Контракта.

На основании изложенного, учитывая доказанный факт ненадлежащего исполнения ООО ЧОП "Э" своих обязательств по Контракту, существенность допущенных им нарушений, а также то обстоятельство, что Заказчик в конечном итоге был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Контракта, отсутствие со стороны ООО ЧОП "Э" безусловных и убедительных доказательств объективной невозможности исполнения своих обязательств по Контракту, Комиссия Управления приходит к выводу о допущенной ООО ЧОП "Э" при исполнении им своих обязательств по Контракту недобросовестности, а потому считает в настоящем случае целесообразным применение к ООО ЧОП "Э" мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно постановлению Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2018 Ф05- 20616/2017, принимая решение об участии в закупках, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Законодательства.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

решила:

1. Сведения в отношении ООО ЧОП "Э" (<...>, ИНН: <...>, КПП: 770401001), ИНН: <...>, КПП: 770401001), генерального директора (Н., ИНН: <...>), учредителя (К.О.ВБ., ИНН: <...>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ООО ЧОП "Э" в реестр недобросовестных поставщиков считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок.

3. Сведения о недобросовестном поставщике исключаются из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет со дня их внесения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Председательствующий

Комиссии Управления

Л.

Члены Комиссии Управления

И.А.ПОЛЯКОВ

С.А.

РешениеМосковского УФАС Россииот 04.09.2026 N 077/10/104-12665/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 04.09.2026 N 077/10/104-12665/2026