Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 19.08.2026 N 078/06/105-3593/2026

Реквизиты

Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 19.08.2026 N 078/06/105-3593/2026

Суть

Участник закупки оспорил описание объекта закупки в запросе котировок. Санкт-Петербургское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, ч. 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.

Закон

44-ФЗ

Решение

Жалоба частично обоснованаВыдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДЕТСКИЙ САД N 56 НЕВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее - Заказчик):

ООО "И" (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 19487/26 от 14.08.2026) на действия ГБДОУ ДЕТСКИЙ САД N 56 НЕВСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, (далее - Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на поставку и установку комплектов штор и светозащитных конструкций (далее - запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

установила:

Извещение о проведении запроса котировок размещено 10.08.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372500015626000008. Начальная (максимальная) цена контракта - 3740977,75 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Из содержания жалобы следует, что Заявитель обжалует действия Заказчика при формировании описания объекта закупки по извещению N 0372500015626000008 на поставку и установку комплектов штор и светозащитных конструкций, указывая на установление избыточных и чрезмерно детализированных требований к товару, требований к конкретным форматам файлов и технологиям производства, к процентному составу материалов, неизмеримых и субъективных критериев, закрытого перечня цветов фурнитуры, необоснованное объединение разнородных товаров в один объект закупки, а также на неправомерный выбор электронного запроса котировок в качестве способа определения поставщика.

Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Заказчик в письменных возражениях указал, что установленные характеристики обусловлены фактической потребностью учреждения, особенностями помещений, назначением закупаемых изделий, необходимостью обеспечения светозащитных и декоративных свойств, а также особенностями изготовления и нанесения фотопечати.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки при необходимости. Описание объекта закупки должно формироваться таким образом, чтобы установленные требования характеризовали непосредственно закупаемый товар и позволяли однозначно определить потребность Заказчика.

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным Заказчиком требованиям, при этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Из материалов закупки следует, что Заказчиком, в том числе, установлены требования "Цвет изделия: должен соответствовать интерьеру", а также "Тематика рисунка: соответствие интерьеру помещения; назначению помещения".

По мнению Заявителя, указанные формулировки носят субъективный характер и не позволяют участнику закупки однозначно определить, какой именно товар будет признан соответствующим потребности Заказчика.

Заказчик в возражениях указал, что применительно к декоративным элементам интерьера эстетические характеристики являются существенными, а требование соответствия интерьеру обусловлено назначением помещений и необходимостью получения результата, отвечающего визуальным ожиданиям учреждения.

Вместе с тем, Комиссия УФАС отмечает, что наличие у Заказчика потребности в определенном визуальном и эстетическом результате само по себе не освобождает его от обязанности сформулировать такую потребность посредством объективных и проверяемых характеристик.

Формулировки "соответствовать интерьеру" и "соответствовать назначению помещения" не содержат конкретного цвета, цветовой гаммы, кода цвета, стилевого решения, перечня допустимых тематик, образца, эталона либо иного объективного критерия, позволяющего участнику закупки до подачи заявки определить соответствие предлагаемого товара требованиям Заказчика. Указанные формулировки предполагают последующую оценку соответствия исходя из субъективного восприятия интерьера и назначения помещения.

При этом сам по себе факт использования товара в конкретных помещениях не образует показателя товара в смысле части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе. Заказчик вправе определить необходимые ему эстетические свойства, однако такие свойства должны быть выражены через конкретные характеристики, исключающие возможность неоднозначной оценки как на стадии подготовки заявки, так и при приемке товара.

Таким образом, в указанной части описание объекта закупки не содержит показателей, позволяющих однозначно определить соответствие закупаемого товара установленным требованиям, что не соответствует пункту 1 части 1 и части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, действия Заказчика, установившего требования "Цвет изделия: должен соответствовать интерьеру" и "Тематика рисунка: соответствие интерьеру помещения; назначению помещения" без определения объективных критериев такого соответствия, нарушают пункт 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе во взаимосвязи с пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В данной части довод жалобы является обоснованным.

В отношении довода Заявителя об установлении требований к форматам файлов.cdr,.pdf,.ai,.eps и способам нанесения рисунка Комиссия УФАС приходит к следующему.

Из представленных Заказчиком пояснений следует, что соответствующие требования обусловлены необходимостью обеспечения качества фотопечати на текстильных материалах, возможностью масштабирования и корректировки графических изображений без потери качества. При этом условия закупки предусматривают несколько форматов файлов и альтернативные способы нанесения изображения.

Само по себе использование форматов файлов, применяемых в профессиональной полиграфии и графическом дизайне, не свидетельствует о возложении на участника обязанности приобрести конкретное программное обеспечение либо о невозможности подготовки соответствующего файла иными техническими средствами.

Заявителем не представлены доказательства того, что установленная совокупность форматов приводит к невозможности участия лиц, способных поставить товар с требуемыми характеристиками, либо фактически ориентирует закупку на конкретного производителя или поставщика.

Установление требований к технологии нанесения изображения также связано с требуемым результатом - качеством и стойкостью фотопечати. При этом предусмотрена альтернативность технологии.

Доказательства невозможности достижения требуемого результата указанными способами либо ограничения конкуренции Заявителем не представлены.

В связи с изложенным, данный довод жалобы не находит подтверждения.

Относительно довода о неправомерности установления процентного содержания полиэстера и лавсана Комиссия УФАС отмечает следующее.

Закон о контрактной системе не запрещает Заказчику устанавливать характеристики материала, из которого изготовлен закупаемый товар, если соответствующие свойства имеют значение для эксплуатации товара и достижения потребности Заказчика.

Предусмотренные описанием объекта закупки значения процентного содержания полиэстера и лавсана характеризуют состав используемого текстильного материала и могут быть определены изготовителем в технической документации на материал.

Из материалов дела не следует, что указанные значения могут быть установлены исключительно по результатам испытания конкретной произведенной партии товара либо что для их указания участник должен иметь готовый товар в наличии на момент подачи заявки.

Ссылка Заявителя на решение Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2017 N АКПИ16-1287 сама по себе не свидетельствует о неправомерности спорных требований. Указанная правовая позиция касается случаев возложения на участника обязанности указывать сведения о химическом составе, компонентах, технологии производства либо показателях, значения которых становятся известны только после производства или испытания конкретной партии товара.

Таких обстоятельств применительно к рассматриваемой закупке Заявителем не доказано.

Кроме того, Заказчиком не установлена обязанность представить в составе заявки протоколы лабораторных испытаний либо иные документы, получение которых возможно исключительно после изготовления конкретной партии товара.

При таких обстоятельствах данный довод жалобы признается необоснованным.

Довод Заявителя об ограничении конкуренции установлением цветов фурнитуры "белый или черный" и цвета цепи управления "белый или металлический" также не находит подтверждения.

Заказчик вправе формировать требования к цветовым и эстетическим характеристикам закупаемого товара исходя из собственной потребности, если соответствующие требования относятся непосредственно к предмету закупки и не содержат указания на конкретного производителя или товарный знак. Участникам предоставлена возможность выбора из нескольких вариантов исполнения. Само по себе наличие на рынке товаров иных цветов не обязывает Заказчика допускать любое цветовое исполнение, не соответствующее его потребности.

Доказательства того, что установленные варианты цвета исключают возможность участия неопределенного круга поставщиков либо соответствуют продукции единственного производителя, в материалы дела не представлены.

Следовательно, указанный довод жалобы является необоснованным.

В части довода о неправомерном объединении в один объект закупки рулонных штор, жалюзи, декоративных панно и комплектов сценических штор Комиссия УФАС отмечает следующее.

Закон о контрактной системе не содержит общего запрета на объединение в рамках одного объекта закупки нескольких видов товаров при наличии между ними функциональной, технологической либо хозяйственной взаимосвязи и единой потребности Заказчика.

Из материалов закупки следует, что закупаемые товары предназначены для оснащения одного учреждения, имеют общее функциональное назначение, связанное с оформлением оконных проемов, регулированием светового потока и декоративным оформлением помещений, а предмет закупки предусматривает не только поставку, но и установку соответствующих изделий.

Различия в отдельных конструктивных решениях и способах изготовления сами по себе не свидетельствуют о невозможности комплексной поставки таких товаров одним хозяйствующим субъектом.

Заявителем не представлены сведения о состоянии соответствующего товарного рынка, количестве поставщиков, невозможности комплексного исполнения контракта либо ином фактическом ограничении числа участников вследствие сформированного Заказчиком объекта закупки.

Ссылки Заявителя на отдельные судебные акты также не подтверждают довод жалобы, поскольку приведенная в них оценка дана применительно к иным фактическим обстоятельствам, связанным с объединением несопоставимых видов работ или товаров при наличии самостоятельных правовых последствий такого объединения.

Тождественность фактических обстоятельств с рассматриваемой закупкой Заявителем не обоснована.

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

Комиссия УФАС также не усматривает оснований для признания обоснованным довода о неправомерном выборе электронного запроса котировок в качестве способа определения поставщика.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 24 Закона о контрактной системе Заказчик вправе проводить электронный запрос котировок, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает десять миллионов рублей.

Начальная (максимальная) цена контракта рассматриваемой закупки составляет 3 740 977,75 руб., то есть не превышает установленного законом предельного значения.

Закон о контрактной системе не ставит возможность проведения электронного запроса котировок в зависимость от количества характеристик объекта закупки, степени технической сложности товара либо наличия в описании объекта закупки детализированных требований. Отсутствие предусмотренного для данной процедуры механизма направления запросов о даче разъяснений также является особенностью установленного законом порядка проведения электронного запроса котировок и само по себе не свидетельствует о нарушении прав участников закупки.

Следовательно, довод жалобы в указанной части является необоснованным.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу о частичной обоснованности жалобы ООО "И".

Выявленное в действиях Заказчика нарушение является существенным, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,

решила:

1. Признать жалобу ООО "И" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Комиссии по осуществлению закупок, Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать соответствующему должностному лицу Санкт-Петербургского УФАС России материалы от 19.08.2026 по делу N 078/06/105-3593/2026 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.

РешениеСанкт-Петербургского УФАС Россииот 19.08.2026 N 078/06/105-3593/2026

Похожие решения

Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 19.08.2026 N 078/06/105-3593/2026