Решение
Московского УФАС России
от 14.08.2026 N 077/07/00-11121/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

<...>

в отсутствие ООО "Д", извещенного надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения письмом Московского УФАС России от 10.08.2026 N ФК/36229/26,

рассмотрев жалобы ООО "Д" (далее - Заявитель) на действия

ООО "В" (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок на право заключения договоров поставки комплектующих (запасных частей) для обслуживания климатической установки (реестровый N 32616243866, закупочная процедура опубликована на официальном сайте: https://223.rts-tender.ru/supplier/auction/Trade /View.aspx?Id=3981392&sso=1&code=-5#1), неконкурентной закупки в электронной форме, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора поставки фильтров для покрасочной камеры (реестровый N 32616250284, закупочная процедура опубликована на официальном сайте: https://msp-shop.rts-tender.ru/search/ sell/10538900/docs) (далее - Закупки),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Рассмотрение жалоб проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалоб посредством видео-конференц-связи от Заявителя как от стороны по настоящему делу, которой направлялось уведомление о принятии жалоб, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалоб заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалоб в отсутствие Заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалобы Заявителя отвечают требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалоб Заявитель оспаривает положения Закупочной документации.

В своих Жалобах Заявитель указывает, что Заказчик не установил минимальный срок исполнения заявки и определенные пределы объема отдельной заявки.

При этом Заявитель также указывает, что проекты договоров устанавливают сроки устранения нарушений через несуществующий "минимальный срок поставки".

Кроме того, Заявитель отмечает, что в Извещении и Техническом задании указаны разные значения начальной (максимальной) цены договора с учетом НДС.

Заказчик с доводами жалоб не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобах, в возражениях на них и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

Как следует из материалов дела, Заказчиком на сайте оператора электронной торговой площадки ООО "Р" была размещена информация о проведении Закупок.

Относительно довода о том, что Заказчик неправомерно не установил минимальный объем одной заявки и минимальный срок ее исполнения Комиссия установила следующее.

Согласно пункту 4 Технического задания Закупки посредством запроса котировок (реестровый N 32616243866) Заказчиком установлены место, условия и порядок поставки товаров: сроки поставки товаров максимальный срок поставки после направления Заявки от Покупателя - 90 календарных дней, но последняя из всех поставок должна быть завершена не позднее 31.12.2026, срок исполнения договора: 30.06.2027

Согласно пункту 4 Технического задания Закупки посредством электронного магазина Заказчиком установлены место, условия и порядок поставки товаров: сроки поставки товаров максимальный срок поставки после направления Заявки от Покупателя - 30 календарных дней.

Проектом договора Закупки посредством электронного установлено, что максимальный срок поставки после направления заявки от Покупателя составляет 30 (тридцать) календарных дней, но не позднее 30.09.2026 г

В свою очередь, Комиссия полагает необходимым отметить, что согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора, на основании которого граждане и юридические лица свободны в заключении договора и свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, а также в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Комиссия отмечает, что заключение договора - это результат проведения торгов, сделка двух конкретных хозяйствующих субъектов.

Ограничение потенциального круга участников может быть при установлении каких-либо требований, приводящих к необоснованному отклонению участников, в договоре же установлены права и обязанности сторон договора, а не участников процедуры, что не приводит к ограничению количества участников.

На основании изложенного Комиссия установила, что Заказчиком предусмотрены условия исполнения обязательств по поставке товара.

Кроме того, определен максимальный объем (количество) товара, подлежащего поставке.

При этом Заявитель на заседание Комиссии не явился, доказательств наличия нарушений действующего законодательства в действиях Заказчика не представил.

В силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Таким образом, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Указанные доказательства Заявителем не предоставлены, а обратное Комиссией не установлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, Комиссия признает доводы жалоб необоснованными в указанной части.

Относительно довода Заявителя о том, что пункты 4.1.10, 8.8 - 8.11 и 9.6 проектов договора по Закупкам содержат ссылки на минимальный срок поставки, при этом Техническое задание не содержит минимального срока поставки и довода о наличии разночтений в Извещении и Техническом задании выразившихся в установлении разных значений начальной (максимальной) цены договора с учетом НДС Комиссия отмечает следующее.

Согласно пунктам 8.8 - 8.11 Проекта договора в случае поставки Товара, поврежденного в ходе погрузочно-разгрузочных работ, перевозки, при иных обстоятельствах, Поставщик за свой счет обязуется по выбору Покупателя устранить недостатки Товара или заменить Товар в срок, равный половине минимального срока поставки, с даты составленного Сторонами/Покупателем Акта комиссионного осмотра с перечнем недостатков (если в акте не указан иной срок). В случае нарушения Поставщиком срока, указанного в настоящем пункте, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости поврежденного Товара за каждый день просрочки.

В случае поставки Товара, не соответствующего по ассортименту, маркам, техническим и иным характеристикам (в том числе требованиям ГОСТ, ТУ, СНиП, и т.д.) условиям настоящего Договора, поставка считается просроченной и к Поставщику применяется санкция, предусмотренная пунктом 8.3. настоящего Договора. Начисление пени производится с момента, когда Товар должен был быть поставлен по условиям настоящего Договора до дня фактического исполнения обязательства. Помимо предъявления требований, и применения условий, предусмотренных настоящим Договором в отношении Товара, не соответствующего по ассортименту, маркам, техническим и иным характеристикам (в том числе требованиям ГОСТ, ТУ, СНиП, и т.д.) условиям настоящего Договора, Поставщик за свой счет обязан в срок не более половины минимального срока поставки, указанного в Техническом задании, осуществить его замену на Товар, соответствующий требованиям настоящего Договора, а также возместить Покупателю убытки при их возникновении

В случае поставки Товара ненадлежащего качества, контрафактного или фальсифицированного Товара, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты штрафной неустойки в размере 10% от стоимости Товара ненадлежащего качества, контрафактного или фальсифицированного Товара. Помимо предъявления требований, и применения условий, предусмотренных настоящим Договором в отношении Товара ненадлежащего качества, контрафактного или фальсифицированного Товара, Поставщик за свой счет обязан в срок не более половины минимального срока поставки, указанного в Техническом задании, осуществить его замену на Товар, соответствующий требованиям настоящего Договора, а также возместить Покупателю убытки при их возникновении.

В случае не устранения выявленных несоответствий качества Товара или не осуществления замены некачественного Товара, контрафактного, фальсифицированного Товара в срок не менее половины минимального срока поставки, указанного в Техническом задании, с даты получения от Покупателя требования об устранении несоответствий качества Товара или о замене Товара (в том числе в рамках гарантийного срока), Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере: 0,5% от цены некачественного Товара за каждый день просрочки. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких несоответствий не позволяло эксплуатацию Товара; 0,1% от цены некачественного Товара за каждый день просрочки. Данная мера ответственности применяется в случае, если наличие таких несоответствий позволяло эксплуатацию Товара.

В силу пункта 4.1.10 Проекта договора товар должен поставляться в комплекте, обеспечивающем его эксплуатацию. Ответственность за качество комплектующих несет Поставщик. В случае поставки некомплектного Товара, Поставщик обязан в срок, равный половине минимального срока поставки, предусмотренного Техническим заданием, доукомплектовать Товар или заменить его комплектным Товаром.

Согласно пункту 9.6 Проекта договора поставщик обязан за свой счет провести гарантийный ремонт или замену Товара в течение половины минимального срока поставки, предусмотренного Техническим заданием с даты получения уведомления Покупателя.

При этом Комиссия отмечает, что Заказчиком не установлены минимальный объем товара по одной заявке и минимальный срок ее исполнения.

В свою очередь, на заседании Комиссии Заказчик не отрицал наличия разночтений между Проектом договора и Техническим заданием.

Согласно пункту 10 Извещения запроса котировок в электронной форме 8 033 551,42 (Восемь миллионов тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 42 копейки с учетом НДС).

В свою очередь, на заседании Комиссии Заказчик также не отрицал наличие технической ошибки в указанной части.

Вместе с тем Комиссия считает необходимым отметить, что Закупочная документация не должна допускать возможности ее множественного толкования. Положения документации обязаны быть сформулированы однозначно и конкретно,

что полностью исключает возможность их субъективного или произвольного понимания участниками закупки и обеспечивает правовую определенность условий предстоящего исполнения договора.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об обоснованности жалоб Заявителя в указанной части и о несоответствии действий Заказчика требованиям, установленным в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, а также о наличии правовых оснований для выдачи Заказчику предписания об устранении выявленных нарушений.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции,

1. Признать жалобы ООО "Д" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия ООО "В" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки частично обоснованными.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.