Решение
Московского УФАС России
от 10.08.2026 N 077/07/00-10418/2026

Реквизиты

Решение Московского УФАС России от 10.08.2026 N 077/07/00-10418/2026

Суть

Участник оспорил применение приоритета российских товаров в аукционе (поставка экскаваторов-погрузчиков). Из решения: «Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.» Московское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение ч. 4 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ, п. 8.3 ч. 9 ст. 4 Закона № 223-ФЗ. Выдано предписание.

Закон

223-ФЗ

Решение

Жалоба частично обоснованаВыдать предписание об устранении нарушений.

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

<...>

в отсутствие ГБУ "ГА", извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы письмом Московского УФАС России от 05.08.2026 N ФК/35457/26,

рассмотрев жалобу ООО "С" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "ГА" (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку экскаваторов-погрузчиков (реестровый N 32616183933) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

установила:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по адресу https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Заказчика, которому направлялось уведомление о переносе рассмотрения жалобы, в Управление не поступало.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие представителей Заказчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель обжалует действия Заказчика и положения Закупочной документации.

В жалобе Заявитель указал, что 08.07.2026 направил запрос о разъяснении положений Закупочной документации, однако ответ со стороны Заказчика не размещен.

При этом Заявитель на заседании Комиссии пояснил, что Заказчиком был предоставлен ответ на указанный запрос о разъяснении положений Закупочной документации, в связи с чем Заявитель отказался от указанного довода.

Также Заявитель не согласен с порядком формирования положений документации, а именно, по мнению Заявителя, совокупность технических характеристик не позволяет поставить требуемый товар, в том числе соответствующий положениям постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1875).

Кроме того, Заявитель указывает, что Заказчик неправомерно не установил меру национального режима в виде запрета в соответствии с положениями Постановления N 1875.

Заказчик с доводами жалобы не согласился и на заседание Комиссии представил письменные возражения.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссией установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Извещение о проведении Закупки опубликовано на сайте Единой информационной системы в сфере закупок 07.07.2026.

Дата начала срока подачи заявок: 07.07.2026.

Дата и время окончания подачи заявок: 30.07.2026 10:00.

Максимальная цена договора (цена лота): 49 975 000,00 рублей.

Относительно довода об установленных Заказчиком технических характеристик, совокупность которых не позволяет требуемый товар, в том числе соответствующий положениям Постановления N 1875 Комиссией установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны: требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Так, приложением N 1 к Техническому заданию установлены требования к дополнительным характеристикам закупаемого оборудования.

На заседании Комиссии Заявитель пояснил, что установленным в приложении N 1 к Техническому заданию техническим характеристикам не соответствует ни один товар российского происхождения и происхождения из государств - членов Евразийского экономического союза.

При этом Заявитель в подтверждения своих доводов представил в адрес Комиссии сравнительную таблицу в отношении моделей UMG TLB 945, ELAZ BL 888, BL 85S, PB 991S и ТЛ 878 X, демонстрирующую их несоответствие требованиям Технического задания.

В свою очередь, согласно возражениям Заказчика установленным требованиям соответствует по меньшей мере техника двух производителей, в том числе экскаваторы-погрузчики ДЭМ 510 и TLB 945 в модификации Plus.

Согласно дополнениям к жалобе, Заявителем были представлены материалы, в соответствии с которыми указанная Заказчиком техника также не соответствует требованиям Технического задания.

Изучив представленные материалы, Комиссия отмечает, что Заявитель представлен паспорт для экскаватора-погрузчика TLB 945/ 945 Plus, в котором указаны технические характеристики экскаватора-погрузчика TLB 945, в то время как Заказчик указывает на соответствие установленным требованиям экскаватора-погрузчика TLB 945 Plus.

Относительно экскаватора-погрузчика ДЭМ 510 Заявитель в адрес Комиссии представлено коммерческое предложение ООО "ГБ" от 05.08.2026 б/н, не подписанное уполномоченным лицом, в связи с чем Комиссия не может сделать вывод о несоответствии указанных характеристик рассматриваемой модели экскаватора-погрузчика требованиям Технического задания.

Вместе с тем, Комиссией установлено, что для участия в оспариваемой процедуре было подано 2 заявки, в составе которых участники предложили к поставке оборудование 2 разных производителей.

При этом Комиссия считает необходимым отметить, что при принятии решения руководствуется сведениями и документами, представленными участниками в ходе рассмотрения жалобы.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что выводы Заявителя основаны на субъективной оценке, а в материалы дела на момент рассмотрения не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт несоответствия экскаватора-погрузчика TLB 945 Plus и экскаватора-погрузчика ДЭМ 510 требованиям документации.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Указанные доказательства Заявителем не предоставлены, а обратное Комиссией не установлено.

В свою очередь, Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

Относительно довода о неправомерном установлении национального режима в соответствии с положениями Постановления N 1875 Комиссией установлено следующее.

Как указывает Заявитель, код ОКПД 2 28.92.26 "Экскаваторы одноковшовые и ковшовые погрузчики самоходные с поворотом кабины на 360° (полноповоротные машины), кроме фронтальных одноковшовых погрузчиков" соответствует позиции 73 Приложения N 1 Постановления N 1875, в связи с чем Заказчику стоило установить меру национального режима в виде запрета.

Комиссией установлено, что в соответствии с подпунктом 8.3 пункта 8 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должна быть указана, в том числе информация о запрете или об ограничении закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами,

о преимуществе в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами,

в случае, если такие запрет, ограничение, преимущество установлены в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3.1 - 4 настоящего Федерального закона в отношении товара, работы, услуги, являющихся предметом закупки.

Частями 1, 2 статьи 3.1 - 4 Закона о закупках при осуществлении закупок предоставляется национальный режим, обеспечивающий происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств (далее - иностранное государство) товару, работе, услуге, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным гражданином или иностранным юридическим лицом (далее - иностранное лицо), равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским гражданином или российским юридическим лицом (далее - российское лицо), за исключением случаев принятия Правительством Российской Федерации мер, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи. Если иное не предусмотрено мерами, принятыми Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 настоящей статьи, положения настоящей статьи, касающиеся товара российского происхождения, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом, применяются также в отношении товара, происходящего из иностранного государства, работы, услуги, соответственно выполняемой, оказываемой иностранным лицом, которым предоставляются равные условия с товаром российского происхождения, работой, услугой, соответственно выполняемой, оказываемой российским лицом.

Правительство Российской Федерации:

1) вправе с учетом положений части 3 настоящей статьи принимать меры, устанавливающие:

а) запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

б) ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в том числе минимальную обязательную долю закупок товаров российского происхождения;

в) преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами;

2) определяет информацию и перечень документов, которые подтверждают страну происхождения товара для целей настоящего Федерального закона, в случае принятия мер, предусмотренных пунктом 1 настоящей части.

Во исполнение указанных положений Закона о закупках принято Постановление N 1875.

В соответствии с Постановлением N 1875 при осуществлении закупок в соответствии с Законом о закупках установлены:

- запрет закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными гражданами, иностранными юридическими лицами, по перечню согласно приложению N 1, а также закупок в рамках государственного оборонного заказа для выполнения мероприятий государственных программ Российской Федерации, государственной программы вооружения, иных мероприятий в рамках государственного оборонного заказа товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами;

- ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, по перечню согласно приложению N 2;

- преимущество в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), а также минимальная обязательная доля закупок товаров российского происхождения по перечню согласно приложению N 3 при осуществлении с учетом положений подпункта "л" пункта 4 данного постановления закупок в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", определенная в процентном отношении к объему закупок соответствующих товаров (в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), осуществленных заказчиком в отчетном году.

Комиссией установлено, что закупаемый Заказчиком товар имеет код ОКПД 2 28.92.26.110 "Экскаваторы самоходные одноковшовые".

Вместе с тем в перечнях N 1 - N 3 в графах "Наименование товара, работы, услуги" и "Наименование товара" (по аналогии с ранее действовавшими нормативными правовыми актами, регулировавшими вопросы применения запрета, ограничения, преимущества) с учетом поступивших в Минфин России предложений федеральных органов исполнительной власти указаны группы товаров, работ, услуг, которые по общему правилу (за исключением отдельных позиций, в том числе касающихся медицинских изделий) являются наименованиями соответствующих группировок по ОКПД 2 (от подкласса до подкатегории).

В ОКПД 2 использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования, в связи с чем группировка более высокого уровня включает в себя все входящие в нее группировки.

Таким образом, соответствующая "защитная" мера распространяется на всю указанную в позиции перечней N 1 - N 3 группу товаров, работ, услуг по ОКПД 2, то есть на все товары, работы, услуги, включенные в указанную в соответствующей позиции перечней N 1 - N 3 группировку по ОКПД 2.

Согласно "ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности", утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, в ОКПД 2 использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Код состоит из 2 - 9 цифровых знаков, и его структура может быть представлена в следующем виде:

XX класс;

XX.X подкласс;

XX.XX группа;

XX.XX.X подгруппа;

XX.XX.XX вид;

XX.XX.XX.XX категория;

XX.XX.XX.XXX подкатегория.

В силу изложенного, продукция с кодом ОКПД 2 28.92.26.110 "Экскаваторы самоходные одноковшовые", являющаяся предметом Закупки, включена в общую группу ОКПД 2 28.92.26 "Экскаваторы одноковшовые и ковшовые погрузчики самоходные с поворотом кабины на 360° (полноповоротные машины), кроме фронтальных одноковшовых погрузчиков", которая, в свою очередь, включена в позицию 73 Приложения N 1 к Постановлению N 1875.

Вместе с тем Заказчик в своих возражениях пояснил, что ответами на запросы разъяснений положений Закупочной документации подтверждал применение меры национального режима в виде запрета.

В свою очередь, Комиссия указанный способ установления или подтверждения меры национального режима расценивает критически, поскольку согласно части 4 статьи 3.2 Закона о закупках разъяснения положений документации о конкурентной закупке не должны изменять предмет закупки и существенные условия проекта договора.

При этом Комиссией установлено, что из положений Закупочной документации не следует установление Заказчиком меры национального режима в виде запрета.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об обоснованности указанного довода жалобы и необходимости в выдаче Заказчику обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции,

решила:

1. Признать жалобу ООО "С" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) на действия ГБУ "ГА" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) при проведении Закупки частично обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушения части 4 статьи 3.2, пункта 8.3 части 9 статьи 4 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.

РешениеМосковского УФАС Россииот 10.08.2026 N 077/07/00-10418/2026

Похожие решения

Решение
Московского УФАС России
от 10.08.2026 N 077/07/00-10418/2026