Решение
Санкт-Петербургского УФАС России
от 06.08.2026 N 078/06/105-3415/2026
Реквизиты
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 06.08.2026 N 078/06/105-3415/2026
Суть
Общество оспорило применение национального режима в запросе котировок. Санкт-Петербургское УФАС нарушений по доводам жалобы не нашло.
Закон
44-ФЗ
Решение
Жалоба необоснованаЖалоба признана необоснованной, так как установленная мера национального режима применена в предусмотренном законом порядке при наличии предусмотренного законом условия - соответствующей заявки с товаром российского происхождения.
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
при участии представителей:
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "Р" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - Заказчик):
ООО "Д" (далее - Заявитель):
ООО "Т" (далее - Заинтересованное лицо):
рассмотрев посредством системы видеоконференц-связи жалобу Заявителя (вх. N 18282/26 от 03.08.2026) на действия ФГБУ "Р" МИНЗДРАВА РОССИИ, (далее - Заказчик), при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на поставку товаров медицинского назначения для нужд ФГБУ "Р" Минздрава России в 2026 году (далее - запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),
установила:
Извещение о проведении запроса котировок размещено 27.07.2026 в единой информационной системе, номер извещения 0372100049226000490. Начальная (максимальная) цена контракта - 420000,00 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.
Из содержания жалобы следует, что Заявитель оспаривает применение Заказчиком ограничения закупок товаров, происходящих из иностранных государств, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875, в отношении медицинского изделия "Шприц-манометр для баллонного катетера, одноразового использования".
По мнению Заявителя, указанный товар, несмотря на код ОКПД2 32.50.13.110, по своему функциональному назначению не относится к товарной позиции 385 приложения N 2 к постановлению N 1875 "Иглы хирургические; инструменты колющие; шприцы".
В подтверждение довода Заявитель ссылается на судебные акты по делу N А40-85698/2025, в том числе определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2026 N 305-ЭС26-4925.
Согласно представленным в порядке ч. 1 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.
Заказчик указал, что объект закупки сформирован с применением позиции КТРУ 32.50.13.110-00969 "Шприц-манометр для баллонного катетера, одноразового использования", которой соответствует код ОКПД2 32.50.13.110 и код вида медицинского изделия по номенклатурной классификации 165000. Заказчик также сослался на письма Росздравнадзора от 16.09.2025 N 10-56055/25 и Минпромторга России от 30.07.2025 N 84334/19, подтверждающие применимость позиции 385 приложения N 2 к постановлению N 1875 к медицинским изделиям указанного вида.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства:
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о контрактной системе при осуществлении закупок предоставляется национальный режим, за исключением случаев принятия Правительством Российской Федерации мер, предусмотренных пунктом 1 части 2 данной статьи.
В силу подпункта "б" пункта 1 части 2 статьи 14 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875 ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, установлено по перечню согласно приложению N 2 к указанному постановлению.
Пунктом 385 приложения N 2 к постановлению N 1875 предусмотрено ограничение закупок в отношении товаров "Иглы хирургические; инструменты колющие; шприцы", в том числе включенных в код ОКПД2 32.50.13.110.
Подпунктом "д" пункта 4 постановления N 1875 установлено, что позиции приложения N 1 и приложения N 2 применяются при одновременном соответствии закупаемого товара наименованию, указанному в соответствующей позиции, и коду ОКПД2, указанному в такой позиции. В отношении медицинских изделий дополнительно учитывается их отнесение к соответствующему коду вида медицинского изделия по номенклатурной классификации медицинских изделий.
Извещением N 0372100049226000490 предусмотрена поставка 140 единиц товара "Шприц-манометр для баллонного катетера, одноразового использования".
При описании объекта закупки Заказчиком использована позиция КТРУ 32.50.13.110-00969 с кодом ОКПД2 32.50.13.110.
Описание объекта закупки содержит предусмотренные данной позицией КТРУ характеристики: наличие ручки для вращения, Y-адаптера с гемостатическим клапаном, трехходового краника, устройства для введения проводника, объем шприца от 10 до 20 мл, а также дополнительный показатель максимального давления от 30 до 35 физических атмосфер, включенный с обоснованием потребности Заказчика.
Справочная информация к примененной позиции КТРУ относит указанное медицинское изделие к виду НКМИ 165000 "Шприц-манометр для баллонного катетера/внешней трубки эндоскопа, одноразового использования".
Таким образом, в рассматриваемой закупке одновременно установлены признаки, имеющие значение для применения постановления N 1875: объект закупки имеет наименование, прямо относящее его к группе шприцев, включен в код ОКПД2 32.50.13.110, указанный в позиции 385 приложения N 2, и относится к виду НКМИ 165000.
Дополнительно Комиссия УФАС учитывает письмо Росздравнадзора от 16.09.2025 N 10-56055/25.
Из данного письма следует, что вопрос об отнесении шприцев-манометров для баллонного катетера к позиции 385 приложения N 2 постановления N 1875 рассматривался комиссией по вопросам классификации изделий в соответствии с Номенклатурной классификацией медицинских изделий 22.04.2025.
По результатам рассмотрения принято решение о применимости позиции 385 к медицинским изделиям видов НКМИ 165000 и 165020. Росздравнадзор отдельно указал, что медицинские изделия вида НКМИ 165000 с кодом ОКПД2 32.50.13.110 могут соответствовать позиции 385 приложения N 2 постановления N 1875.
Письмом Минпромторга России от 30.07.2025 N 84334/19 также разъяснено, что в отношении медицинских изделий, относимых к шприцам и соответствующих, в частности, коду ОКПД2 32.50.13.110, применяется ограничение закупок по позиции 385 приложения N 2 постановления N 1875. В числе кодов видов медицинских изделий, используемых системой здравоохранения при закупке шприцев, в данном письме прямо указан код НКМИ 165000.
Указанные письма не являются нормативными правовыми актами и сами по себе не устанавливают обязательных правил поведения.
Вместе с тем, они исходят от федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих соответственно государственную регистрацию и классификацию медицинских изделий и выработку государственной политики в сфере промышленности, и содержат специальную оценку именно спорного вида медицинского изделия. В совокупности с данными КТРУ, ОКПД2 и НКМИ данные документы подтверждают обоснованность примененного Заказчиком подхода.
Ссылка Заявителя на судебные акты по делу N А40-85698/2025 оценена Комиссией УФАС, однако не свидетельствует о наличии нарушения в рассматриваемой закупке.
Действительно, в указанных судебных актах при рассмотрении конкретного спора суды исходили из того, что закупавшийся в рамках соответствующей процедуры шприц-манометр по своему функциональному назначению не соответствовал наименованию позиции 385 приложения N 2 постановления N 1875.
Вместе с тем, названные судебные акты приняты по иному составу участников, в отношении иной закупки и иной совокупности представленных доказательств и не содержат вывода о недействительности либо неприменимости подпункта "д" пункта 4 постановления N 1875, а также об исключении медицинских изделий вида НКМИ 165000 из сферы применения мер национального режима во всех без исключения закупках.
При рассмотрении настоящего дела Комиссия УФАС располагает специальными документами Росздравнадзора и Минпромторга России, относящимися непосредственно к медицинским изделиям вида НКМИ 165000, а также сведениями примененной Заказчиком позиции КТРУ.
С учетом совокупности данных обстоятельств, Комиссия УФАС не находит оснований для вывода о том, что Заказчик был обязан игнорировать указанные сведения и применять к спорному товару лишь преимущество вместо ограничения.
При этом применение Заказчиком ограничения не носило формального характера и фактически реализовано в ходе рассмотрения заявок.
Согласно представленным Заказчиком сведениям, на участие в закупке поступило шесть заявок. Одна из них содержала предложение о поставке товара российского происхождения и была признана соответствующей требованиям извещения. Остальные заявки с предложениями товаров иностранного происхождения были отклонены вследствие срабатывания предусмотренного частью 4 статьи 14 Закона о контрактной системе механизма ограничения.
Следовательно, установленная мера национального режима применена в предусмотренном законом порядке при наличии предусмотренного законом условия - соответствующей заявки с товаром российского происхождения.
Само по себе уменьшение числа заявок после применения установленного государством механизма защиты внутреннего рынка не свидетельствует об ограничении конкуренции со стороны Заказчика, поскольку является прямым правовым последствием применения меры, установленной Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.
Довод Заявителя о нарушении части 1.1 статьи 33 Закона о контрактной системе также не подтвержден.
Частью 1.1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что при описании являющегося объектом закупки товара, в отношении которого установлены запрет, ограничение или преимущество, указываются характеристики товара российского происхождения.
В рассматриваемом случае описание объекта закупки сформировано посредством применения позиции КТРУ 32.50.13.110-00969 и содержит характеристики закупаемого товара.
Материалами дела подтверждено наличие российского товара, предложенного участником закупки и признанного соответствующим требованиям извещения.
Заявителем не приведено конкретных характеристик описания объекта закупки, которым не соответствует российская продукция, и не представлено доказательств того, что описание сформировано исключительно под иностранный товар.
Напротив, результат рассмотрения заявок подтверждает практическую возможность поставки товара российского происхождения, соответствующего установленным требованиям.
При таких обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчиком правомерно установлено ограничение закупок товаров иностранного происхождения в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875, а доводы ООО "Д" о нарушении части 2 статьи 14 и части 1.1 статьи 33 Закона о контрактной системе не нашли своего подтверждения.
Жалоба ООО "Д" является необоснованной.
Оснований для выдачи предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не имеется.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 42, 43, 48, 99, 106 Закона о контрактной системе,
решила:
Признать жалобу ООО "Д" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.
Похожие решения
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 09.04.2026 N 078/06/105-1284/2026
Участник оспорил применение национального режима в запросе котировок. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба необоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 08.06.2026 N 078/06/105-2432/2026
Участник закупки оспорил описание объекта закупки в запросе котировок. Жалоба признана необоснованной: Санкт-Петербургское УФАС доводы заявителя не подтвердило.
Жалоба необоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 28.05.2025 N 44-1345/25
Участник оспорил описание объекта закупки в запросе котировок. Санкт-Петербургское УФАС доводы не подтвердило и признало жалобу необоснованной.
Жалоба необоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 14.05.2025 N 44-1109/25
Общество обжаловало описание объекта закупки в запросе котировок. Санкт-Петербургское УФАС признало жалобу частично обоснованной: нарушение п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Материалы переданы для возбуждения административного дела.
Частично обоснована
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 14.05.2025 N 44-1110/25
Участник оспорил применение национального режима в запросе котировок. Санкт-Петербургское УФАС согласилось с доводами жалобы: нарушение п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ, ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.
Жалоба обоснована
Доля обоснованных жалоб по нацрежиму (44-ФЗ)
33%в Санкт-Петербургском УФАС · 484 жалобы
22%в среднем по России · 6 769 жалоб
Столкнулись с проблемой в закупках?
Найти решение