Решение
Алтайского УФАС России
от 16.07.2026 N 022/07/3-846/2026

Реквизиты

Решение Алтайского УФАС России от 16.07.2026 N 022/07/3-846/2026

Суть

Общество оспорило действия заказчика в запросе котировок. Из решения: «С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки конкретных фактических обстоятельств, установленных на заседании и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об обоснованности жалобы.» Алтайское УФАС согласилось с доводами жалобы. Выдано предписание, материалы переданы для возбуждения административного дела.

Закон

223-ФЗ

Решение

Жалоба обоснованаВыдать организатору торгов/заказчику предписание.

В полном объеме решение изготовлено 16 июля 2026 г.

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению жалоб, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Комиссия УФАС), в составе:

Председателя Комиссии:

К<...> - заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля закупок;

Членов Комиссии:

Т<...> - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок;

С<...> - государственного инспектора отдела контроля закупок;

с участием представителей:

от заявителя - ООО "С<...>, не явился, к видеоконференции не подключился, уведомлен;

от заказчика - ФГБУ "ГА" по Алтайскому краю и Республике Алтай, К<...>, Б<...>, с использованием ВКС;

рассмотрев жалобу ООО "С<...> на действия Заказчика - ФГБУ "ГА" по Алтайскому краю и Республике Алтай, при проведении запроса котировок в электронной форме "Выполнение работ по текущему ремонту административного здания филиала ФГБУ "ГБ" по Алтайскому краю и Республике Алтай" (извещение N 32616116523), в порядке ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

установила:

В управление ФАС по Алтайскому краю поступила жалоба ООО "С<...> на действия Заказчика - ФГБУ "ГА" по Алтайскому краю и Республике Алтай, при проведении запроса котировок в электронной форме "Выполнение работ по текущему ремонту административного здания филиала ФГБУ "ГБ" по Алтайскому краю и Республике Алтай" (извещение N 32616116523).

Из содержания жалобы следует, что извещением по закупке была предусмотрена возможность предоставления обеспечения заявки в виде банковской гарантии.

ООО "С<...> была оформлена БГ на сумму 297 493,35 руб., так же, на счете открытом для проведения операций по обеспечению (резервированию оплаты) участия в открытых конкурсах, денежные средства заявителем, в размере 73000.00 руб. были внесены и обеспечены. Однако, при попытке подачи заявки:

1. В личном кабинете ЭТП отсутствовала техническая возможность прикрепить БГ (нет соответствующей графы/галочки).

2. Система отклонила заявку, указав на недостаток денежных средств на счете.

С указанным отклонением заявитель не согласен.

Считает, что отсутствие технической опции на ЭТП при наличии в документации такого способа означает, что Заказчик не создал надлежащих условий для реализации участниками своих прав, что является нарушением принципов равноправия и добросовестной конкуренции.

Представители заказчика представили письменные возражения и, среди прочего, пояснили, что в личном кабинете заказчика ЭТП Заказ РФ. 223 при размещении закупки, отсутствует техническая возможность установления соответствующей графы/галочки для прикрепления банковской гарантии. Данная графа/галочка устанавливается оператором ЭТП.

Кроме того, по факту обращения с запросом на разъяснения о положении извещения, представители Заказчика поясняют, что данное обращение поступило 22.06.2026 г. в 16:31 (по Московскому времени), соответственно по местному времени в 20:31. Согласно графику работы филиал ФГБУ "ГБ" по Алтайскому краю и Республики Алтай работает с 9:00 до 18:00 часов. В связи с чем, дать разъяснения по данному вопросу у заказчика не было возможности.

В соответствии с ч. 14.1 ст. 18.1 Федерального закона 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" рассмотрение жалобы ООО "С<...> было отложено до 16 часов 00 минут (время местное) 14.07.2026 г.

14.07.2026 г. представители Заказчика поддержали свою позицию в полном объеме.

Изучив имеющиеся материалы и заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия приходит к следующему выводу.

16.06.2026 г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении Запрос котировок в электронной форме на Выполнение работ по текущему ремонту административного здания филиала ФГБУ "ГБ" по Алтайскому краю и Республике Алтай (закупка N 32616116523).

Дата начала срока подачи заявок - 16.06.2026.

Дата подведения итогов - 23.06.2026.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципами равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с ч. 25 ст. 3.2 Закона о закупках, выбор способа обеспечения заявки (деньги, банковская гарантия или иной способ, предусмотренный ГК РФ) из числа предусмотренных в документации осуществляет участник закупки. Указание в извещении возможности предоставить банковскую гарантию порождает у заказчика обязанность создать реальные условия для реализации этого права.

Согласно извещению (Информация о лоте N 1), раздел "Требования к обеспечению заявки", содержит формулировку - "В соответствии с условиями извещения о закупке".

Согласно извещения о проведении закупки в п. 10 Информационной карты Заказчик предусмотрел обеспечение заявки в виде денежных средств или в виде банковской гарантии, в соответствии с законом, но со ссылкой, на информационную карту пункт 10, где указал размер обеспечения заявки, а также способ обеспечения заявки в порядке, установленном регламентом работы электронной площадки, указанной в пункте 9.1. Извещения.

В соответствии с ч. 25 ст. 3.2 Закона о закупках, выбор способа обеспечения заявки из числа предусмотренных в документации осуществляется участником.

При этом, как указывает заявитель, при подаче заявки на участие в торгах в личном кабинете ЭТП отсутствовала техническая возможность прикрепить БГ (способ обеспечения заявки, избранный участником).

Заказчик, в свою очередь, ссылается на то, что в личном кабинете нет технической возможности прикрепить банковскую гарантию, и утверждает, что это не его зона ответственности.

Однако, сам по себе факт отсутствия галочки в интерфейсе не снимает с заказчика обязанности обеспечить в документации четкий и реализуемый механизм выбора способа обеспечения.

Если положение о закупке ФГБУ "ГБ" допускает использование банковской гарантии, а площадка этого не отражает, Заказчик должен принять меры для синхронизации документации и функционала ЭТП.

Игнорирование этого факта может быть расценено как создание необоснованных барьеров для участия.

Кроме того, согласно пояснениям, представленным электронной торговой площадкой АО "А", программные средства площадки отработали в соответствии с алгоритмом, заданным заказчиком, и что отсутствие технической возможности прикрепить банковскую гарантию обусловлено тем, что заказчик не включил соответствующую настройку.

В связи с изложенным, Заказчик, определяя условия закупки, обязан обеспечить соответствие функционала ЭТП заявленным в документации способам обеспечения.

При этом, техническая реализация отдельных элементов интерфейса действительно может находиться в компетенции Оператора ЭТП, однако именно Заказчик инициирует и контролирует корректность настроек, необходимых для проведения закупки в соответствии с собственным Положением о закупках и требованиями Закона о закупках.

Комиссия отмечает, что в данной ситуации Заказчику следовало четко прописать в документации конкретный алгоритм выбора способа обеспечения, а также убедиться, что при настройке закупки в ЕИС и передаче данных на ЭТП этот алгоритм корректно транслируется в интерфейс площадки. Заказчик инициирует размещение закупки, в связи с чем, именно на нем лежит ответственность за то, чтобы заявленные в документации механизмы были реализуемы на практике.

Таким образом, отсутствие в интерфейсе электронной площадки технической опции для прикрепления файла банковской гарантии при наличии такого варианта в документации означает, что Заказчик не обеспечил надлежащих условий для участия.

Это нарушает принципы равноправия и добросовестной конкуренции, закрепленные в ст. 3 Закона о закупках.

Ввиду изложенного, указанный довод заявителя признан Комиссией обоснованным, а действия Заказчика нарушающими требования ч. 1 ст. 3, ч. 25 ст. 3.2 Закона о закупках.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки конкретных фактических обстоятельств, установленных на заседании и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об обоснованности жалобы.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции",

решила:

1.Признать жалобу ООО "С<...> обоснованной.

2.Выдать организатору торгов/заказчику предписание об устранении нарушения порядка организации и проведения торгов.

3.Передать материалы жалобы уполномоченному лицу УФАС по Алтайскому краю для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

РешениеАлтайского УФАС Россииот 16.07.2026 N 022/07/3-846/2026

Похожие решения

Решение
Алтайского УФАС России
от 16.07.2026 N 022/07/3-846/2026