Решение
Московского УФАС России
от 02.07.2026 N 077/07/00-8845/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

<...>

рассмотрев жалобу ООО "А" (далее - Заявитель)

на действия ФАУ "РА" (далее - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на разработку прототипа интеллектуального чат-бота по работе с нормативно-техническими документами дорожной отрасли (реестровый N 32616065982) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель обжалует результат оценки своей заявки по критерию "Квалификация участника закупки".

Заявитель также оспаривает правомерность публикации скорректированного протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок.

Кроме того, Заявитель указывает, что оценка заявок проводилась не легитимным составом комиссии Заказчика.

При этом Заявитель также указывает, что Заказчиком нарушен срок публикации итогового протокола.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался требованиями Закона о закупках и Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд Федерального автономного учреждения "РБ", утвержденного решением Наблюдательного совета ФАУ "РА" от "26" ноября 2024 года N 82 (далее - Положение о закупках).

Комиссией установлено, что 29.05.2026 Заказчик на сайте электронной площадки ООО "Э", а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее

- ЕИС), разместил информацию о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена договора: 5 950 000,00 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 29.05.2026.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 09.06.2026 в 10:00.

Дата подведения итогов: 15.06.2026.

Относительно довода Заявителя о неправомерной оценке заявки Заявителя по критерию "Функциональные характеристики объекта закупки" Комиссия отмечает следующее.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 11.06.2026 N 32616065982-02 по критерию "Квалификация участника закупки" Заявителю (заявка N 15) было присвоено 25,00 баллов.

Комиссия считает необходимым отметить, что при оценке правомерности и объективности действий Заказчика по оценке заявки участника необходимо установить причинно-следственную связь между положениями документации,

на основании которых заявка участника оценена и непосредственно заявкой данного участника, то есть оценка правомерности оценки заявки в настоящем случае невозможна без исследования законности установления положений документации.

Комиссия отмечает, что Приложением N 6 к Закупочной документации установлен следующий порядок оценки по критерию "Квалификация участника закупки":

Квалификация участника оценивается по общей стоимости исполненных договоров сопоставимого характера за последние 5 лет. Порядок расчета баллов - в соответствии с п. 6 настоящего Порядка оценки.

Условия принятия договоров к оценке:

1) Принимаются договоры, заключенные в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ, а также гражданско-правовые договоры, заключенные с коммерческими организациями вне рамок указанных законов.

2) Стоимость договора должна составлять не менее 20% от начальной (максимальной) цены текущего договора (далее - НМЦД).

3) Исполнение должно быть подтверждено актами приемки в полном объеме.

Шкала начисления баллов:

- 100 баллов: 10 и более договоров.

- 75 баллов: от 6 до 9 договоров.

- 50 баллов: от 1 до 5 договоров.

- 0 баллов: договоры не представлены или не соответствуют условиям.

Согласно пункту 6 Приложения N 6 Документации Конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием "Квалификация участника закупки" (Квалi) оценивает заявки на участие в конкурсе по наличию у участника конкурса опыта выполнения работ в стоимостном выражении по разработке, адаптации, модификации, внедрению и сопровождению программного обеспечения и информационных систем сопоставимого характера за последние 5 (пять) лет, предшествующих дате окончания срока подачи конкурсных заявок.

Порядок расчета количества баллов по критерию "Квалификация участника закупки".

К оценке принимаются контракты/договоры (с приложением актов выполненных работ/оказанных услуг), заключенные или основанием для заключения которых являлись контракты/договоры, заключенные в соответствии с законом Российской Федерации от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или в соответствии с законом Российской Федерации от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а также гражданско-правовые договоры, заключенные с коммерческими организациями вне рамок указанных законов.

Датой исполнения договора считается дата акта приемки работ/ услуг или иного документа, предусмотренного контрактом/ договором, подтверждающего приемку работ/ услуг по исполнению контракта/ договора в полном объеме. Последний акт, составленный при исполнении договора, должен быть подписан не ранее, чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок.

Под работами/услугами сопоставимого характера понимаются работы/услуги по разработке, внедрению, модернизации, адаптации и сопровождению программного обеспечения, информационных систем, цифровых платформ, веб-приложений, аналитических сервисов и иных программно-технических решений.

Подтверждающие документы:

- сведения по форме Таблицы N 2 Приложения 1 к настоящему Порядку оценки и сопоставления заявок;

- копии ранее исполненных на дату подачи заявки контрактов/ договоров на выполнение работ/ оказание услуг сопоставимого характера. В случае если в контракты/ договоры вносились изменения (дополнения), необходимо представлять копии дополнительных соглашений, в которых содержатся данные изменения (дополнения);

- копии акта(ов) приемки выполненных работ/ оказанных услуг или иных предусмотренных контрактом/ договором документов, в том числе копии справок о стоимости выполненных работ/ оказанных услуг и затрат, итоговые акты о приемке, акты сверки взаиморасчетов, подтверждающего(их) приемку работ/ услуг по исполнению контракта/ договора в полном объеме.

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью, в том числе дополнительными соглашениями (в том числе приложения к дополнительным соглашениям, являющимся их неотъемлемой частью).

В случае если у заказчика при рассмотрении данных документов возникают затруднения с отнесением актов выполненных работ/оказанных услуг (иных предусмотренных контрактом/договором документов, подтверждающих его исполнение) к каждому исполненному контракту/договору, представленному участником закупки, заказчик не учитывает такие документы при оценке.

Представленные участником закупки контракты/договоры, исполнение которых не подтверждено указанными копиями документов в составе заявки, не учитываются при оценке.

Представленные документы должны быть в виде полночитаемых копий, на которых видны необходимые сведения, в том числе даты, подписи, печати (при их наличии). Предложение участника в отношении представленных сведений, не соответствующих указанным требованиям, к оценке не принимается.

Количество баллов, присуждаемых по критерию оценки "Квалификация участника закупки", определяется по формуле:

Квалi = ККвал * (Кi - Кmin) * 100/K_max/\пред - Кmin где:

ККвал = 0,15;

Кi - значение общей стоимости исполненных участником закупки договоров на выполнение работ/оказание услуг сопоставимого характера по разработке, адаптации, модификации, внедрению и сопровождению программного обеспечения, информационных систем, цифровых платформ, сервисов обработки и анализа данных, веб-приложений и иных программно-технических решений, руб. без учета НДС, содержащееся в предложении участника закупки, заявка которого подлежит оценке по критерию оценки "Квалификация участника закупки";

Кmin - минимальное значение общей стоимости исполненных участником закупки договоров на выполнение работ/оказание услуг сопоставимого характера по разработке, адаптации, модификации, внедрению и сопровождению программного обеспечения, информационных систем, цифровых платформ, сервисов обработки и анализа данных, веб-приложений и иных программно-технических решений, руб. без учета НДС, содержащееся в предложениях участников закупки, заявки которых подлежат оценке по критерию оценки "Квалификация участника закупки";

100/K_max/\пред - предельное максимальное значение общей стоимости исполненных участником закупки договоров на выполнение работ/оказание услуг сопоставимого характера по разработке, адаптации, модификации, внедрению и сопровождению программного обеспечения, информационных систем, цифровых платформ, сервисов обработки и анализа данных, веб-приложений и иных программно-технических решений, руб. без учета НДС.

Предельное максимальное значение устанавливается в размере трехкратной НМЦД. Предложения участников, превышающие данное значение, оцениваются как равные предельному значению.

Если в предложении участника закупки содержится значение характеристики объекта закупки, которое выше предельного значения, баллы по данному критерию присваиваются в размере, предусмотренном для соответствующего предельного значения.

Принимая во внимание изложенное, в настоящем случае Комиссия приходит к выводу, что Документация о закупке содержит противоречия и несоответствия, ввиду наличия которых объективная оценка заявок участников не представляется возможной.

Так, Комиссия отмечает, что в силу положений пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Комиссия, изучив возражения, представленные Заказчиком и положения Закупочной документации в части оценки заявок по спорному критерию, также отмечает, что данный порядок оценки заявок содержит существенные противоречия, нарушает принципы объективности и прозрачности закупки, а также вводит участников закупки в заблуждение относительно условий определения победителя.

Комиссия отмечает, что документация о закупке допускает двойственное толкование и применяет взаимоисключающие подходы к оценке опыта участника:

Во-первых, шкала начисления баллов за опыт базируется на количественном показателе, а именно на количестве исполненных договоров, где высший балл (100 баллов) присваивается за наличие 10 и более договоров, а низший (50 баллов) - за 1-5 договоров.

Во-вторых, одновременно порядок оценки и сопоставления заявок по критерию "Квалификация участника закупки" требует подтверждения опыта выполнения аналогичных работ (разработка, адаптация, модификация, внедрение и сопровождение программного обеспечения и информационных систем) исключительно в стоимостном выражении.

Таким образом, конкурсная документация не содержит единого и однозначного критерия оценки квалификационного опыта (количественный и стоимостной), что объективно вводит участников закупки в заблуждение и делает невозможным корректное формирование заявки.

Комиссия отмечает, что в пункте 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, указано, что использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно.

При этом наличие у Заказчика права по самостоятельному определению требований к предмету закупки не означает, что реализация данного права должна осуществляться произвольно.

Напротив, требования должны устанавливаться заказчиком таким образом, при котором обеспечиваются равные возможности (условия) для принятия участия в процедуре, а равно соблюдении принципов, установленных в части 1 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках заказчики при закупке товаров, работ и услуг руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений по отношению к участникам Закупки.

Вместе с тем действия Заказчика в настоящем случае упомянутым целям и принципам не соответствовали, поскольку объективно повлекли за собой их нарушение.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что положения, Документации в части порядка оценки по спорному критерию установлены Заказчиком неправомерно и не в соответствии с требованиям Закона о закупках.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы в указанной части и несоответствии действий Заказчика требованиям, установленным пунктами 1, 2 части 1, частью 6 статьи 3, пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках, и о выдаче обязательного для исполнения предписания для устранения выявленных нарушений.

Относительно доводов Заявителя в части оспаривания размещения скорректированного протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок, проведения оценки заявок не легитимным составом комиссии Заказчика и срока публикации итогового протокола, Комиссия отмечает следующее.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что Комиссией Управления 30.06.2026 была рассмотрена жалоба иного заявителя на действия Заказчика при проведении оспариваемой Закупки, также содержащая довод об оспаривании размещения скорректированного протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок.

По результатам рассмотрения жалобы от 30.06.2026 Комиссией было вынесено решение по делу N 077/07/00-8720/2026 о признании такой жалобы необоснованной.

В силу части 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия прекращает рассмотрение жалобы в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 5 части 9 Закона о защите конкуренции.

Так, в пункте 4 части 9 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено основание для прекращения производства по жалобе в случае, если антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых актов и (или) действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

В связи с чем, на основании части 21 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции производство по данной жалобе подлежит прекращению, поскольку антимонопольным органом ранее было принято решение относительно обжалуемых действий Заказчика.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы. Также Комиссия приходит к выводу о необходимости выдачи Заказчику обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений. На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "А" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) на действия ФАУ "РА" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) при проведении Закупки частично обоснованной, в части доводов об оспаривании размещения скорректированного протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок, проведения оценки заявок не легитимным составом комиссии Заказчика и срока публикации итогового протокола - рассмотрение прекратить.

2.Установить в действиях Заказчика нарушения пунктов 1, 2 части 1, части 6 статьи 3, пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.